現在我們所說的5G，其實都是3GPP下的5GNR，而3GPP討論了很多種4G和5G的組網模式，其中分為NSA和SA兩大類。

3GPP討論的4G和5G的組網方案之中，目前分為NSA和SA，但是這個和是否有5G的核心網是無關的，唯一決定是NSA還是SA的就是終端是否需要雙鏈接4G和5G，如果需要雙鏈接，就是NSA，不需要雙鏈接，就是SA。

說到基站，其實還是挺複雜的，估計非通信專業的也搞不清。

先說一下現在我們的4G基站，其實4G基站在通信業裡，是指的BBU+RRU+天饋線系統。

BBU：

RRU和天線：

現在到了5G時代，出現了可以兼容2/3/4/5G的BBU：

不過5G的RRU和天線，現在變成了兩種，一種是RRU+天線，一種是AAU(等於是集成了RRU和天線)。

這是因為5G的天線現在部分是要求64T64R的，因為天線不可能有這麼多饋線口，也就只能集成了。

不過，其實這種AAU模式也可以在4G之中被應用的，主要還是看AAU支持的頻段了。

而且，現在也有5G基站是8T8R的，這種還是使用的傳統的RRU+天線的模式。

其實，這種8T8R 的5G，也是完全可以和4G基站使用同樣的物理基站的，也就是4G和5G共BBU、共RRU、共天線，但是他們在邏輯上還是分開的。

未來即使是運營商走向SA組網，還是有大量的5G基站會和4G基站共站，而且也會有很多5G基站和4G基站共BBU，而且以後在很多農村區域，也完全可能會有4G、5G共BBU、RRU、天線的模式存在的。

華為的5G極簡站點的思想，就是在一個基站上集成支持2/3/4/5G，不過他們雖然可能物理共站，但是邏輯上還是4G是4G，5G是5G。

總而言之，NSA基站和4G5G是否共站是沒有任何關係的，它和SA唯一的區別就是終端要保持4G5G的雙鏈接。而未來的SA組網，也會有大量的5G基站和4G基站物理共站，甚至是共BBU、共RRU、共天饋線，但是依然是SA組網。

以上個人淺見，歡迎批評指正。喜歡的可以關注我，謝謝！

認同我的看法的請點個贊再走，再次感謝！

通信一小兵

5G網絡下，是有兩種制式可以選擇。一種是SA模式，另外一種是NSA模式。它們兩者也是有很大的區別。SA模式是獨立組網，需要單獨建設，所投入的成本會很高，不過卻是有5G所有的特性。

NSA模式是非獨立組網，建設成本要比SA模式低很多，是建立在4G基站的基礎上進行構架，但是5G的特性，它是一個沒有的。從真正的意義上來說，NSA算不上是真正的5G網絡。

只能是4G到5G網絡的過度階段，在對網絡基站的建設上，運營商是花了很大的功夫，比如聯通的3G網絡建設和移動的4G，都是投入了巨大的資金。到現在也不一定收回了成本。

可能我們認為運營商每年收取那麼多的錢，應該是盈利回來了。但在這幾年，語音業務受到了很大的衝擊，費用也越來越透明。目前也就是流量業務和短信業務表現的還不錯，還並沒有使得運營商能放心下來。

接著5G的風口又颳了過來，為了不落後與人，只能是硬著頭皮繼續往前。而NSA模式則是非常的適合，投入的成本少，又使4G基站得到了進一步的運用。可我們用戶卻是不高興了，有關NSA網路，國外的消息是給了運營商當頭一棒。

就是NSA的使用體驗效果非常的差，時常的出現信號延遲，還會增加手機的耗電量。而且5G網絡的最終走向，還是會迴歸到SA模式。在NSA的基礎上，我們的無人駕駛、遠程醫療、災害救援都是扯淡。

這也是為什麼中國移動董事長楊傑表示，要在明年1月1日所有的終端必須是SA模式。對於SA模式，它是可以兼容5G、4G、3G、2G網絡的，只是不再需要依賴任何的現有基站。

而發展SA也是勢在必行，它的出現可以更好的服務很多企業，在很大程度上是為無人駕駛、遠程醫療、災害救援等提供有力的支撐，你們希望在它的基礎上，還有哪些運用呢？

17看科技

在今年的MWC大會上5G手機的亮相讓更多人期待5G時代的到來，有大概率在今年的下半年是會量產的。至於題主所問的這個問題如果是NSA制式的話的確是基於4G網絡來組建的，而SA制式的話則是完全獨立的網絡基站，所以相對來說SA制式所需要的成本會更高所以大概率是會推遲到明年的。但不管是NSA還是SA制式都是5G網絡，和4G相比的話差距還是很明顯。下半年手機市場的風向必然是5G的，而接下來大部分的手機廠商也肯定是著手於NSA以及SA制式的研究與發佈。

風吹舞流沙

這個問題其實不需要知道，形象點說可以把5G的獨立組網與非獨立組網理解成電路中的並聯與串聯關係，獨立組網只能可能天線是共享的，5G與4G是獨自進入各自的核心網，兩組信號相互不鏈接保證了5G的性能，實際上5G與4G天線外形也可以有區別，5G方一點4G長一點關鍵是那個頻段。非獨立組網5G需要4G分擔工作，技術上還依賴4G，一般是5G商用的起步級段

分享到:

關鍵字: 通信基站科技