秦風無咎
2002年夏天，王東嶽在北京舉辦過一次小型專題座談會，解釋自己提出的一個新的假說，一個新的萬物演化規律——“遞弱代償原理”。他認為，愈原始愈簡單的物類其存在度愈高，愈後衍愈複雜的物類其存在度愈低，並且存在度呈一個遞減趨勢。
隨著存在度的遞減，後衍物種為了保證自身能夠穩定衍存，就會相應地增加和發展自己續存的能力及結構屬性，這種現象就是“代償”。這個理論模型把物質的演變運動放在了可以定量考查的基礎上，並化解了既往進化論的深層困惑：即在宇宙演運的進化過程中，為什麼愈高級的物種，雖然它們的生存技巧越來越高強（亦即“衍存屬性”越來越繁華），卻不能改變它們的存在效力越來越衰微的總體趨勢。
《物演通論》是一部哲學論著，該書一反直觀表象和傳統哲思留給人們的既成信念，有可能令傲慢的人類不得不另行審視自身在自然界中的位置，以及理性意識與社會行為對人類自身前途的真實影響。這樣一部邊緣綜合性著述，不免有些難讀，讀者反應也許並不強烈。
王東嶽先生首次提出“遞弱代償原理”這樣一個哲學問題值得人們反思。自然界越高級的物種發展到達一定程度越容易消亡。而像病毒或者一些單細胞生物卻有很強的生存能力，其生存史比任何高級哺乳動物都長得多，這是對人類自身生存命運的一種深層的哲學反思。
E路有我相伴
關於自由學者王東嶽，我想過寫他，前兩天就在頭條看到劉愚愚評王的文章，便覺得沒有必要了，我認為劉評得很精準到位。這樣的文章是很難寫的。遺憾的是，有些讀者太曲解劉的好意，用語也太刺激了。我倒覺得劉是很小心的，是筆下留情的一一他希望王東嶽們多多出現。我向讀者推薦他評王的文章還有文後的留言。其中也有我的小評。留言裡，劉有一句說王太多的滿嘴跑火車，我也同意。王的那個原理，近似的，我早就見過，我不能同意。
徐地本
遞弱代償原理是指當一個物種越進化，文明程度越高，他的生存度越低。這乍一看跟我們所瞭解的物競天擇，適者生存的進化論不是矛盾了嗎。其實深層次來看是不矛盾的。適者生存只是一個物種或者說一個文明有了代償機制，所以能生存並且高速發展下去，但是這個物種本身是越來越脆弱的！打個比方，人類赤手空拳的跟獅子老虎這些大型猛獸相遇，死的一定是人類。但是由於我們有了代償機制（能製造使用各種殺傷力巨大的武器）來去彌補我們進化中不斷變弱的機體（遞弱），所以我們能站在食物鏈的頂端，所以這個跟適者生存是不矛盾的。
遞弱代償還有一個理論，就是越低級越原始的物種，他的生存度就越高，比如細菌，在130億年前單細胞生物進化後就存在了直到今天，細菌是我們地球基數最大，最原始最低級的物種，同時也是整個食物鏈最基層的一個種群。土壤的形成也要有細菌的參與，包括我們人體內部也是有很多有益菌的。所以這樣的一個現象很符合遞弱代償原理。遞弱代償原理講的是一個物種的終極演變過程，可以幫助我們更瞭解生命的本源以及人類對未來更加有價值的思索。當然了所有的哲學問題都在探討事物的本質，無所謂對錯，就看你怎麼領域了
竹林論風月
遞弱代償理論，儘管王東嶽說這是他的獨創理論，但是實際來說和一百多年前的熱力學第二定律在一些特定領域的推論是一回事兒，只是不同的表述而已，當然其深度遠不及熱力學理論。
熱力學第二定律是熱力學的三條基本定律之一，也就是所謂的“熵增加原理”。熵又是混亂度的標度。孤立系統自發地朝著熱力學平衡方向──最大熵狀態──演化，也就是越來越混亂。只有外部做功，讓這個系統停止變混亂的趨勢，甚至越來越有序。具體的公式就不列了。
而所謂遞弱代償也就是說就是說世間之物，一代一代（遞）變得越來越複雜是靠捨棄自身的生存強度（弱）來實現的，而生存強度越低就需要更多的支持因素，這個支持因素就是“代償”。於是貌似越來越強，但是個體依賴性越來越大，總體生存度越來越低。
用熱力學定律來解釋遞弱代償也就是世間之物變得複雜（也就是更有序）就是所謂“負熵”，就必須更多地依賴外界的做功（也就是“代償”）。而外界做功會導致體系能量上升，於是就更不穩定。
所以，我覺得所謂“遞弱代償”不過是熱力學第二定律的一個特例而已。所以我覺得學過熱力學，最好學過統計熱力學，其實很容易理解王東嶽先生的說法。
但是，王東嶽先生聲稱他這個理論是個獨創的理論，這個講法太過了，或許他學醫出身，真的沒有系統學過物理化學，更遑論統計熱力學；他在一個講座上他說他九十年代研究出來這個理論之後，等了二十年看看西方有沒有學者提出同樣的理論，發現沒有（原話大意如此）。 這不奇怪，因為熱力學第二定律的提出已經是一兩百年前的事情了，怎麼會近二十年再提一次？熱力學第二定律歷史可追溯至尼古拉·卡諾對於熱機效率的研究，及其於1824年提出的卡諾定理；熵作為狀態參量最早由克勞修斯於1854年提出來；把熵和熱力學第二定律引入生物學生態學則也是有一百五十多多年了的歷史了：
1863年，魯道夫·克勞修斯(Rudolf Clausius)出版了他著名的回憶錄《On the Concentration of Rays of Heat and Light, and on the Limits of its Action》，根據自己對熵與生命新創的概念，和威廉·湯姆遜(William Thomson)的，其中概述了初步的關係。在此基礎上，首先臆測從熱力學觀點的演化，是奧地利物理學家玻爾茲曼(Ludwig Boltzmann)。
1875年，玻爾茲曼根據克勞修斯和開爾文的研究推導：
動物為了生存而努力爭取的，並不是已經豐富供給的空氣、水分、土壤 ；也不是在任何體內大量以熱的形式存在的能量，他們為生存而爭取的負熵是，由熾熱的太陽傳遞到地球的能量所提供。
1910年，美國史學家亨利·亞當斯(Henry Adams)印發給大學圖書館和歷史學教授一本小冊，A Letter to American Teachers of History，提出了依據熱力學第二定律和熵原則的歷史理論。由諾貝爾獎得主物理學家薛定諤，在1944年所撰的《生命是什麼？》促進了這個主題的研究。他原來在該書中闡說，生物攝取負熵(negative entropy，有時也稱為 negentropy)為食
我對王東嶽先生的疑問在於，後衍的事物的生存強度（生存的頑強程度）真的總是呈現遞減態勢的嗎？這是他這個理論的前提，很容易找到反例。這個其實從熱力學角度說，有種叫亞穩態的東西，這種東西也是很穩定的。另比如恆星的演化，早期的恆星由於質量大，壽命反而很短；又這些早期恆星超新星爆炸形成星雲裡誕生的恆星，比如太陽之類的，壽命卻比早期恆星長的多，而太陽形成的白矮星，那又比太陽的壽命還要長很多。所以我覺得遞弱不一定存在。
至於我看到王東嶽先生講座裡面對於原始社會天真浪漫的想象，類似於《人類簡史》裡尤瓦爾·赫拉利反覆強調，狩獵採集者的食物、生活，比農業革命後的人、甚至比現代人還要好。也就是四體不勤五穀不分的學者坐在書齋裡想出來的十分荒謬的老調重彈。所以王先生的言論呢，當個樂聽聽還好。。
《人類簡史》裡反覆強調，狩獵採集者的食物、生活，比農業革命後的人、甚至比現代人還要好。這個說法準確嗎？
趣學文化
在這裡發表評論的都自以為高手(首先聲明:王的學說目前還是有缺陷的)，但大部分高手都沒有弄清何謂"遞弱代償"論，在概念都沒弄清的情況下，發表反駁之論，就存在前提虛假之嫌;前提虛假，論據再華麗都是弱不經風的推論，其結論必然是錯誤的。王氏所謂"遞弱代償"論，就是世界越向前發展(自然界、生物界，人類社會)，自己變得越複雜，對外界適應能力越弱;為了維持生存，以彌補自身需求就要尋找更多的外在幫助以補償自身的適應不足。在人類社會的表現就是科技越進步、越複雜，人類自身生存的潛在能力越退化。譬如:常坐車的人，必不能遠行，則運動能力退化;譬如，從小學一年級就用計算器，而不是強化大腦的"乘法表"，則人的計算能力就會下降;動不動以電腦打字代替用手寫字，則人的動手寫字能力就會下降。從文明的發展角度講，王東嶽是"反動"的，從人類社會的發展趨勢來講，王東嶽又是明理的！所有反對他的人基本上沒搞清:高級文明讓人生活越來越好，生存能力更強，為什麼會變得象王先生說的"生存度"弱化了呢？正是因為人類生活得更好，人類必然求償於外界(自然界)更多，當人工智取代人類工作時，人類還需要勞動嗎？人類還需要學習(讀書、習字)嗎？百度一下，全部搞定！人類既不要工作，又不要學習，人的物質極大的得到補償，而人的能力(人的能力難道不是從讀書與勞動中獲取的嗎)不斷萎縮，請問這是不是"遞弱代償"理論的極致表達？因為人工智能這一人類社會現實中的未來，已經有多少社會學家表達了擔憂，我認為這是人類社會在不久將來就要面對的問題！
南海樵夫239678790
自由學者王東嶽的遞弱代償原理，是錯誤的，充其量也就是個相對的道理，不是什麼真諦之說，王儒寫過一部鉅著《物演通論》，長篇大論自然哲學，看似學富五車，見解新意，但其實都搬運先賢聖哲之言，自我加工一下，不能說他是哲學家，但可以說他是哲學家學家。
王儒說這個遞弱代償理論，是自己的原創，其實就是熱力學的熵原理，遞弱代償意思是，越原始簡單存在越高，越高級複雜存在越低，簡單物類對環境要求低，反之越高。
這遞弱代償理論是不完全正確的，我也能原創新哲學：越複雜存在越高，越簡單存在越低，複雜物類對環境要求低，反之越高。
總結:遞弱代償+補弱增強+相對參考系才是完備的理論體系。
小朱說史
王爆得大名，其實前幾年已拋頭露面，只是沒被關注吧了。他的說法讓人恍惚不已，不知是是非非，雖耳目一新，但難以置信。從他的話語口吻，好象成竹在胸，讓你一時辨駁不得。中西結合，雜出百家，類比不斷，看似違背潮流，卻能自圓其說，好象頭頭是道，卻讓你無從下口，迷惑性太大。大奸、大雄，大偽、大真，也讓你迷惑不已，難以定論。不是哲學理論家就是一時的詭辨家。
用戶7347495114424
對東嶽先生的評價，實事求是說，要一分為二。他學識淵博，讓人感動，這不用多說。問題是在很多方面，他的論述又十分幼稚。也就是說他用極其複雜的理論，去錯誤地批判一個簡單正確的理論，十分可笑。東嶽先生才氣十足，博學多才，這毫無疑問，可是，他的思維方式的錯誤，亦讓人震驚！
海月閒人
為什麼王東嶽的理論在中國不能一石激起千層浪，反而引來很多反對的聲音，黑格爾說東方無哲學，不是沒有道理的，中國人最善於自欺欺人，不接受別人的理論，相信古往今來，內心深處多憑藉經驗和最淺顯的歸納法去看待問題，所以，真正的高人往往被同一時代的人看作瘋子！這就對了！在中國只是更甚而已
憤青你刀哥
王老講課很隨和易懂，知識量巨大，吸引力巨強，有條理，有事實依據，有新時代哲理。人類越智能，生意越難做，工作越難尋找，貧富分化越嚴重。中國是否可以重回計劃經濟，因地制宜，一鄉一品，一縣一特色。重點發展軍事現代化，重頭髮展鄉村特色農業。控制資源集團壟斷，抑制社會不公，免教育費用，免醫療，推房產空置稅，控電商，倡實體。重信仰，一星期全民向黨學習一天。重環保，科技的發展為保衛地球服務。也就是王老師講遞弱原理。
