2020-01-30 18:52:02 佚名

勇者奇蹟一道閃電

儘管美國總統特朗普不斷地瞎折騰，但美國發生軍事政變的可能性幾乎為零！主要原因有三：第一，美國軍隊沒有干政的傳統；第二，美國三權分立制度非常完善，沒有發生軍事政變的基礎；第三，美國的選舉制度非常發達，美國軍人不需要軍事政變也能夠在退役以後參與政治，順利掌握權力。基於以上三點，特朗普即使再折騰，也不導致美國軍方發動政變，最嚴重的的後果的無非是美國國會將特朗普彈劾下臺。

一、美國軍隊沒有干政的傳統

美國軍隊是全世界最強大的軍事力量，每年所耗費的軍費已經超過了8000億美元，相當於全世界220多個國家與地區軍費總和的40%。美國軍隊擁有11艘航空母艦、500多艘大中型艦艇、600多個海外軍事基地、13000多架作戰飛機、130萬現役正規軍，還擁有50多萬國民警衛隊。從第二次世界大戰以後，美國軍隊就一直掌握著世界軍事霸權。

但強大的美國軍隊卻從來沒有干政的傳統，這是從美國開國總統華盛頓時代就形成的傳統。華盛頓在領導獨立戰爭取得勝利以後，放棄了大陸軍司令的職位，解甲歸田。後來，華盛頓擔任了兩屆美國總統，也一直在避免軍隊干政。

從美國建國200多年，從來沒有發生過一起軍隊干政事件，更不要說發動軍事政變。二戰以後，麥克阿瑟擔任駐日美軍總司令，多次違背了總統杜魯門的命令，這已經是美軍歷史上最桀驁不馴的行為。所以，即使特朗普在瞎折騰，美國也不會發生軍事政變。

華盛頓

二、美國的三權分立制度相互制衡，不需要軍隊介入

事實上，只有當通過政治途徑無法解決問題時，軍隊才有足夠的理由與動力介入政治，發動軍事政變。如果政治層面本身能夠解決各種矛盾，一般而言，也就不會發生軍事政變。

以經常發生軍事政變的泰國為例，掌握實權的王室、軍方與底層民眾的利益並不一致，而底層民眾手中的選票又能夠選出總理。所以，泰國王室與軍方經常用軍事政變的方式推翻損害自身利益的民選總理。

美國則不然，有著非常完善的三權分立制度。例如，美國總統特朗普瞎折騰，引發了美國民主黨極大的不滿。但特朗普如果做得太過分，觸犯了美國法律，美國國會可以發動彈劾，將特朗普合法的趕下臺。

例如，1974年，美國第37任總統尼克松不就是害怕被彈劾，而選擇了主動辭職嗎？所以，在完善的三權分立制度運行之下，美國也不需要軍事政變來阻止特朗普的瞎折騰。

三、美國軍人沒有發動軍事政變的動力

從軍人的角度，發動軍事政變的動力無外乎兩種可能性，第一種是為國為民，第二種是為了個人權利。從為國為民的角度，前文已經分析過，美國擁有完善的三權分立制度，不需要軍方介入政治，這個理由不存在；從個人權力的角度，美國有著發達的選舉制度，也不需要用軍事政變的方式奪取。

更為重要的是，美國人已經沐浴《美國憲法》240多年。即使美國軍方發動軍事政變，也得不到任何美國人的支持，也就無法順利掌權。相反，美國曆史上出現了44位總統，其中律師與軍人的比例最大。僅僅是第二次世界大戰以後，艾森豪威爾、肯尼迪、尼克松、老布什、小布什等美國總統都是軍人出身。明明通過選舉就可以獲得權力，又何必發動軍事政變？

五星上將、美國前總統艾森豪威爾

歡迎大家討論，你認為特朗普是否得到了美國軍方的支持？

美國觀察室

美國是民選出總統的民主國家，軍隊屬於國家而不屬於某個黨派，個人；制度決定在美國絕無可能發生軍事政變，因為有眾參兩個議會在制約總統，也就是說即使是民選出來的總統你也不能一個人說了算，也要國會批准才能生效，所以說希望美國能發生軍事政變的人只能說是痴心妄想了……

Cooleave

有人是誰？有人一定太想美國軍變了吧[捂臉]

青春不老LLY

到是美國“政變”幾年就來一次：改選總統。總統一換，有些具體政策也會有變。比如川普上臺，就否定了奧巴馬的好多政策。但萬變不離其宗，還是那套憲法法律和價值觀念普世哲學。所以在現行法律框架下，美國不可能發生兵變或者軍事政變。美國軍隊是保護美國利益的，私人擁槍是保護私人利益的。權力的分立、互相監督，制約，使美國政局穩定。權力競爭公開進行，突然襲擊式的陰謀奪權，沒有機會。除非是美國人民厭惡了而集體行動。