幸福地帶2
博爾頓只是美國國會中具有冷戰思維的極右勢力的一個代表。像博爾頓這種具有強硬極右思維的人是大有人在，並且常常左右著、把持著美國決策層……博爾頓之流一直都以為美國是世界的主宰，世界由美國來安排，順我者昌，逆我者亡，唯我獨尊，唯美國獨大（霸）……霸凌行為，霸道思維，令人髮指！他們的驕狂、霸道，是美國的盟友、小弟長期跟班、走狗、巴結所滋生、養成的；當然也是美國逐漸衰落、力不從心所產生的一種狂躁表現。博爾頓思潮之於美帝國，與生俱來，也只有與（美國）衰俱滅了……
長江大橋同齡人
“剝兒孫”不僅僅是他自己已經變態了，任何一個美國佬在職都是極進分子。典型的自以為大，強盜邏輯，弱肉強食行為！本性如此，美國佬就是靠著船堅炮厲橫行霸道的，靠著科技軍事稱霸海洋，肆無忌憚的對別國指手畫腳的，其流氓，恐怖行為可見一斑，投入很多經費在全世界各國招攔賣國者，培養特工，成立反對派組織，趁機佔便宜，賣軍火攪動社會不安，發別國國難財！世界上那裡有美國佬的人，那裡就會有動亂，就會有戰爭，美國佬是世界上地地道道的罪惡攪屎棍！
閥門水錶114145896
我來評價博爾頓和澎湃澳，如果讓我讚美博爾頓和澎湃澳那就是:畜生中的畜生，雜種中的雜種，如果讓我罵，對不起我嘴笨，不會。
據說博爾頓和澎湃澳的母親都是喜歡養寵物的人，她們都喜歡養大型寵物，比如公豬、公狗、公驢，而且每種都養幾十只，每天都給她們好吃好喝好招待，因為博爾頓和澎湃澳的母親都熱愛動物所以她們經常與自己養的這些寵物輪流親密接觸，因為接觸突破萬次所以生下了博爾頓和澎湃澳。
因為博爾頓和澎湃澳的父親都是動物所以它們也獸性難改，經常幹一些動物事情，比如:誹謗、造謠、摸黑、發動戰爭等等畜生類事件。
明宇智遠
博爾頓是典型的鷹派，對國際事務比較強硬。
他的很多政策是共和黨鷹派的最愛。比如小布什主義就有博爾頓的功勞。
他之所以能被特朗普任命為白宮國家安全事務助理兩年，也是共和黨外交政策的延續。
不過博爾頓或許在不久的將來要被撤職或者主動離職，這卻是一種可能。
或許讓他失望的是，至少他在白宮國家安全助理的任內是肯定看不到美伊開戰的。
木叔認為有很多跡象表明特朗普和博爾頓分歧明顯。如果特朗普不考慮到大選前團隊穩定的話，讓博爾頓走人是很可能的。
因為特朗普和博爾頓性格類似，都比較強硬和獨斷，觀點的分歧不容易調和，好聚好散不失為一個體面的手段。
一個跡象是6月30日特朗普訪韓，博爾頓都沒參與重大活動。
這或許是博爾頓反對特朗普做法的不滿表現。但這肯定讓特朗普不高興。
另外特朗普曾公開對媒體說，如果他什麼事情都聽博爾頓的，可能世界大戰就爆發了。這顯然也等於公開了他和博爾頓的分歧。
木叔也注意到，美國媒體也有分析文章指出，圍繞伊朗、委內瑞拉等外交，特朗普與博爾頓之間的矛盾很可能無法調和。
在這些問題上博爾頓都強調武力的重要性，而特朗普並不傾向打仗。
另外博爾頓擁有比較縝密的思維和強勢判斷。但特朗普更喜歡任命忠於總統的人，換句話說要聽話。
博爾頓似乎不是聽話的人，和國務卿蓬佩奧這種很聽話的人相比，肯定也不受特朗普真心喜歡。對博爾頓而言，如果特朗普對他不再信任，或者自己的主張不能被接受的話，他在白宮的權利存在就毫無意義。
換句話說，領導都不喜歡他，他留下來還有啥意義？
若他還是繼續留在白宮，或許也和自己的政治目標不一致，也就是說這樣做無異於放棄自己多年來的立場原則，只是追求某種政治上的妥協。
所以無論從特朗普方面還是從博爾頓方面，這種撤職或者辭職都是可能的。
原因不是什麼伊朗和美國的關係，而是性格以及立場差異越來越大。
不過特朗普要換人也不是輕易的事，要考慮大選前的複雜局勢以及政策是不是會出現問題。要是換人產生動盪就會緩行。
但博爾頓走人的可能依然存在一定概率。
木春山談天下
根據路透社的報道，贊比亞再次否認了此前風傳甚廣的一則謠言：中國將“接管”贊比亞國有電力企業，以此來彌補60億至100億美元的債務。
這次的傳謠者不是別人，而是美國國家安全顧問博爾頓。
博爾頓（新華社/路透社）
12月13日，博爾頓在美國傳統基金會說出了這番話，目的是路人皆知的“司馬昭之心”——推銷美國的對非新戰略。
在博爾頓正式演講前，俄羅斯衛星通訊社11日就已援引美國政府高層消息人士的話對此進行了“預告”。
報道指出，這份由美國國家安全委員會起草的計劃表明，華盛頓的地區政策已從重點打擊恐怖主義威脅轉向同中俄兩國競爭。
而13日在演講現場，博爾頓果然以莫須有的罪名指責中俄兩國，妄稱中俄在非洲利用“非正當手段”競爭，不符合非洲人民的最佳利益。
與此同時，博爾頓還不忘宣傳美國的所謂“不同”，宣稱“美國想要從非洲國家獲得的是對等關係，而非服從。中國和俄羅斯的行為已對美國的國家利益構成威脅”。
很多人關注到了博爾頓當天宣佈美國對非洲政策調整的信息，但卻可能忽略了他講述的上述細節。
在那次演講中，他誣稱，中國正在尋求在贊比亞等更多非洲國家獲取影響力，甚至準備“接管”贊比亞的國家電力公司。
消息傳出後，贊比亞政府馬上作出了回應。
在路透社16日的報道中，贊比亞總統發言人表示，博爾頓說的債務數據並不準確，贊比亞外債一共97億美元，其中僅有31億美元是來自中國。
“那些話居然能從如此高階的官員口中說出，真是令人遺憾。實際上，贊比亞國家電力公司並不在中國債務範圍內。”他補充道。
博爾頓公然造謠的行為遭到贊比亞官方迅速“打臉”。有中國網友直言：這不怨他（博爾頓）個人，因為這是“他們那個群”的鮮明特徵。
常言道，有理走遍天下——雖然在今天的國際政治環境下，這句話似乎已經被異化成了“有力走遍天下”。但當一個大國政府官員發表一種觀點的時候，可以做到如此公然抹黑，小銳實在有些汗顏！
另一方面，小銳也發現，最近幾年，關於中國在非洲尤其是在贊比亞的謠言一直都不少，有些甚至荒誕到了離譜的地步。
如2011年，有人造謠稱“贊比亞方面向中國外交官發佈逮捕令”；2016年贊比亞一家報紙造謠“中國人肉罐頭賣非洲”；今年11月有人散佈“贊比亞國有木材公司被中方收購”謠言……每一次謠言的出現，都無一例外地引來包括贊比亞官方、中國大使館和中國外交部的駁斥和不滿。
樹欲靜而風不止。贊比亞和非洲部分國家間歇式出現的有關中國的謠言，顯然並非孤立的個案。如同這次“中國接管贊比亞國家電力公司”謠言一樣，背後的水不可謂不深。
中國如果真有那麼大能量隨意“接管”他國國企，那麼是不是有一天，也真的會出現“中國要接管美利堅”的流言呢？
當前者被白宮高官不負責任地大談特談並希望以此證明自己的“對非新戰略”無比正確，後面這則謠言的出現貌似也就成了一種合理推測。事實上，這種“中國威脅論”的調調及其變種，在某些人的話語體系中早就存在了很多年。
不過小銳必須要說的是，包括中贊關係在內的中非友誼，經歷了幾十年的風風雨雨後已為事實所印證，誰是真朋友，誰是別有用心，也一目瞭然。
用當年闢謠“人肉罐頭”時中國駐贊使館的聲明來說就是：毫無根據的惡意中傷，別有用心的汙衊，其醜惡目的就是破壞中國人的形象，破壞中贊友誼，破壞中非友誼。
山外山FJH
博爾頓給人留下的最深刻印象，就是貼在他身上的鷹派標誌。我曾看到過一副政治諷刺漫畫，博爾頓以一頭鷹的形象站在特朗普的肩頭上。特朗普和他望著同一個方向，但不如他的目光鋒利，而且還撅著嘴，露出一臉不滿的猶疑神情，彷彿隨時都會出爾反爾。
如果把特朗普比作主人，而把博爾頓比作鷹，那博爾頓這頭獵鷹顯然尚未被人馴服，他更多地想充當先鋒的角色，為跟在身後的主人指出前進方向，而不是聽命於主人的號令行動。從博爾頓的事蹟可以看出他有著很強的主見，和不達目的不罷休的執著，這些品質註定他不是能被上位者徹底駕馭的顧問。如果和總統政見相同，那他絕對是強力的執行者和能將政治理念貫徹到底的好幫手，正如他在小布什的政府供職時，和小布什建立的愉快合作關係。但如果和總統在政見上產生分歧，事實表明他在原則問題上不會妥協和退讓，這很符合他被人稱為鷹派的作風，他確實是強硬的，不僅對外強硬，也對自己人強硬。在政見不合的當口，如果總統也和他一樣強硬，那他們之間的不合將愈演愈烈。眼下博爾頓和特朗普在政治外交上的分歧其實很明顯，特朗普不想發動戰爭，但博爾頓卻是激進的主戰派，他在言辭和行動上相當一致，而不像特朗普那樣搖擺不定。他在為特朗普做出重要決定的天秤上添加重量級的籌碼，但即使如此，由於特朗普的嚴重偏心，天秤還是倒向了不發動戰爭的那一邊。
特朗普政府中有博爾頓這樣和總統政見不同的強硬人物，或許出自特朗普的政治智慧。特朗普或許需要一個唱白臉的人來配合他開展工作，這樣或許能更方便特朗普達成目的。如果特朗普真是這個意思，博爾頓本人或許也是在有意配合特朗普，這樣博爾頓既有機會伸張自己的政治理念，還能對國際社會形成一定的影響力，即使特朗普總是不採納他的意見，也不是不可以忍受。但不可否認的是，博爾頓一直宣揚和特朗普相反的政見，不論他出於何種目的，這都會對特朗普本人產生壓力，要知道特朗普看上去比博爾頓容易動搖的多，這也會對特朗普政府產生不好的影響。沒有哪個政府願意讓外界認為其不能在一定程度上取得內部的統一，而博爾頓卻總是發出異見。
鷹派博爾頓的形象已經成為特朗普政府的隱患，是不算整齊的贊同聲中最為刺耳的噪音。雖然所謂鷹派，只是一個貼在活人身上的政治標籤。我相信標籤下的博爾頓遠比他展露出的政治形象複雜。對於一個真實的人來說，完全的激進和好戰是太過簡單的品質，標籤不等身。
爸哥哥
現在有人粉美，頌美，實際上是美國在華的第五縱隊。說沒有川普，還有更厲害的美國總統，說都是為國家服務，說與美貿易戰不該打，退後一步天地寬…，等等議論，原形現於智者，撅腚一翹，就知道你拉屎拉尿！川普是美國曆史上最沒有素質，最粗魯，最霸道，最反覆無常的傢伙，他的難弟博爾頓是一個最狂妄，最法西斯瘋子，“如果有必要，美國可以與全世界宣戰！”這種話，希特勒沒有。先不說美國對華的下作、霸凌，就說川普上臺以來，在世界上所作劣跡點滴:在聯合國退約，退地區協議，全世界都反對以色列遷都，只有美國支持，加深巴以矛盾，受到全世界的譴責，美墨邊境他要修幾千公里水泥牆，他要墨西哥出錢，荒誕！偷渡美國者被捉，嬰兒與母親單獨關押，慘無人道，受到全世界的譴責，包括美國參、眾兩院，歷史上有這樣的缺乏人性，缺乏人道的總統嗎？偷渡者是人，嬰兒不是人？怎麼會是美國總統所為？我行我素，老子天下第一，搞單邊主義，長臂管轄，我要你怎樣你就怎樣，沆瀣一氣，狼狽為奸，這些都是博爾頓，美國務卿，川普這三架馬車，胡亂狂飆的劣塵瘴氣！這些都是新聞報道的，關心時事都應該知道。希望朋友們都有一雙慧眼，接觸文字，看透本質，政治敏銳，才會立於不敗之地！
1140340933
年過70的約翰·博爾頓（John Bolton）是美國的一名老牌政客，也是一名地道的保守主義者，但和以帝師自居的班農不同，博爾頓的背景雄厚並且有極其豐富的政治經驗，尤其是在國際事務方面，已經在很大程度上左右美國對外政策，是特朗普政府強硬對外策略的操盤手。
博爾頓出生在馬里蘭州巴爾的摩的一個工人家庭，靠獎學金進了美國政治家的搖籃耶魯大學，在那裡結下了政治資源，他在耶魯法學院期間的好友之一是現任最高法院大法官之一克拉倫斯·托馬斯。
從法學院畢業後，他成為一名律師，里根當選後進聯邦政府就職，在1981-1993年間先後出任國際開發署法律總顧問和助理署長、司法部助理部長、國務院助理國務卿。2001-2005年擔任國務院副國務卿，2005-2006年擔任美國駐聯合國大使，2018年至今擔任國家安全顧問，也就是說從里根開始，他為所有的共和黨籍總統效過力。
從職務上看，駐聯合國大使是內閣成員，因此博爾頓是部長級政治家。特朗普當選後，博爾頓是國務卿的最終人選之一，之所以沒有被選中，是因為特朗普不喜歡博爾頓留著很老式的小鬍子，也說明在共和黨內部，博爾頓是外交事務的頂尖高手。
雖然有豐富的聯邦政府經驗，但博爾頓不是職業公務員，而是政治任命，在很多人眼中，他並不是一個很好的外交家，折衝樽俎的能耐極差，因為他是美國利益至上的思路，行事強硬而且不擇手段。因此就算當時特朗普選了他當國務卿，在國會也難以過關。2006年他離開聯合國大使職位，就是因為中期選舉後民主黨控制國會，他的任命無法通過。而國家安全顧問是無需國會通過的，使得他能夠輕易地再次進入權力中樞。
博爾頓在聯邦政府任職期間，參與了里根、老布什、小布什任內的各項重大國際事件，尤其是小布什任內，他是副總統切尼在國務院的代言人，參與了伊拉克戰爭的決策和實施，伊拉克戰爭後，他積極推動制裁伊朗和北朝鮮。
出任特朗普的國家安全顧問後，他繼續小布什當年的打擊邪惡中心戰略，將伊朗放在首位，經過一年的運作，美國終於對伊朗下手了，可以說是博爾頓個人的成功，也是特朗普信任他的表現，他也成為美國“戰鷹”的新掌門。
雖然博爾頓反對一中政策，但中國並非他的主要目標，如果他能夠繼續左右美國對外政策的話，優先解決伊朗，然後是北韓及古巴。
2020年大選越來越近，特朗普會在國際上有動3作。他本人是打貿易牌的，但由於博爾頓的影響，美國同時在波斯灣有大動作，呈現罕見的兩面出擊。
在國際事務上，博爾頓和特朗普有共鳴之處，此人老謀深算又頗知分寸，是目前特朗普班子中的數一數二的大內高手。
京虎子
眼前事例如華為受美國全面的抵制和打壓就可略知一二，其越抵制圍堵就越彰顯他們內心的恐懼和非常人之所思所行！美國在二戰其間用血與肉奠基的人類所崇尚的公平與正義已經被其國內的利益集團消耗待盡，尤其是現在在三駕瘋狂馬車的主駛下：一“只”老年痴呆守財奴，索財不惜命，常以六親不認之勢“忽”東“忽”西；另一“只”善挑鄰居事非的偽娘，眼眺東家的漢，手摸西家的雞，一幅掩耳盜鈴的無知之徒；更甚至是還有一“只”心裡陰暗猥瑣的跳樑小醜，小人得志，陰毒險惡，臆想用小撮鬍鬚遮蓋其醜惡嘴臉之變態小人。唉！又要多少國家失去穩定陷入動亂，又要多少家庭妻離子散！人類的良知在這個時代不應該被淹沒，正義何人何時才能於以彰顯？期待中！！！
本文特此聲明如下：望美國的總統特朗普，國務卿蓬佩奧，安全顧問摶爾頓切莫對號如座！本人膽小怕事！！！尤其是在夢中常被臆想為加國人？奧國人？日本人？韓國人？印度三哥？唉，老大發話，小奴哪有不從之理！見諒各位！！！
宏蕾科技
鷹派的博爾頓不是一天兩天，看看這個人以往的從政經歷和政策主張，就可以發現博爾頓就是個鷹派，奉行保守主義外交政策的職業外交官。在當前的特朗普政府，博爾頓顯然獲得了更大的存在感，他的很多外交政策理念跟奉行拳頭至上，唯美國獨尊的特朗普高度契合。所以，我們看到當前特朗普政府的很多外交政策都有著博爾頓的身影。不過，如果您對國際關係有所瞭解的話，就會明白，美國這種世界大國，他的外交政策並不是被某一個人或幾個人所左右的，個人雖然能夠左右某些政策的選擇，但是美國的外交政策總方向是不會因為個人而發生改變的，能被個人改變的只能是一些戰術層面的政策選擇。美國的外交政策始終會符合美國的國家利益，反映國際關係中的力量變化。比如，在冷戰中，再保守反動的美國政府，也傾向於選擇與我們結盟，因為我們有著共同的對手蘇聯，敵人的敵人是朋友嘛。而今天，再自由主義的美國政府，也必然會選擇遏制自己昔日的盟友，因為這個盟友已經壯大到了能挑戰自己霸權地位的程度。
