QQ2150389388人面桃花
對於這二位誰是大師我感覺還真不好下結論，下面
我們先看看被當代人們冠以“國學大師”光環、相對又深孚眾望的當事者們自己如何看法：
“近年來，古學的大師漸漸死完了，新起的學者還不曾有什麼大成績表現出來。”
——胡適《發刊宣言》
“自昔大師鉅子，其關係於民族盛衰學術興廢者，不僅在能承續先哲將墜之業，為其託命之人，而尤在能開拓學術之區宇，補前修所未逮。故其著作可以轉移一時之風氣，而示來者以軌則也。”、“先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”
——陳寅恪（《〈王靜安先生遺書〉序》
“在中國幾千年的學術史上，每一個時代都誕生少數幾位大師，是這幾位大師標誌出學術發展的新水平，是這幾位大師代表著學術前進的新方向，是這幾位大師照亮學術前進的道路，是這幾位大師博古通今，又熔鑄今古。他們是學術天空中光輝璀璨的明星.....太炎先生以後，幾位國學大師，比如梁啟超、王國維、陳寅恪、陳垣、胡適等，都是既能熔鑄今古，又能會通中西的。他們有別於前一代大師的地方就在這裡。他們一方面繼承了中國悠久的優秀的學術傳統，特別是考據之學；另一方面又融會了西方的優秀傳統，在形式和內容兩個方面都是如此。他們發揚光大了中國的學術傳統，使中國的學術研究面目為之一新，達到了空前的水平.... 湯用彤先生就屬於這一些國學大師之列。這實際上是國內外學者之公言，絕非我一個人之私言。”
——季羨林《湯用彤先生的為人與為學》
“學問不錯，人格又高尚，才可稱為大師...... 我不是大師，現在沒有大師。原因是我們沒有提出一套理論，讓世界上都承認，還沒有出過一本類似《新教倫理與資本主義精神》已影響西方世界上百年的著作。”
—— 湯一介
“我不是‘國學大師’，實際上我只是研究國學的一部分，主要是哲學思想，而文學、史學我研究得並不多，中國古代的科學就研究得更少。”
——張岱年
“中國目前還很難出一個影響世界的哲學家，當代世界層面的哲學家，要能夠涵蓋世界上的根本問題，要有說服力和征服力，令人信服，現在還沒有這樣的人和條件，連宗教也做不到這種大一統。但文化的發展要包含前面合理的東西，然後再有新東西。而不能把前面的都推翻了，你今天推翻昨天的，明天又推翻今天的，永遠沒有一個積累的過程......這牆還壘得起來嗎？文化是一種積累，我預計將來中國一定會有影響世界的哲學家。”
——任繼愈
從上述學術大師們的言論看來，雖各有側重，但共同點集中在博大精深、開新風、富有影響力這些因素，一般指通才或者在文化核心領域的突出造詣成就。
國學大師，是國學領域裡的學術大師。首先，他的專業集合概念的範疇是國學，而不是其他關聯學科或部類的某單一概念。其次，必須是頂尖級別的知識分子，成就富有創造價值和流傳意義。而不僅是一個原有舊知識的集合體或舊學的簡單重複、演繹。
戲墨公社
參與回答，一點個人看法。蒙曼從百家講壇到中國詩詞大會，表現不俗。贏得多數觀眾的喝彩！蒙曼儘管學富五車，但很謙遜低調，這和于丹形成鮮明的反差。至於什麼大師之類的桂冠，我覺得這並不重要，重要的是人民大眾認不認你是大師！中國傳媒手段的發達，造就了不知多少不知天高地厚的大師！蒙曼卻從來不以什麼大師身份譁眾取寵。餘下的話就不說了罷。
用戶13688672191
于丹和蒙曼，近年來相繼走入了公眾視野，甚至被許多人視為國學大師。作為明星學者，她們無疑都是非常成功的女性，曾經或正在備受媒體和吃瓜群眾們的追捧。
在“國學”大行其道的時代，各路專家層出不窮，令我們眼花繚亂。隨著一些“負面”新聞的爆出，又使得不少人開始了各種各樣的質疑。從追捧到質疑，許多頂著“專家”、“大師”頭銜的學者，也常常被弄得灰頭土臉，好似過了氣的明星一般。
中學時代，百家講壇上最為火爆的女學者，自當首推于丹了。當然，也可以說，曾經的百家講壇有多火，那時的于丹就有多火。易中天、王立群、紀連海和于丹，儼然就是百家講壇時代的“四大天王”，圈粉無數。
如果單純地將於丹置於萬千女性之中，她自然算不上出眾，可謂是“泯然眾人矣”。然而，口才極佳的她，在講述孔孟老莊時，就是顯得那麼福有氣質，高貴典雅。
與那些坐著冷板凳皓首窮經的老先生們不同，于丹口中的《論語》、《莊子》等原本晦澀難懂的語句，轉瞬間成為了老少皆宜的文史知識。毫無疑問，在掀起國學熱的明星學者中，于丹是功不可沒的。
然而，儘管熒屏上的于丹能夠“化繁為簡”、“深入淺出”，但終究更接近於知識的“搬運工”，其講述的內容雖然經過了加工和提取，卻並未深得精髓，以至於聽起來似乎頗有道理，反而離著典籍本意越來越遠。
說句不甚討好的話，在尚未清楚何為國學的情況下，便盲目崇拜，動輒將“大師”的標籤加諸於青年學者之上，未必就是件好事。畢竟，那些千百年來積澱而成的傳統文化，絕非是幾十分鐘的視頻解說，便能灌輸於公眾的腦袋中。和大家一樣，講述者何嘗不是汲取了些許皮毛呢？
曾經頂著無數光環的國學女大師，如今反倒招來了太多的質疑和反對，甚至有網友稱其被學生哄下講臺。人紅是非多，這都是難以避免的。但不得不承認的是，在青年學者中，于丹女士不說出類拔萃，也絕對算得上是青年才俊。只是，國學大師的頭銜，若強加於尚且稚嫩的肩膀上，還尚不穩妥。
繼于丹之後，蒙曼又是從象牙塔中脫穎而出的明星學者。顯而易見，當前最火的女學者，首推蒙曼。以本人的高中時代的記憶來看，曾經的于丹在顏值上似乎略勝蒙曼，但如今再看蒙曼時，又覺得其身上所具有的那股典雅的氣質，反倒又更勝一籌。
蒙曼已於前兩年成功地將“副”字去掉，成為了中央民族大學的教授。同於丹一樣，這種職稱或身份上的蛻變，無疑是一種認可，也是其能力的體現。
不過，據該校一些人士透露，蒙曼在晉升教授時，似乎更多地是靠著公眾影響力，其出彩之處，並非傳統學者所倚重的課題、論文。儘管當前學科評價體系正在朝著多元化、科學化的方向發展，但文史圈內，大家還是更看重於科研能力，而非出鏡率。
無論是于丹，還是蒙曼，兩位都是當前十分優秀的中青年女學者，也在自己的教學或科研崗位上兢兢業業。當前，不少人嘗試走出學術的象牙塔，在多元化的社會中找到了屬於自己的位置，甚至成為了明星學者，深受民眾喜歡。只是，我們不得不承認一個比較沉重的現實：國學大師，其實正離我們越來越遠。
史海爛柯人
媒體人是不是都是這樣的！三歲孩子般的見識？
背幾首唐詩宋詞，說幾句前人說過的評語，讀兩句之乎者也的古文，隨便地，臆造些雲霧繚繞的解釋，就是學者，就是大師了？
所謂的學者，所謂的大師，需要有思想，需要有見解，而這思想與了見解不是拿來的，不是背誦的，是你自己的，獨特的！
一個滿天灑雞湯的人物，一個背大學生轟下講壇的浮滑教授，能稱為大師？你是買菜的大媽啊？還是走街串巷的俗俚二姨啊？
至於蒙曼老師確實表現不錯，對於知識，學識中規中矩，不能說平庸，也談不上高深，大學老師夠格了，如此而已！
一笑貫長天
于丹出名比蒙曼早，在早期有很多人傾向於于丹的才華。
于丹是北京師範大學教授、博士生導師，在國外許多知名大學有一定的出訪演講。于丹還參與了許多官方舉辦的文藝學術的策劃和撰稿；于丹又是北京市政協委員，十八大出席代表，這對於丹的名氣有很大的推動作用。
近幾年，于丹在文藝界屢遭質疑，飽受詬病，在北大演講時，遭到學生哄轟，這與于丹沒有抓住時代的脈搏有關。
蒙曼是中央民族大學教授、碩士生導師。
蒙曼的出名主要是在央視主辦的《中國詩詞大會》上，作為評委的她運用淵博的知識，精湛的點評，畫龍點晴的將古詩詞內涵發揮到極致。
蒙曼為人低調，包容心大，輕易不指責他人，因此她的人氣度很高。
個人認為: 蒙曼的才華要高於于丹。
文都楊稼
兩個都不是國學大師，不過都有過人之處。只是一個記得紮實些，一個記得籠統些。
國學大師的概念，不是能記得一些國學文章，把它背出來，講解一下自己理解的″心得"、觀點就可稱其為″國學大師"。
″國學"是對中國學術的簡稱，″大師"是指在學問或藝術上有很深造詣者的尊稱。″國學大師"是指其學問在″國學"研究範圍內出類拔萃者。並不能光看其"學問"，還要看其道德、人品、文品是否統一，是否融於一體的″道德、文章"的統一(缺一不可)。
目前中國能稱為″國學大師"者，唯唐之治、章太炎、陳寅恪、錢穆、錢鍾書，餘者無人敢當其號。
眸子8552
兩個多少會點中國歷史知識的教師，也能稱之為國學大師，你是為祖國建設貢獻力量了，還是為民生奉獻青春了，還是為人類進步提供幫助了，中國的大師真不值錢，啥時候國人才能改掉這個毛病，關起門來自己吹牛逼，某某大師某某專家，你是個幹啥的啊，要不是袁隆平院士改良了水稻讓中國人吃上了飽飯，這些所謂的大師和專家就是所謂的窮酸文人，何德何能可以稱為大師
風中凌亂ZSC
何為國學大師?其實國學和大師是兩個模糊的概念，並且沒有準確的概念含義，充其量是個稱謂罷了，或者說是個戲稱。
什麼是大師?大師就是用簡單的語言、淺顯的事例，講明白道理。
蒙曼不是太清楚，沒有看過她的作品及影像資料，故不做評說。
于丹在百家講堂講《論語》、《莊子》，講解的較好，其用通俗的語言把堅澀難讀的經典，講解的栩栩栩如生。用簡單的事例，讓人聽明白經典在日常生活中無處不在，並不是遠離生活的陽春白雪。而《論語》、《莊子》，劃分為經典可也，劃分國學可也。如果非得要用國學大師來評說，我們覺得於丹可稱為國學大師。
用戶61558437250
于丹與蒙曼，兩位同是備受矚目的中國女性文化學者的代表，在電視欄目《百家講壇》的文化平臺中嶄露頭角。于丹老師作為中國古典文學的傳承普及者，以系統的思維和易於大眾接受的視角，深刻解讀了《論語》《莊子》等古典文化鉅著，其著作《論語心得》《莊子心得》也是炙手可熱，在國內外銷量近千萬冊，掀起了一股“于丹熱”和學習中國古典文學的狂潮 。而蒙曼老師，在《百家講壇》中主講隋唐歷史，而深受好評。此後擔任風靡全國的央視《中國詩詞大會》與《中國成語大會》欄目的點評嘉賓，語言生動活潑，格局高闊。
作為中國傳統經典儒道兩派的當家鉅著《論語》與《莊子》，于丹的生動講讀，將歷史的經典哲思拉回到現實的人生。穿越時空，觸動無數的心靈。這些看起來曲高和寡的倫理章句，挖掘其後的哲理故事，並與人生感悟相結合，以最生動的表現力，展現著最樸素的哲理情懷。文詞富麗，字字珠璣，可謂是融於智慧的解讀，充分發揮了中國傳統文化思想啟迪民智、教化於人的時代性。作為中國文化學界的一個突破，讓經典真正走進普通民眾的心間，引導人們樹立起古典文化哲學的信念，使中國智慧深入人心，惠及萬眾。
蒙曼，歷史文化學者，以史學文化見長，其講述與點評，條理清晰，細膩深入。又常常懸念迭起，幽默靈動，引人入勝，在不知不覺中將你帶入了一個輕鬆愉悅的文化氛圍中，語言如行雲流水，有一氣呵成之感。還有自身自然的親和，國風的古典樸素。然而更令人心悅誠服之處，便是她能夠將文化史學最終引入到一個更廣闊的境界，提升到社會核心價值的高層。胸懷浩然，不拘一格。
國學是中國固有的傳統學術文化，涉及文史哲學等諸多研究領域的源流與發展。國學大師則是對在此領域內的學問和藝術上有很深造詣者的尊稱，要有建樹頗豐的學術著作，涉及國學多領域的精湛研究，具有奠基性意義的真知灼見和重大貢獻。從境界的高遠、學識的廣博及意義性來講，于丹與蒙曼兩位老師，只能稱得上卓爾不凡的文化學者。
其次，能稱得上是大師者，其人格魅力與品德修養皆為眾人之典範，正所謂高尚的師德。應同時具備極高的學術造詣，言行一致、心口如一的品性；循循善誘、誨人不倦的育人風尚；不驕不躁，虛懷若谷的胸襟氣度；樸實無華、潛心鑽研的淡泊心性。如具備中華良知、百科全書式大師梁啟超，置身於革命事業的學問家章太炎，品行如一的史學大家陳寅恪、錢穆，開近代中國文史哲研究之風氣者
王國維，大家熟知的學界泰斗、國寶級大師季羨林等。
然而曾紅極一時的于丹老師，不僅有富麗的言辭闡釋，還有華麗的外表修飾。隨著其學術研究的深入擴展，其影響力也遍佈世界各地。而其對中國傳統經典的解讀，聯繫到體悟現實人生的角度，卻又被無限制地擴大延伸成了不接地氣的心靈雞湯，甚至出現引導學生感悟用精神戰勝霧霾的言論。在開展國際文化學術講座中，也難以擺脫個人生活中高傲的姿態。最終從高高在上的傑出文化學者、眾人仰止崇拜的神壇中，跌落出世人的眼球。
國學大師是學術貢獻與人格品性相統一的典範，而這一耀眼的桂冠，並非來自文化學識的高調炫耀，自吹自擂的抬高。而要有中華學術多領域深層次的貫通研究、獨樹一幟的真才實學，以及為人稱道的師德作風，“國學大師”這一尊貴的稱號，並非輕而易舉的所得。
更多原創精彩，歡迎關注“Jumine 樂銘文藝”。每日相約，追隨文化光影，解鎖文化密碼！
Jumine樂銘文藝
國學不國學、大師不大師的，此事的評判不能放在魚龍混雜的網上。術有術語，行有行規，專業評專業。內行看門道，外行看熱鬧。就好比搞體育的去評哪位數學家成就高，種一輩子地的老農去評判哪個超算更高級一樣，從何說起呢？皮毛不懂的去評專業性很強的事物或人，就是人云亦云，很容易被誤導，甚至牆倒眾人推。中國人最大的缺點就是攀比，什麼風馬牛不相及的事物都敢放在一起做比較，關公戰秦瓊的笑話屢見不鮮，這是吃飽了撐的，沒事兒拿網民或名人開玩笑，滑天下之大稽。有的人無聊到拿袁隆平和愛因斯坦比貢獻大，也許沒有袁老的成果你還食不果腹就沒閒心搞這些無聊的東西了。盡希望今後網絡應該避免刊登這些傷人害己的無聊的東西。僅代表我個人的觀點。
