位列南宋“中興四將”之首，嶽武穆註定是宋史中無法迴避的一個名字。
岳飛怒上廬山不是因為朝廷反悔，而是因為張浚自己有私心，想用自己的親信統領劉光世軍還給岳飛栽贓說岳飛想要兵權，換句話說岳飛的火是衝著張浚去的。當然張大宰相也爭氣，很快就向趙構證明岳飛發火發對了。他派去劉光世軍的呂祉很快就把酈瓊逼反了，劉光世軍大部被裹挾投敵，行在震動。這種情況下趙構懷疑岳飛個鬼，感謝他有先見之明順便後悔張浚誤我還來不及好麼。
當然能說出這麼一句，說明之前確實是有人不尊命令的。誰呢？韓世忠、張俊、劉光世都幹過，特別是張俊和劉光世。張浚藉口摔了胳膊拒絕朝廷的出兵命令不是一次兩次，劉光世更是把趙鼎氣的直接用軍法威脅其上陣。把酈瓊逼反的是王德，可不是酈瓊。宋代史學家對酈瓊的反叛給予了極公正的評價，這是難能可貴的。但淮西軍問題岳飛的表現同樣極為惡劣，你少洗白了，宋史薛弼傳對當時岳家軍譁變有記載，張憲鬧事不是第一回。
中興四將的年齡你查過了，趙構哪年生人你查過麼？趙構比岳飛還小四歲謝謝。另外殺岳飛是在紹興十一年，那時候趙構不過三十五歲，你想說趙構當時就覺得自己要掛了還是怎麼的？還有趙構政治手段成熟？仗著年紀比秦檜小僥倖把秦檜熬死了沒被秦檜篡位而已。
還有立儲的問題，第一討論宋史麻煩不要拿續資治通鑑來說事兒，那段倒是宋人史料裡有原文的，你去查查書找出原始出處放上來，弄個續資治通鑑放在這兒很彆扭；第二你舉的這段只能說明趙構當時鬧情緒不樂意，證明不了岳飛是犯忌，更證明不了趙構最後是因為這上面的猜疑殺的岳飛。
趙構本人是個相當情緒化而且善變的君主，今天說個觀點，明天自己又推翻不是一次兩次。何況我答案裡說的很明白：岳飛這個舉動是對維護趙構自己的利益有益的，趙構自己鬧情緒，但是過後還是明白怎麼辦才是對自己好，所以紹興十年岳飛在北伐前再提這個事兒的時候，趙構的反應是"大加稱歎"。他要真起疑，那早就把趙瑗換了，根本不會繼續當皇儲培養。白痴，伯琮當時才不過十歲，懂個？因為岳飛提議立伯琮為太子，所以伯琮被猜忌，你是不是還要說明受帝登基是趙構敵人啊？岳飛當時頂多就是有邀功之心罷了，趙鼎在立太子的問題上一直非常盡力，關於趙鼎請立伯琮為太子的記載很多，趙構最後因為趙鼎幾次逼他立太子，把趙鼎給廢了，岳飛剛好和趙鼎不謀而合，誰知道其中到底有沒有故事？趙構認為岳飛與趙鼎結黨是正常現象。
懶得去翻書，隨便"地攤文學"上找一條"光世在當時貪財好色，無與為比，軍政極是弛壞，罷之未為不是"，還要不要把張俊貪財好色的"地毯"資料找出來，我估計比整個答案都長？需要找的是劉錡貪財好色的資料，以及趙鼎他們不自汙導致趙構猜忌的材料。
只能說，欲加之罪，何患無辭。筆者給了《續資治通鑑》和《建炎以來系年要錄》兩個資料。他拿續不是宋代資料來推翻，卻不提《建》是宋代資料的事。不是撒潑打滾麼？我說是原因之一，他非說以此原因被殺，刻意歪曲。不是撒潑打滾麼？此人會找資料，邏輯能力差，辯論風格極無恥。所以沒必要再說什麼。
閱讀更多 兔大聖公社 的文章
