武松景陽岡打虎是為民除害，而不僅僅是正當防衛

再說說武松景陽岡打虎。當時武松到清河縣去找哥哥武大郎。正好路過陽穀縣境內的景陽岡，在景陽岡下的一個酒館裡武松得知景陽岡上有猛虎，已經連傷十幾條人命，成為了當地一大害。武松起初不信，在連喝了十八碗酒後可謂是酒壯英雄膽，獨自一人到崗上去，在半山腰發現了在一座山神廟門上貼著的陽穀縣衙門的印信榜文。武松這才相信崗上確實有老虎。這個印信榜文原文如下：

陽穀縣示：為景陽岡上新有一隻大蟲傷害人命，見今杖限各鄉里正並
　　獵戶人等行捕未獲。如有過往客商人等，可於巳午未三個時辰結伴過
　　岡；其餘時分，及單身客人，不許過岡，恐被傷害性命。各宜知悉。
　　政和……年……月……日。

從榜文上來看，官府已經組織了當地的獵戶要除掉這隻老虎，只是這些獵戶沒有能力為民除害罷了。這也合該武松露臉，他在景陽岡上果然遇到了猛虎，武松藉著酒勁大發神威，赤手空拳將猛虎打死，一戰成名，一時風光無限，打虎英雄的美名傳遍四面八方。陽穀縣官府聞聽消息：

早有陽穀縣知縣相公使人來接武松。都相見了，叫四個莊客將乘涼轎來抬了武松，把那大蟲扛在前面，也掛著花紅段匹，迎到陽穀縣裡來。

這是陽穀縣官方對待武松打虎的態度，絕對視武松為英雄，給了武松極高的禮遇。不僅如此官府還賞給武松賞金（當然武松沒要）並且還破格錄用武松為本縣都頭。可見，武松打虎為民除害，深得民心，得到了官方及民間的認可。

總之，在北宋時期老虎並不是國家保護動物，而是對人民群眾造成生命威脅的大害。無論是李逵還是武松打虎的行為展現了他們英雄豪傑的風采！

鄭非夢妙文

宋朝時期除了農耕牲口在法律上有保護外，像野生動物還沒有確立保護法。而且在當時，人類沒有工業化設備，開墾能力差，荒地、樹林較多，大型野生動物老虎並不能算是稀缺動物，反倒是人類安全的一種威脅。

李逵打虎

李逵打虎是因為他的母親喪生老虎腹中，說不上主動。

李逵接母親上梁山，山中歇腳，母親想喝水，李逵便去河邊打水，誰知道就在這段時間，母親喪生虎腹。

李逵大怒，便拿著兩個斧頭，將一窩老虎砍死。

武松打虎

武松打虎的故事頗為經典，現在被改變為電視，戲曲，舞臺劇的多種藝術形式。

相對於李逵，武松醉酒後赤手空拳將老虎打死，故事情節較為曲折。

兩者打虎的共同點

二人打過老虎之後，都被相應的地方政府表彰，被當地的百姓所擁戴。

可見，在那個年代，虎對人類產生的威脅是比較大的，人類對老虎畏懼反感，而從當時地方政府的表彰來看，打虎不僅無罪，還有一定獎勵。

所以，從當時的法治來看，武松打虎不是違法的。

如果放在現在來看

李逵打虎，並且是一下子殺了好幾只，從感情上來看他是對的，但是從野生動物法來說，他是違法的，而且還是很重的罪。

武松打虎，在現在完全是屬於“正當防衛”：1、老虎已經危機到他自身的生命安全，他打虎很重要的一點是為了自保；2、在當時，老虎害人的事情頻發，對百姓來說，已經構成了，很大的威脅。

所以，我認為武松不算“防衛過當”，而是單純的正當防衛。

立水

依照當今法律，兩人都有故意殺害國家珍稀動物的行為，所犯罪行不低，皆與正當防為無關。李逵是故意為之，作為兒子你沒有盡到看護母親的責任，更不應該攜私尋仇殺害老虎一家，四隻國家一級保護動物啊，你想著如何坐牢吧。

至於武松，喝醉了酒，尋釁滋事，看到安全警示，置若罔聞，明知山有虎偏向虎山行，用殘酷的手法殺害了一隻國家珍稀保護動物。其情難恕，其罪難免，不重處不足於平民憤。倆人所犯罪行一致，故意傷害國家珍稀保護動物，必然會受到相關法律的制裁。

丟失的年華

按照中國的刑法。

李逵打虎時，虎已經停止侵害，這時還將其打死，是故意傷害，故意殺虎，應負刑事責任 ，但因虎有錯在先，應減輕處罰。

李逵正確的做法是報警，等警察把虎抓起來，再等法官來判。

再來談武松，武松本可以不把老虎打死，本有能力點到為止！遇到老虎襲擊，不選擇報警，卻自作主張把虎打死，這是防衛過當，要負刑事責任。

用戶2975089675287

李逵的行為是報復殺虎行為，應請姜同良律師代訴法院。按動物保護法追責。武松案情性質不同，虎雖攻擊意圖明顯，但類屬不同，同時武松持有武器，老虎沒有持械。再則武松當過都頭，煉過功夫搏鬥中虎己無進攻能力。不屬故意傷害構成要件。應以故意殺虎定罪。附代民事培償責任。《九七律條》。

關鍵字: 文化 李逵 沂嶺