lla122510016

曹操在赤壁之戰號稱八十萬大軍，實際作戰兵力能有八十萬？別說是人口凋零的三國時期，在中國歷史上任何一個超朝代你能組織八十萬大軍都是一件很了不起的事。要知道軍隊裡面不全是作戰人員，還有伙伕輜重什麼的，那你說號稱五萬人實際作戰人員能有多少？有個兩萬就不錯了。

農耕社會1000萬人口， 在古代是出不了200萬軍隊的，完全不用從事生產了嗎？ 1000萬的青壯年也就是200萬再多一點而已。參照物可看三國時蜀國，最高記錄也不過百萬，出兵員十萬，這個百萬人口，還有大量沒有記錄的。

所以實際人口出兵比例是低於10%，只有遊牧民族，軍民不分，出兵比例可以比較高。 從人口算，歷經黃巾戰亂跟軍閥混戰，曹操袁紹佔據的中原地區人口大量減少,到官渡之戰之時，二人佔據的八州人口不足1700萬。官渡雙方投入兵力是袁紹12萬加2萬多後勤加1萬餘水軍，曹操5萬，在官渡之戰中，跟袁紹對持的不足2萬，演義成了70萬對7萬，誇張多了。

官渡之戰後，天下經歷了多次瘟疫,全國人口也不過在2400萬上下，曹操依託水路運輸糧草後勤，水陸軍總共23萬到30萬之間，號稱83萬。

孫劉聯軍5萬到6萬，大致符合歷史。夷陵會戰備7.2萬正面，4萬預備隊，3萬後勤，呼傾蜀漢國力兵，孫權傾國也不過6萬多，演義成了70萬對15萬，誇張多了。

到了諸葛亮執政初期，當時全國人口歷經戰亂瘟疫，是三國最低點，官方人口加起來是700萬，加上逃戶、隱戶、部曲、軍屯、少數民族等等，整個三國大約2000萬人。

蜀漢人口官方94萬，民11萬，兵4萬吏，實際可能在500萬到560萬之間。諸葛亮北伐5次，沒有演義的35萬那麼多，但是後勤有流馬牛加船運，還有漢中的駐軍，北伐人數應該也不能太少。預估最多15萬最少不下6萬。

那麼那些數千破幾萬，以少勝多，以一敵百的戰例都是假的嗎？也不能這樣講！

其實以三國當時的情況，許多士兵參軍就是為了吃飽飯，甚至於是被迫拉的壯丁。所以隊伍的追求和士兵追求是不同的：五萬人與五百人戰鬥。假如己方損失五十人，對方五百人全倒。那麼從隊伍角度說，雖然損失了一些人馬，但仍然是勝利，這是隊伍角度的勝利，肯定不是那死去的五十個士兵所追求的。

士兵追求很簡單，活命，五萬人死了49999都無所謂，自己能活下來就是勝利。

區分開隊伍和單兵的不同追求，再來看：50000人對500人，感覺優勢巨大，但這是隊伍角度的優勢。從單兵角度，每個士兵怎麼認為？首先，以當時的冷兵器集團作戰模式來說，除了統帥情報相對靈光一些外，士兵本身是不知道己方和敵方各有多少人的。無論是五百還是五萬，每個士兵看見的都是眼前這幾十個人。

其次，從單兵角度來說，不講戰法陣型的話，即便己方人數佔優，實際打起來也還是敵我兩個士兵一對一對砍，不是你這邊人多就一定有隊友來幫你二打一的。 同樣，對方人少，也未必就不會出現對方兩個人來砍你一個人的情況。具體可以參照“斯巴達300勇士”

所以，雖然總人數佔優，隊伍總體實力佔優，但是士兵本身在心理上是未必有優勢。那麼心理優勢重要嗎？心理優勢即士氣，也就是在你死我活的對決中相信自己能砍死對方而不是被對方砍死的信念，士氣加格鬥能力等於當時的單兵戰鬥力。冷兵器集團作戰，士氣因素遠比格鬥能力重要，所以，不是人多就能贏的。

官渡之戰，曹操兩萬破十萬，很大程度上就是因為燒了烏巢糧倉，導致袁紹軍隊無心再戰，結果引發潰敗。

事實上，只要士氣夠足，名將臨時招兵買馬短暫訓練後打敗一隻久經沙場的隊伍的例子比比皆是，當年鉅鹿之戰，項羽敗王離，很大程度上靠的就是士氣。當然，話說回來，訓練有素的正規軍暴打號稱萬計的烏合之眾更沒什麼值得炫耀的了！

白話歷史君

我是薩沙，我來回答。

漢代曾經有過6000萬人的人口鼎盛時期，公元157年東漢人口有近6000萬。

但持續多年的黃巾起義，導致國內大亂。

除了死於戰亂以外，因戰爭導致大量農田無法耕種，更多的老百姓死於隨後的饑荒。

三國時期的220年，全國人口不過2361萬人。，減少了一半還多。

其中蜀國、吳國和魏國的人口比例，大概是1:2：5。

也就是說，蜀國和吳國人口總和，也就比魏國的一半多一些，這也是魏國最終獲勝的原因。

因為人口有限，其實各國兵力並不多。

蜀國可以使用兵力大概是10多萬人，吳國20多萬，魏國大概四五十萬。

但是，古代打仗非常強調後勤，其中蜀國的後勤最差，必須依靠不亞於士兵的民夫，才能實現糧食的山地運輸。相反，吳國和魏國的情況就好得多。

所以，蜀國軍事實力最弱，吳國比蜀國強，魏國最強。

但蜀國因為盤踞四川，易守難攻，魏國也很難殺進去。

而吳國官兵的水軍厲害，防禦魏國的攻擊還是沒有問題的。

但同樣道理，魏國佔據中原和西北，有大量騎兵，很擅長北方地區平原作戰。所謂蜀國和吳國也不可能打敗魏國。

赤壁大戰後，吳國集中10萬大軍反覆攻擊魏國，也不能再有突破

太誇張了：官渡之戰是袁紹70萬打曹操7萬？

漢末的官渡之戰，是歷史上一次著名的以少勝多戰役。三國演義說袁紹70萬，曹操7萬，兩軍一共近80萬人。那麼，此戰到底有多少人參戰呢？

簡述官渡之戰的過程

史書記載袁紹率領大軍南下攻打許都。而曹操剛剛擊敗了劉備，俘虜關羽，得勝回軍官渡。曹操和袁紹各自連營數十里對峙了一百多天，期間袁紹堆起土山，弓箭手站在上面向曹營萬箭齊發。曹操則用投石車摧毀對方望樓；袁紹又派人挖掘地道從地下偷襲，曹操也以塹壕來反制。相持不下，曹操發現袁紹的弱點，派遣徐晃率兵偷襲袁紹糧道，燒燬了幾千輛糧車。不過，此刻曹操自己也軍糧不濟，軍隊接近崩潰。突然，曹操得知重要情報：袁紹新從北方運來大批糧草，由淳于瓊率領一萬軍隊接應，駐屯在袁紹大營後四十里的烏巢。

曹操大喜過望，敗中求勝，親自率領五千軍隊偷襲烏巢。此時已是小雪節氣，放在今天官渡所在的河南省北部已經供應暖氣了。袁軍失去烏巢糧草，必將陷入凍餓絕境。得知曹軍偷襲烏巢，袁紹卻不聽從部下立即救援烏巢的建議，反而命令張郃等率領重兵乘虛強攻曹營，僅派輕騎去救援烏巢。

大將張郃見烏巢火起，知道袁紹大勢已去，臨陣投降。袁軍各部因補給中斷，大多混亂逃散，袁紹父子只帶著八百騎兵逃過黃河。曹操收降袁軍，把俘虜軍卒全都處死，前後殺死袁軍七八萬人。次年袁紹病故，袁紹兒子互相內訌廝殺。曹操乘機攻略河北，最終統一北方。

官渡之戰雙方有多少軍隊？

史書記載，袁紹是十萬精兵，曹操只有一萬人。

就這點人？這也算古往今來的大戰嗎？

曹操以不到一萬軍隊，能和十倍於己的袁軍攻守幾個月？期間，曹操還能夠兩次主動出兵，偷襲袁軍糧草輜重。

尤其是第二次出兵五千人，佔官渡曹軍的大半，營中只剩下三四千人。這點兵力，就能守住袁軍重兵強攻？

袁軍潰散後，曹操以不到一萬的兵力能抓住七萬潰逃袁軍？還能把俘虜全部處死而不怕他們反抗？

顯然，史書記載的有錯誤，曹操在官渡軍隊肯定不止萬人。那麼到底應該是多少呢？下面就從袁紹和曹操起兵開始，粗略梳理一下雙方如何達到官渡之戰時的領地和軍隊。以粗略估算雙方軍力對比。

袁紹有多少人？

袁紹出身著姓望族，汝南袁氏四世三公，是當朝最有權勢的大貴族之一。袁紹因出身背景和個人能力，在漢末十常侍之亂時已經成為監察京城百官和京畿三輔地區的司隸校尉。這相當於後世的錦衣衛和中央監察部。反對權臣董卓廢立皇帝篡權亂政，袁紹憤然出走冀州。董卓為平息眾議，授袁紹渤海太守職位。

袁紹就任太守後，積極聯絡各地州牧郡守，促成了小說家說的“十八家諸侯討董卓”同盟，並擔任盟主。

討董同盟最終解體，袁紹回軍河北，借冀州牧韓馥恐懼幽州公孫瓚的攻勢，勸說韓馥把冀州讓出。袁紹就此從地級市長渤海郡守，變成了省長冀州牧，逐漸兵強馬壯。

初平二年開始，袁紹先後在冀州和幽州擊敗軍閥公孫瓚，又擊潰了河北境內以黑山賊為首的大小十多部賊寇，最終在建安四年佔領了冀青幽並共四州，領地合計約三百一十二縣。

袁紹收服冀州時，得到十多萬戶超過六十萬人口。其餘三州，幽州幷州靠近邊地比較荒涼，青州受黃巾荼毒嚴重，它們的人口都比冀州少。即便如此，四州合計依舊擁有壯丁數十萬人，總人口超過百萬。袁紹南征官渡出兵十萬，也就是不到人口的十分之一，還是完全可能的。

曹操有多少人？

再看曹操，也是宦門之後，父親曹嵩官至太尉，養祖父曹騰為中常侍大長秋。曹操舉孝廉出仕為官，因權臣當朝病回鄉。後來曹操被徵辟為典軍校尉，相當於現在中央警衛師團長。董卓擅權亂政後，曹操不願同流合汙，棄官回陳留，散盡家財，招募豪傑，起兵討伐董卓。

初平元年，曹操參加了以袁紹為盟主的討董同盟，是一個兵微將寡的小角色。曹操和夏侯惇去揚州募兵四千多人，回河內路上士卒逃散了大半，最後只收攏了一千多人。這一千多人，成為曹操起家的最初資本。

初平二年，董卓入關後，討董同盟內鬥分解，黑山賊十多萬人攻略東郡。曹操率兵救援，擊破黑山賊白繞部，被袁紹舉薦為東郡太守。有了自己的第一塊地盤。

初平三年夏，兗州遭到上百萬黃巾部眾入侵，州牧劉岱戰死。州中官吏迎請曹操來兗州救援。經過數次苦戰，曹操打垮黃巾，收降卒三十萬，男女老幼近百萬。

兵在精不在多，曹操從中揀選精銳稱為青州兵，大約五萬人。

曹操自領兗州牧，坐擁今天一個“省”的地盤。

初平四年曹操率軍打跑軍閥袁術， 隨後兩次攻打徐州陶謙，攻佔十多個城池。尤其是第二次為報“父仇”，曹操在東征路上大肆屠戮，殺害大量民眾，徐州戶口大減。

在曹操東征徐州時，陳宮張邈呂布乘機攻打兗州。曹操回軍和呂布作戰，次年擊敗呂布，收復兗州。

建安元年，曹操攻佔陳地，又擊破汝南黃巾，後前往洛陽迎天子，從此曹操開始挾天子以令諸侯。

之後的四年裡，曹操分別和張繡、呂布、袁術、劉表、眭固、劉備等連年作戰，勝多負少，分別奪取了南陽、徐州、河內、九江等地。

到官渡之戰前，曹操擁有了兗州、豫州、徐州三個州加上南陽，淮南和司隸東部各郡，合計約三百四十個縣。這是很大一塊地盤了。

曹操和袁紹均是當年的所謂“大軍閥”

曹操和袁紹地盤的面積都不小。

相比起來，袁紹在北方，曹操在中原腹地，後者應該更強大。如果這是在東漢，曹操地盤人口一定大大高於袁紹的河北四州，出兵十幾萬根本沒有問題！

可惜，此時中國人口銳減約八成，尤其中原人口損失最重。曹操領地無年不戰，又發生過徐州大屠殺和數次大饑荒，人口應該不足百萬。

回到官渡之戰前，即使曹操領地殘破，畢竟擁有近百萬人口，曹操至少有四萬軍隊可以用於官渡。如此，他才能分兵攔擊顏良文丑，才能阻止袁紹進行圍攻，才能紮下和袁軍相當的數十里連營，才能出動數千兵馬偷襲袁紹運糧隊。

官渡之戰的雙方兵力比，絕對不會是十倍那樣懸殊。

曹軍四萬對袁軍十萬，是比較符合歷史的。

也就是說，官渡之戰雙方總兵力是十五萬左右！

薩沙

正史中，三國真實的兵力如何？

因為受到三國演義的影響，很多人認為三國三方的兵力是很多很多的。比如赤壁之戰，羅貫中描寫曹操共有83萬大軍屯兵赤壁。但真實是這樣的嗎？又有多少水分呢？

我們就以那幾場重要的戰役為例子，來看一看、分析分析，真實的三國曆史上的兵力到底有多少。

討伐董卓

• 討伐董卓的諸侯一共有十八路，按勢力大的兵力估計有2萬人左右，勢力小的諸侯也就4,5千人，那麼諸侯聯軍總兵力差不多也就20萬左右。

• 而董卓方估計在15萬人左右。
  

官渡之戰

• 袁紹：袁紹方總兵力在11萬左右，而三國演義中稱袁紹有70萬大軍；
  

• 曹操：曹操方總兵力才8000左右，不滿一萬；三國演義中稱曹操7，8萬人；

赤壁之戰

• 孫劉聯軍：水軍加陸軍一共5萬人左右，也就是相當於現在的兩個軍吧，一個兵團都算不上；
  

• 曹操：曹軍20餘萬，相當於一個半兵團，曹操相當於兵團司令，而三國演義中則誇張的稱曹軍有80餘萬人。施耐庵的節操呢。

夷陵之戰

• 蜀漢：劉備軍約4萬人，加上五溪蠻夷約一萬，總共5萬人多一點；很明顯比三國演義中寫的少得多得多，那可是號稱800裡連營啊；

• 東吳：差不多也是5萬人，看起來和蜀漢旗鼓相當；

通過上面幾大戰役的參戰人數，可以看出正史中軍隊人數規模其實是比較小的，與春秋戰國相比少，與近現代更是少得可憐，歸根結底是由於三國連年戰亂，民生凋敝，哪有那麼多青壯勞動力和物資資源來養那麼多軍隊呢？

比禾觀史

對於三國時期，各國人口、兵力等基本的數據統計，沒有確切、統一、令人信服的資料。

不過，像《三國演義》一弄就就是百萬大軍的說法，絕對是不靠譜。

整個三國時期，三國一共的兵力恐怕就在一百萬左右，最多時也不會超過二百萬。

根據零散的資料，先大體看一下。

據錢穆《國史大綱》的說法：

蜀滅亡時，戶數是28萬，人口是94萬。內帶甲將士10.2萬，佔全數的九之一。

吳亡時，戶數是53萬，人口是230萬。內兵23萬，佔全數十之一，吏3.2萬，後宮5000人。

魏平蜀時，戶數66.3萬，人口是443.3萬。

三國合計，戶數147.3萬，人口767.3萬。

這裡沒有提到魏國的兵力。

我看了一些相關的資料，大都以蜀、吳滅亡時的資料為主要依據，只是解釋不同。

看一下《三國志·後主傳》注引王隱《蜀記》記載：

劉禪又派遣尚書郎李虎送士民簿，領戶二十八萬，男女九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。時蜀漢炎興元年，即263年。

錢穆的數據，恐怕來自於王隱的記載，只是把帶甲將士算在了人口之內，沒有提及官吏人數。

但我還是認為，帶甲人數及官吏人數，在人口數之外。吳國也是這個情況。

但對於題主這個問題，可以拋開這個爭議，只關注兵力人數。

著名史學家梁方仲在其著作《中國曆代戶口、田地、天府統計》中認為：

魏 : 戶數 103萬, 人口443萬, 兵 60萬
蜀 : 戶數 28萬, 人口 94萬, 兵 10.2萬
吳 : 戶數 52.3萬, 人口230萬, 兵 23萬

這一研究成果，是目前主流認識，教科書一般採用這個說法。

這一數字，蜀漢是滅亡時也就是263年的數據，吳滅亡是在280年，西晉時期。時間上不同。

但據《晉書》之《地理志》記載：劉備章武元年（221年），其戶二十萬，男女九十萬。

經過四十多年，蜀漢戶數變化較大，但人口數沒有很大變化。

因此，從蜀吳滅亡時的人口、兵力，基本可以推知三國時期，各國的兵力情況。

我認為，之前的兵力一般會比滅亡時的兵力多一些，但不會多很多。

不管三國的兵力是否在人口數之內，各國兵力占人口的比例都很高。蜀吳在10%左右，魏國居然是13.5%，魏國基本是每戶一兵的程度。

先看一下蜀國的情況：赤壁之戰後，劉備大約接受了五六萬劉表原有的部眾，三萬由關羽統領鎮守荊州；兩三萬由劉備率領入蜀。我在其他問題回答時詳細論證過這個數據，因為沒有明確的史料佐證，此數據是我的分析推算。

益州牧劉璋如果有十萬兵力的話，劉備佔據荊、益後，兵力達到十五六萬。

漢中之戰，劉備除掉關羽守荊州的三萬，留二三萬鎮守益州其他戰略要地，能夠與曹操對峙的兵力最多在十萬。

曹操估計也會在十幾萬的兵力上，另外與東吳的邊界線較長，東吳勢力更強。曹操沒有二三十萬防禦孫吳是不可能的，同時還要防禦北方遊牧民族的入侵。

最後雙方消耗都很大，即便劉備損失1/3，也會減少三萬多的兵力。

襄樊之戰，關羽三萬兵力全部損失，夷陵之戰，劉備三萬多兵力至少損失兩萬多。

等到諸葛亮接手時，蜀漢兵力大約在七八萬左右，不會超過十萬。

經過諸葛亮五年的休整，最多時兵力也就恢復到十萬左右。

我一向認為，諸葛亮北伐兵力就在五萬左右，不會超過很多。畢竟江州、夷陵、成都等方向都需要駐兵，這個不能總唱空城計吧。

再看一下吳國的情況：

赤壁之戰，周瑜提出要五萬精兵抵抗曹操。孫權說：五萬一時難以湊齊，先調集了三萬精兵做先鋒，孫權繼續調集兵力做後援。

周瑜與程普就帶領這三萬精兵以及劉關張帶領的二千人馬，打敗了號稱八十萬的曹操。

其實，當時曹操的人馬恐怕在二十二三萬左右。

理由是劉表佔據荊州，帶甲十數萬。曹操南征劉表，沒有十幾萬是不可能的。演義 說周瑜為孫權分析曹操勢力，說從北方帶來十五六萬，這事靠譜。再加上劉表江北駐軍及水軍六七萬，大約有二十二三萬。

夷陵之戰，劉備帶領三萬多人馬，加武陵蠻夷沙摩柯帶來的一萬多，大約五萬人馬；孫權派給陸遜五萬人馬，就擊敗了劉備。

就三國時期的兵力來看，雖然說是兵士，真正具備戰鬥能力的要少很多。

那時候，運輸糧草是個大活，不僅需要運送，還需要部隊保護，這就佔據了很大兵力。

漢中之戰，就已經把劉備搞得“男戰女運”的程度。

在本土作戰還好一些，進入敵國作戰，糧草的供給就是個大問題。

就算是一比一的比例，劉備的五萬人馬，能有多少兵力投入戰鬥。反觀陸遜那五萬人馬，後勤保障就好多了，畢竟在吳國境內。這也是劉備失敗的原因之一，絕不是陸遜一把火就可以把劉備五萬大軍全部燒死了。

再參照看一下官渡之戰：

袁紹動用十萬大軍，曹操就約兩萬左右。

沒有資料說明雙方後勤保障的力量對比。但可以想象，袁紹已經離開冀州較遠，需要大量的兵力運輸、保護糧草的補給；曹操雖說是兩萬兵力，如果再用一部分去運糧，再抽調五千精兵偷襲烏巢，那麼官渡方面還有幾個人在把守呢？袁紹還不能攻破，實在也說不過去了。

比較可能的解釋，就是曹操兩萬是全部投入戰鬥的兵力，不包括戰鬥輔助人員；袁紹的十萬大軍，包括後勤保障人員在內。

就猶如淮海大戰，我方是八十萬打敗了蔣方一百二十萬。有資料說，僅僅為我軍後勤服務保障的民工就有二百萬，而蔣軍這一百二十萬人員一定包括後勤保障人員在內吧。

這是我所理解的三國時期的各國兵力的情況分析，敬請大家指教。

豹眼看歷史

被《三國演義》帶偏的兵力對比。

在三國之中，一場戰爭動輒幾十上百萬的兵力投入，這在哪個年代是完全不可能的哈。

據史記載，三國是我國封建社會階段人口最少的一段時期。在漢桓帝年間才5800萬左右，到公元220年曹丕篡漢稱帝三國鼎立，這時人口已經跌落到2300萬左右了，連漢末一半都不到。

三國時期兵役制度。

我們知道了三國時期的兵役制度，也就大概能夠測算出有多少兵力了。中國古代的兵役制度發生過不斷的更迭變化，到三國年間，兵役制度變成了世兵制。

世兵制簡單理解就是強制部分鄉民世代當兵。世兵制起源自漢末的質任制，當時軍閥為避免士兵逃散，將其家屬集中管理，形成軍戶。由於長年戰亂，最後出現專司作戰的“軍戶”、“士家”，子承父業，甚至祖孫三代都為兵。而且年老之後也不能退役，改為從事後勤運輸方面的工作。