大連紅鼎建築裝修
英國脫歐有政治,經濟,歷史,戰略等諸多方面的原因。但最主要的是英國人不願再和歐盟一起玩了！你可以說英國自私，但目前這個世界上還很難找到純粹的大公無私之人，國家亦是如此。所以，對於英國脫歐，不要以損害歐盟利益來道德綁架英國。因為，誰也沒有義務去供養那些不勞而獲之人。
歐盟擴大後，一些東歐國家加入了歐盟。由於歐盟的相關福利和救濟規定，這些國家的一些身強力壯的青壯年便雲集幾個富裕的老歐盟國家中，他們不去幹些力所能及的工作來養活自己。而是成天躺在公園的長椅上等待救濟。試想，英國民眾看到會舒服嗎？
從經濟層面來說，英國也是世界前幾位經濟體之一，擁有著世界三大金融中心之一的地位。然而，在歐盟中，除了要補貼歐盟其他國家虧空外，還要被德,法兩國排擠。在不知不覺中，英國的金融優勢正在被“轉移”到法德兩國。人家又憑什麼要為別人做“嫁衣”呢？這世界本來就沒有免費的午餐。
為了能夠成為世界一極，歐盟制定了很多“政治正確”的統一政策。比如移民政策，這是英國民眾選擇離開歐盟的其中一個重要原因。因為，英國民眾看到了這一“政治正確”給一些老歐州國家帶來的可怕變化。再不離開，下一個“黃馬甲”運動就會發生在英國。
從歷史來說，英國一直都將自己定位為海洋國家。每一次進入歐盟都是為了平衡歐洲大陸的局勢。一旦歐洲局勢出現了不以英國人意志為轉移的變化後，英國人通常都會選擇離開。比如在1853年發生的克里米亞戰爭中，在被法國忽悠參戰，並打敗俄羅斯後，英國人義無反顧的選擇了離開。因為，英國不願讓法國“狐假虎威”後做大，那樣會使歐洲失去平衡。而現在，法國和德國又想故伎重演，所以，英國到了離開的時候。
約翰遜在1月23日的脫歐演講中說，儘管歐盟有著很多優勢，但歐盟的發展方向顯然已經不適合英國。這是明面上的原因。其實，約翰遜真正想說的話是“不願再給法德兩國墊背”。因為，德國想成為歐盟的經濟和政治上的老大，而法國想左右歐盟的防務。那英國呢?其實它們根本就沒有給英國留下位置。所以，英國不走才怪。
很多人說英國一旦離開歐盟，便會不可避免的衰退。還說英國只有給美國做僕人了！其實，這是對英國的歷史不瞭解的緣故。儘管英國早已衰落，但在經濟總量，在軍力上也並不比法國差，而在文化,文明底蘊上，特別是在影響力方面顯然比法國更大。現在，英聯邦國家還有幾十個，還有16個國家視伊麗莎白女王為國家元首。而在英聯邦國家中，不管是澳大利亞還是加拿大，亦或是新西蘭。它們與英國的歷史淵源都是其他國家所不可比擬的。而印度,新加坡,馬來西亞這些英聯邦國家都和英國有著不是一時半會能夠割斷的“紐帶”。而這些都可能是英國的資源。所以說，離開歐盟，也並非就是英國的“末日”。所以，英國又何必寄人籬下呢？
從政治角度來說，英國仍然是聯合國五常之一，域外國家的民眾可以輕視英國，但域外國家的政府卻並沒有幾個會無視英國的存在。2018年發生的“雙面間諜”案時，俄羅斯便如同“捅了馬蜂窩”，在這個問題上，俄羅斯是深有體會的。
從安全角度來說，歐盟即便是建立了自己的防衛體系，也未必就是俄羅斯的對手。而英國如果脫離了歐盟，和美國,澳大利亞,加拿大,新西蘭等國家擰在一起的話，它們也並沒有安全之憂。而對於英國唯美國馬首是瞻的問題，我想說的是，英國和美國雖然在歷史有過獨立戰爭時的大打出手，但畢竟，它們之間也有著歷史淵源。既如此，和美國走得近一點又有何不可呢？
而從十九世紀和二十世紀的歷史來看，每逢英國和法國，或者是和美國聯手之時，總是在世界上會發生一些大事。而現在，英國脫歐後必然還會和美國走得更近。顯然，它們是在為可能發生的世界變局做準備和鋪墊。
對於英國脫歐後的發展問題，約翰遜說的很清楚。那就是發揮英國的科學技術,教育,金融方面的特長，大力加強基礎設施方面的建設。使英國再次崛起。有人可能會對約翰遜的說法嗤之以鼻，但不可否認的是，一個有著幾個世紀的輝煌，第一次工業革命發源地的國家，其底蘊絕對是不應該被“忽視”的。
有人說英國脫歐會導致蘇格蘭的分裂。其實，蘇格蘭獨立還真沒有想象的那樣簡單。主要有三個原因。一是2014年9月18日蘇格蘭已經舉行過獨立公投，如果現在再以英國脫歐為理由獨立公投的話，顯然已經失去法理性。二是英格蘭和蘇格蘭有著三百年的“共主聯盟”關係。其淵源錯綜複雜。即便是公投，也未必就一定能夠順利脫英。三是2021年即將舉行蘇格蘭議會選舉，而力推蘇格蘭“脫英”的蘇格蘭民族黨也未必能夠再次獲勝。其次，即便是蘇格蘭脫英成功，由於蘇格蘭並未加入“申根區”，它也很難在短時間內加入歐盟。再者，即便是蘇格蘭獨立了，無非就是英聯邦國家中多出一個國家而已！因為，以蘇格蘭和英格蘭的歷史淵源，它顯然不會幫助其它國家對付英國。
從脫歐的風風雨雨歷程來看，這顯然是英國民眾的選擇。而從脫歐進程的表現來看，這個看似瘋瘋傻傻的約翰遜絕對不會是個簡單人物。在他看似不著邊際的操作下，誰也不能肯定他就一定會將英國帶到萬劫不復的境地。而有著教育,科技,金融資源，再加上輝煌過幾個世界的底蘊，如果說英國一定會一蹶不振的話，未必辯證。
卞競婉
獵戶張三帶著村裡獵戶一起去打獵，張三最壯實，出力最多，最後打下一頭豬，分獵物張三得到最多，其他人都分了一小塊。
張三回家後，他老婆就跟他說，就算你一個人打獵，也可以打下這頭野豬，憑什麼帶著這些人，他們又沒出力，結果還分走了一半豬，要是你一個人去，我們就能得到整頭豬了。
張三一想，很有道理啊，我一個人玩也可以啊，憑什麼帶著他們玩？
於是第二天，張三就其他人說，以後我一個人去打獵了，你們自己玩吧！
沒過幾天
張三打獵的時候又遇到了野豬，被野豬咬死了。
臨死前，張三想，“女人就是頭髮長見識短”。
很多人就是這樣，把團隊取得的成績認為是靠自己取得的，總認為自己吃虧了，別人佔便宜了，就想脫離團隊單幹，最後發現被現實打臉了才懂。
老百姓的無知，可不分國籍啊。
南朝居士
我們這些沒有生活在英國的人，對於英國不顧一切的要脫離歐盟這個擁有28個成員國的大家庭，似乎難以理解。
而英國人自己卻給出了明確答案：即在2016的脫歐公投中，有超過52%的英國人投票贊成脫歐！
英國人為什麼要脫歐呢？大體來說有三個原因：
首先，是經濟因素。
我們撇開歐盟成員國之間必須開放它們的邊界，統一關稅，消除貿易壁壘，以及在對外貿易，必須遵循歐盟的條條框框等等這些複雜的貿易關係不說。我們單從英法德這些歐盟中的經濟大國，必須承擔對歐盟中的“窮國”，特別是那些原東歐國家的投資，幫助它們的經濟提升或發展來看，就可以知道為什麼英國人不願意呆在歐盟。例如，2008年，英國向歐盟在布魯塞爾的總部交出了27億英鎊的“對東歐窮國的經濟發展融資款項”，由於英國自身經濟的改善，國民經濟的收入提升，按比例，英國也相應增加了交給布魯塞爾總部用於“扶貧”的錢。到了2013年，英國貢獻的錢，從原來的27億英鎊，猛增到113億英鎊。
對於很多普通的英國人來說，上述“歐盟會費”也太高了吧？英國沒有義務對那些窮國，實施投資‘’扶貧‘’！
其次，是移民因素。
加入歐盟，意味著其他歐盟成員國的居民可以再也不需要申請英國簽證，可以任意進出英國，可以到英國居住，就業。可以想象，湧到英國的移民，也都是來自那些“窮國”的居民。他們不但可以與英國本土居民“搶”工作，還會“消耗”英國的醫療保險和社會救濟資源。除此之外，也還有可能引起了社會問題，如犯罪率的增高。不管實際情況是不是如此，至少英國人內心是有這些擔憂的！
最後，是自我認同因素。
英國人，大英帝國的後裔們，從來都是有非常強烈的自我認同感：英國人。加入了歐盟，在歐盟體內，沒有了邊界，不需要了護照，忽視了國籍。對於他們來說，就等於失去了自我，不再是“英國人”了！很多英國人，特別是那些自覺高人一等的‘’英國貴族們‘’，就更加接受不了‘’被歐盟同化‘’這個現實，加入歐盟就等於沒有英國了！
總而言之，英國脫歐，決定於英國的民意。不管英國人脫歐的理由是否客觀，英國脫歐對英國的未來是好是壞。既然大多數的英國人願意跟著自己的感覺走，他們已經做出了脫歐的選擇，他們最終也必須承擔英國脫歐造成的一切後果，不是嗎？
顏二哥有言23
1月31日，英國終於脫歐了，從2013年英國首相卡梅倫提出這個觀點，到現在，整個歷經了7年，終於完成了這驚天一“脫”。
作為歐洲大家庭的一員，英國此舉，對於歐洲格局有著重要的影響，這是一個里程碑式的事件。
下面我們就聊一聊，英國人為何執意要脫歐。
利益因素
國與國之間的問題，有時候就是利益問題。
英國是在1973年加入歐盟的（當時還叫歐洲經濟共同體），當時的歐共體如日中天，一切開展得風風火火，德國、法國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡六個成員國都是經濟不錯的國家。
英國不願意被歐洲兄弟們隔離在外，關鍵是，英國想要和歐共體一起發展，一起“掙大錢”。對於英國的申請，當時的德法兩國是不同意的，後來經過英國人不懈的努力，最終英國人“入歐成功”。
從1973年開始，英國成了歐共體非常重要的一員，一同進入的還有丹麥、愛爾蘭。八十年代，希臘，西班牙，葡萄牙也陸續加入了歐共體。
本來，歐共體不是什麼國家都能進的，但是到了九十年代，情況變了，開始廣收會員國，東歐國家，原來蘇聯的共和國等等，都加入了歐盟。到現在為止，有27個國家成為了歐盟國家。
國家多了，情況變了，有窮的，有富的，有勤快的，有懶惰的。歐盟的事情開始變得複雜。
本著共同發展，互相幫助的主張，像英國、德國、法國等大國對歐盟責任開始變大，英國為了歐盟的事務，現在每年要拿出一百多億英鎊，這讓英國人開始不舒服。
而“歐豬五國”西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘，整個都不求進取，欠債無數，希臘差點破產倒閉，意大利也是晃晃悠悠。
那些東歐國家，如匈牙利、波蘭、斯洛文尼亞等，享受著歐盟的政策，同時扯著歐盟的後腿。
英國人在歐盟可獲得的利益越來越少，承擔的責任越來越多。終於，英國人受不了了，要求退出歐盟。
移民因素
歐盟內部，移民是非常容易的。
相對而言，歐盟內的一些國家日子不好，但他們卻願意享受好的福利，於是有不少移民到了英國、法國和德國。
對於歐盟國家的移民，英國也沒有太好的辦法，因為歐盟協議中是有規定的，要允許其它歐盟國家的人前來工作、生活。
於是就有了這樣的說法，在英國，園丁是來自塞浦路斯的，保姆是來自波蘭的，司機是來自塞爾維亞的。
這些移民的到來，對英國本土的就業是個衝擊，而且這些人分擔了政府的福利保障等，這讓很多英國人不爽。
更不爽的是，由於戰爭等因素，導致利比亞、敘利亞等地的很多難民偷渡到了歐盟國家，對這些難民，歐盟的做法是分配到歐共體各個國家。這事，歐洲大陸還能忍受，但英國作為島國，受不了。連年的分配，英國越來越煩，但又無可奈何。
這些外來人，攤薄了英國的公共資源，增加了英國的負擔。
於是乎，英國人終於不願意受了。
政治因素
英國曾經是“日不落帝國”，是全球老大。
進入二十世紀後，英國的老大地位已經不保了，二戰後，英國連老二都排不上。到了七十年代，在歐洲大陸，德國和法國的影響力都比英國強。
經濟方面，英國沒法和德國比，防務方面，英國也沒法和法國比。總之，在歐盟內部，英國成了三號位置，主要的作用是配合德法兩國，然後是負責和美國的協調。
曾經是老大的英國，面對在歐盟的位置，心裡是不情願的，但又能怎麼樣？除了配合，就是配合。而德法兩國，就像穿了一條褲子。
隨著發展，歐盟的經濟發展慢了很多，而德國、法國等對美國的配合性和服從性差了很多。一個完全崛起的歐盟不符合美國的利益，翅膀硬了的德國和法國，也不再以美國馬首是瞻。於是，衝突漸漸增多。
近期，無論是美國漲軍費的問題，還是北溪二號的問題，德國都旗幟鮮明地和美國唱了反調。
在歐盟和美國之間，受著夾板氣的英國，近幾年一直很難受。
處於政治方面的考慮，英國勇敢地退出了歐盟。
退出歐盟，英國有另外的兩招旗，一是和美國加強密切聯繫，徹底成為美國在歐洲的代理人；二是英國可以重新團結英聯邦成員，搞經濟互惠，搞互相促進，雖然不如歐洲大陸那麼緊密，但也是不可忽視的一股力量。
整體上來說，英國脫歐就是這三個原因，一是為了利益，二是因為移民，三是為了政治。
藍風破曉
英國人講究“沒有永遠的朋友、只有永遠的利益”，當留在歐盟沒多少好處的時候，英國人就想撤了！
導致英國萌生退意的因素有很多：歷史上英倫三島和歐洲本土的貌合神離、令人焦慮的中東難民問題、東歐南歐一些國家的債務危機等等。
首先，是難民問題，這是直接觸發英國人公投的爆點。
2011年之後，隨著阿拉伯之春的風起雲湧，敘利亞、也門、利比亞等國陷入戰亂，許多難民都開始往歐洲跑。
其實能往歐洲跑的還算是比較有質量的難民，再加上歐洲各國普遍是左派當政，在政治正確的感召下，聖母心大爆發，對這些難民來者不拒。
好傢伙，幾年下來，數以百萬計的難民進入歐洲，僅僅德國就高達近百萬。
難民們的吃喝拉撒各種福利一樣都不能少，既給各國帶來了嚴重的財政負擔，也造成了社會秩序的不穩，畢竟難民的犯罪實在有點多。
但是難民還在不斷的湧入，德國開始在歐盟實施強制性的難民名額分配製度，這讓英國人有點吃不消了：已經接收了十幾萬難民，還要增加？
2015年，歐盟開始實施強制性的難民配額分攤，英國人2016年就搞起了脫歐公投。
對於英國人來說，他們已經接收了夠多的難民，他們已經佔據了英國許多的社會資源和福利資源，已經造成了英國社會的不穩定，再增加的話，英國人表示很抗拒。
歐洲國家債務危機，前些年，希臘債務危機震動全球，這是一個幾乎到處都是“世界文化遺產”國度，南歐人的樂觀積極在這裡表現的非常充分。
希臘的左派政黨不斷地藉著歐盟的貸款來維持民眾的福利，但是本國卻只有旅遊業還算髮達。
畢竟希臘人用的也是歐元，但是無論工業農業都幹不過歐盟內部的大佬德國法國，再加上希臘人又比較熱愛“休假”。
結果希臘人除了旅遊業和服務業，基本上也沒什麼像樣的工農業，國家的財政收入就一直很堪憂，而政府為了選舉，又需要不斷維持好民眾的福利，結果只能繼續不斷借錢來維持。
最終，希臘財政破產了，德國人催促還錢，要求希臘政府開源節流：少花錢，多收稅，收稅了就還錢，但是希臘政府哪裡能說服老百姓“由奢入儉”，最終，還不起錢的希臘政府索性賴賬：不還錢了。
希臘之後，就是意大利，縱然國家債務已經遠超GDP，但意大利人還是在不斷借錢，而且為了維持福利，還要不斷加大赤字與支出，這讓歐盟很頭疼。
英國每年上交給歐盟上百億英鎊，扣除歐盟的各項返款以及對英國的各種公共投入，英國人白交出去的錢依然有上百億美元。
這讓英國人就很不高興，拿自己的錢去繼續養著希臘、意大利那些又窮關鍵還懶的南歐人，給他們不斷輸血，英國人不高興，英國人嫌棄他們。
再加上歷史上，英國人和歐洲就一直貌合神離，所以對歐盟的感情沒有其他國家那麼深。
但是，很多英國人似乎沒有很好地認識到在歐盟的好處，比如“統一的歐盟大市場”，在關稅同盟下，英國人的商品、服務、人員可以在幾億人口的歐盟大市場暢通無阻、完全零關稅。
就像英國媒體曾經採訪過一個花店老闆，他曾經在公投中贊成脫歐，但是真的到了脫歐談判的三年拉鋸戰的第二年，他就發現自己再也不能廉價進口歐洲大陸的花了，最終，他只能關店。
許多英國人都像這個花店老闆一樣，不管有形無形之中，其實都是歐盟統一大市場的受益者，脫歐之後，一切都要重新開始。
雲中史記
英國為什麼要脫歐？
英國脫歐原因是多方面的，主要原因是歷史上的丶經濟上的和政治上的。
歷史上的原因：
①英國加入歐盟動機不純。
英國加入歐盟不是為了歐洲的共同發展，而是為了“當家做主"，目的不能實現，就生脫歐異心。
英國曾經殖民全球50多個國家，美洲及 歐洲多國曾是英國的殖民國，包括意大利丶澳大利亞丶新西蘭等；雖然沒落，根本就沒有放下“日不落帝國"的架子，英國加入歐盟就是為了“當家作主"來的。英國上世紀70年代通過3次申請才加入“歐盟"的前身“歐洲共同體"，加入歐盟後，英國在歐盟領導層，基本被邊緣化，歐盟的很多決策，一般都有英國強烈反對的檔案記錄。
②英國加入歐盟始終將自己排除在歐元區外，不願溶入歐盟。
英國就是本著沾光的思想來的，將自己一直排除在歐元區外，47年來，一直是本著佔便宜的目的。
加入歐盟的所有國家，都在歐元區的範圍內統一貨幣，統一結算，唯獨英國加入歐盟提出了自己的額外條件：保留英鎊。保留英鎊的目的一開始就給自己“自由進出"歐盟留下“菜園門"後路，想進則進，想出則出。
③英國一直未加入歐盟體制內申根國家。歐盟體制內國家出入歐盟成員國，是不需要另行簽證的，唯獨英國需要另行簽證。
這種將英國自身凌駕於歐盟各國之上的做法，明顯是在顯擺英國沒落貴族與眾不同的身份。
英國像美國一樣，以為自己高人一等，當英國加入歐盟不能“當家作主"時，心理發生嚴重的扭屈，退出歐盟也就是時間問題。早在撒切爾夫人執政時代，撒切爾夫人就提出退出歐盟，只是遭到黨內黨外的反對而作罷。
經濟上的原因：
①當歐盟出現歐債危機時，英國為逃避歐債分攤危機，早有退出歐盟之心。
當歐盟遇到歐債危機時，英國當時心裡就不平衡了，英國認為歐盟的歐債主要是窮國的參與，拉了富國後腿。歐盟對窮國的過渡信貸支持和過渡貿易關稅傾斜，是導致歐盟債務危機的重要原因。
②上交歐盟“會務費"太高，引發英國精英階層嚴重不滿。
英國加入歐盟上交會費從13.6億歐元增加到100多億歐元，引起英國心理嚴重不平衡，英國認為以GDP產值攤銷歐盟上交入會費，嚴重損害了歐盟富國強國的利益。英國在鼓吹全民公決脫歐的時候，過分強調上交會費“吃虧上當"論，而不仔細分析英國的享受了多少互惠產品，獲得了多少收益。
③過份強調歐盟條條框框太多，約束了英國的經濟發展。
英國加入歐盟，認為歐盟的條約太死，限制太多，嚴重製約英國與歐盟之外國家的貿易。英國把歐盟當作自己的私人花園，想怎麼弄就怎麼弄？而在花園裡生產的東西的英國同樣想怎麼賣就怎麼賣，不受歐盟條約的限制。
這種吃著碗裡看著鍋裡的“逆向"思維，讓英國一刻也不舒服，時刻想著掙脫歐盟條約的束縛。
政治上的原因：
①英國“當家作主"願望的落空。
英國加入歐盟說起來是“三駕馬車"，實際英國的方案，很少被歐盟採納。究其原因，一是英國的方案太自私，為自身著想的成分太多；二是英國根本沒有將自己溶入到歐盟大集體之中，在很多問題上，都會站在歐盟集體意見的反面；三是英國在歐盟的地位一直排在歐盟發起國法國丶德國丶意大利之外。
②難民分配製度引起歐盟強烈不滿。
英國對歐盟的難民分擔配額反對失敗後表示失望。英國人認為難民分配製度嚴重的衝擊了英國的經濟，擠佔了英國國民的福利，搶佔了英國國民就業的飯碗。在脫歐公投期間，英國媒體的推波助瀾，使英國公民更是加重了對歐盟的不滿。
③美國的引誘。
美國人不願看到一個強大的歐洲，一個強大團經的歐洲，只會挑戰美國。如歐盟與俄羅斯的能源合作，就遭到美國的制裁。
美國希望歐洲國家在北約組織的引領下，緊緊圍繞在美國身旁，以美國的經濟利益和軍事利益為重，這才符合美國的霸權戰略。
④為了轉移英國內部矛盾的需要。英國卡梅倫鼓吹公投脫歐的時候，正是英國政治動盪的時候，當時的蘇格蘭獨立公投，一直影響了英國國內的安全局勢。雖然當時的公投沒成功，但是震盪的餘波一直在蔓延，影響到英國的經濟發展，靠，卡梅侖為了轉移國內的矛盾，精心策劃了脫歐“公投"，卡梅侖是想將國內矛盾引向歧途，不想卻直接導了自己的下臺。
老狼48440790
福垊認為英國就是歐洲的日本，日本就是亞洲的英國。一百年前日本是脫亞入歐，而英國卻不只是脫歐入美那麼簡單。 英國終於“解放”了，儘管付出了很多代價，甚至以後還要付出更多的代價。英國冒著分裂的風險脫離歐盟，自立門戶單幹，其實原因就倆字——利益。
一、趁機加入，喧賓奪主，誰知道做不了主
二戰後，形成了美蘇對抗的局面。以蘇聯為首成立了華約，以美國為首成立了北約，歐洲也形成了自己的小團體。1951年4月18日，法國、意大利、比利時、荷蘭、盧森堡、聯邦德國（西德）以礦產的名義簽署了50年的《歐洲煤鋼共同體的條約
》，形成了歐洲煤鋼共同體。後來歐洲多國推而廣之成立了以歐洲原子能共同體，而且他們還以發展經濟的名義成立了歐洲經濟共同體。1965年4月8日，歐洲多國煤鋼共同體、歐洲原子能共同體和歐洲經濟共同體“三合一”成立了歐洲共同體。英國很想進入這個“大家庭”，1973年時，再也忍不住了，申請加入。沒想到被歐洲共同體的龍頭法國拒絕了，法國的想法很簡單，就是怕英國喧賓奪主。可法國的“小弟們”願意，法國只好尊重大家的意思，英國好夢成真。英國進來了，但相當龍頭那是不可能的。法國可是有幫手的，當然這個幫手成為了最大的對手。兩德統一之後，法德兩國政要倡議成立政治聯盟，得到了其它歐盟國家的同意。1991年成立了歐盟（歐洲聯盟條約），實現歐洲的邦聯化，內政、外交一體化，連歐洲議會都有了，貨幣都統一了。歐洲共同體由法國主導，歐盟由德國主導，英國本想借著跟美國的關係，主導一下歐盟，可事與願違。在貨幣統一上，英國非要獨立特行，一是鬱悶做不了歐盟的龍頭，二是英鎊很棒豈是歐元可比的。
第二、當不了老大，還要破財。
英鎊很棒，豈是歐元可比的。
當今最值錢的是科威特第納爾（1科威特第納爾=22.8472人民幣），但科威特第納爾流通性太差，除了科威特世界上基本沒人用。流通性又好又是硬通貨的貨幣，大家一定認為是美元（1美元=6.9364人民幣）吧。福垊認為，其實不然，歐元就比美元堅挺得多，1歐元=7.6945人民幣。不過，歐元跟英鎊一比，立馬就是相形見絀（chù）了（1英鎊=9.1567人民幣）。本來英國加入歐盟就是奔著利益去的，可歐元不OK，英鎊很棒。您讓英國人廢掉英鎊去用歐元，英國會感覺太虧了。可英國不使用歐元，對歐盟的龍頭德國而言，英國沒有誠意，沒有把自己當成“一家人”。沒有了愛，離婚是遲早的事兒。談感情傷錢，談責任就更傷錢了。
扶貧救困傷得是錢
歐盟是一家人，一家人自然要先富帶後富，個別窮困國家，大家還要都幫他。當然，在歐洲需要扶貧的國家並不多，但救困卻很讓英國頭大。希臘2009年，陷入希臘債務危機後，歐盟紛紛向希臘輸血，想方設法幫希臘走出困境。可希臘就像阿斗一樣，怎麼也扶不起來，雖然境況好轉，但元氣大傷。有道是救急不救窮，可希臘的經濟危機不是急而是窮，德國、法國在歐盟裡數一數二，他們支援還好說，可英國最多是老三，他覺的自己虧啊。然而，最虧的還不是傷錢的責任，而是救助難民的責任。
第三、硬攤派的責任，不聽話會受到懲罰的。
美國在中東的敘利亞、北非的利比亞搞事情，搞出了大量的難民，有著“歐洲女王”的德國總理默克爾慈悲為懷，向歐盟成員國攤派責任，讓他們按比例接納大量難民。因為信仰、制度、文化等不同，大量難民又導致歐盟成員國出現了一系列的社會問題。比如匈牙利在
難民移民、民主法治等於歐盟觀點相左，甚至拒不執行歐盟的攤派，就遭到了歐盟以違反歐盟公約第七條的制裁。歐盟也許不會這麼對付英國，但英國可不想就這樣一直“吃虧”。第四、地理位置及孤立主義的影響
英國是一個島國，而島國危機感很強，而且缺乏“大局”意識。特朗普的孤立主義對英國也產生了積極影響，在美國有美國至上，在英國就會有英國至上。再說了，美利堅和不列顛的關係相來就很鐵。更何況，英國首相和美國總統還是紐約老鄉呢！當然，因為英國加入歐盟已經多年了，一些英國人對歐盟已經產生了感情甚至依賴，“離婚”對於他們而言不可接受，不能原諒，甚至蘇格蘭等地方還要你脫歐我脫英呢！
福垊
在約翰遜的帶領下，英國於1月31日正式脫歐，走向新的未來。英國作為歐盟的三駕馬車之一，為了鐵了心歐盟，不惜讓國內的脫歐派與留歐派嚴重對立，社會大撕裂？主要原因是加入歐盟後吃了大虧，日益邊緣化，並且避免步德國法國的斯坦化的不歸路。
2016年，時任英國首相卡梅倫舉行脫歐公投，以51.9%的支持率獲得通過，踏上了脫歐之路。
卡梅倫舉行英國脫歐公投與德國總理默克爾息息相關：2015年，默克爾以歐盟領袖的角色強行命令歐盟成員國打開邊境，無上限地接納“默克爾的客人”——數百萬來自中東的穆斯林難民，並給予難民超國民待遇。同時，她還向歐盟成員國下達接收中東難民的指標，違令者將受到歐盟的懲罰。
默克爾的瘋狂的中東難民政策使她獲得了歐洲聖母的崇高聲譽，卻在歐盟28國內搞得天怒人怨，遭到強烈的反對，尤其是東歐的匈牙利、波蘭、捷克、斯洛伐克等成員國的頑強反抗。
作為全球自由主義領袖之一，在移民上英國比德國、法國寬容許多，但對默克爾的難民十分不滿，牴觸，非常擔心步德國、法國的斯坦化的不歸路。
然而，作為歐盟三駕馬車之一的英國，已被默克爾道德綁架，無法像匈牙利、波蘭那樣公開抵制默克爾的難民政策，於是，變著法子舉行脫歐公投——脫歐了，默克爾的難民政策就在英國破產了，英國就不會易幟為大不列顛斯坦。
抵制默克爾的難民政策，避免大不列顛斯坦化是英國脫歐的導火索，也是重要原因。
英國脫歐的另一個重要原圖是加入歐盟，鉗制歐洲大陸的崛起的戰略不僅破產了，目送德國的崛起，還被德國法國聯手邊緣化。
此外，英國加入歐盟在經濟上不僅沒撈到多少婦處，還和其他的26個成員國一道給德國打工，歐盟成立的一大目的是歐洲想把德國歐洲化，結果德國把歐洲德國化，其他成員國都淪為德國的長工、短工，英國無法接受這樣的局面，必須逃離歐盟。
飛狼
一、脫歐主要原因
1、因為英國移民數量越來越多，本國的就業越來越嚴峻。
2、移民人口越來越多，為了保證社會福利，政府的壓力越來越大（政府不好做）。
3、英國政府為了 保住自己原有的高福利，英國想單方面 提高對移民人口的的標準，歐盟不允許。
4、歐盟裡有太多的國家 經濟並沒有到達高標準，卻要在自己國家 實行高社會福利，無異於增加其他國家負擔（英國承擔了不該承擔的）。
5、歐盟並不是英國的親生的，它是由德國以及其他幾個國家聯合創立的，英國後來才參加進入歐盟（既然不是我親生的，又不聽話，哼）。
6、英國的實力在歐洲，名列前列，有實力和歐盟叫板。
二、“脫歐”對英國的影響
1、支持脫歐者認為，與歐盟劃清界限將使英國民眾得到以下好處：
（1）控制移民。移民在美國是一個敏感的話題，對於英國選民來說同樣重要，尤其是考慮到歐洲的移民危機。英國很多居民擔心，不斷湧入該國的歐盟移民將擠佔普通民眾的就業機會，稀釋教育和醫療資源，推升英國住房價格，導致居民生活水平下降。前英國首相戴維卡梅倫（David Cameron）演講稿撰寫人Clare Foges表示，英國脫歐爭論的關鍵是“移民和加強邊境”，這個問題仍然是選民多年來關注的關鍵。
（2）更低的價格。英國分析人士認為，歐盟相當於一個海關，其旨在保護這裡的農業和製造業。它通過給農民補貼和設置捕魚的配額實施保護。國際市場相比，歐盟導致這裡的人需要付更多的錢買這些東西。一旦英國脫歐，人們會面臨便宜的食品價格，他們只需要支付與世界上其他地方相同的價格。
2、不過，反對脫歐者則認為，事實上，一旦脫歐，將給英國人的生活帶來更大損失。
（1）對家庭的打擊。英國財長奧斯本在4月中旬的一份報告中表示，英國脫歐之後，英國經濟到2030年可能下降6%左右，這意味著英國每個家庭的收入每年損失4300英鎊（6100美元）。報告中指出，加入歐盟的總體經濟效益顯著高於任何潛在的選擇。數據顯示，由於較低的價格，英國購物者每年節省350英鎊（約合511美元），其中有一部分節約是來自歐盟。
（2）就業可能縮減。數據顯示，截至2015年9月的一年時間裡，有17.2萬歐盟居民淨流入英國，佔比高達53.3%。根據Dustmann和Frattini（2013）的研究，歐盟移民平均年齡在30歲左右，移民流入一定程度緩解了英國的老齡化問題，而且歐盟移民平均學歷高於本地人，通過納稅等對財政淨貢獻超過福利索取的34%。所以脫歐限制移民可能並不利於英國經濟的長期增長。
（3）去歐洲大陸需要簽證。如果英國離開歐盟，其公民最終可能需要簽證去歐洲大陸。甚至脫歐支持者也承認了這點。英國的大學生也會失去一些利益，因為他們都受益於歐盟的自由運動規則，利用這些規則來在歐洲大陸的大學求學——其中一些費用較低。
A過來人
英國脫歐，除了其國家發展的務實考量，同時牽涉到了一系列的問題：脫歐的原因？脫歐後的英國會不會走向“萬劫不復”？蘇格蘭會不會因此而獨立？英國會不會被剝奪聯合國“五常”席位？
英國脫歐的原因
英國脫歐的原因非常複雜，甚至在二戰之後的後英國時代就已經埋下了伏筆。英國獨特的地理位置，“孤立外交”的意義，經濟層面的務實考量等等。但就近10年的歐洲形勢來看，英國的脫歐是基於國家經濟發展道路上的重新選擇，以及重新定位英國在經濟社會活動中的最佳位置。
作為歐盟“三駕馬車”之一的英國，承擔了大部分歐盟“窮”國的“扶養”義務。而這些不思進取的國家，躺在歐盟的席夢思上，漸漸養成了“飯來張口衣來伸手”的怠惰和麻木（比如希臘，保加利亞，羅馬利亞，克羅地亞，波蘭等國）。這些國家基礎建設薄弱，競爭能力低，公共債務多，本身經濟達不到高標準，卻要在自己國家實行高福利，這些“福利”誰來買單？當然是歐盟“富國”，但人家的財富也不是彈弓打來的，北風颳來的，說白了，英國不想替歐盟“養懶漢”了。
再者，英國作為歐盟三角支架的一條腿，但在歐盟框架內卻一直被法德邊緣化，在歐盟重大決定的談判現場，我們看到最終拍板的總是“德國總理默克爾”，“前臺就坐”的總是法德領導人，付出的努力，得到的收益與其身份和話語權不相匹配。高傲的盎格魯撒克遜人當然不爽。
越來越多的移民正在大量消耗著英國的國家資源，尤其是因中東戰亂引發的難民潮，正在侵害英國的正常秩序，甚至對國家安全構成了威脅。為了保證社會福利的基本標準和大致公平，降低社會治理成本，英國提高了移民標準以拒絕人口的無序增加。但又與歐盟的申根原則相牴觸。英國不想做一個有名無實的VIP，不想如潮的移民（或難民）稀釋國家資源，更不想為不勞而獲者做嫁衣。尤其是受歐債危機和歐洲經濟衰退的影響，英國不願在歐盟框架內承擔更多的責任，不願讓沉重的會費拖累，不願讓固化的歐盟一體化經濟模式阻礙其發揮優勢的機會。
英國脫歐之後將會怎樣？
英國脫歐之後，貿易合作伙伴無疑是美國，英美兩國是打斷骨頭連著筋的“鐵磁”，二戰結束之後一直到現在，與美國走得最近的就是英國，在出兵伊拉克和阿富汗以及很多立場上，英國都是美國的堅定支持者。最近20年，英美關係更是達到了歷史最高點。儘管這些年，美國因為單邊主義和對地區事務的過度干預，遭到了歐盟及大多數國家的口誅筆伐，但美國仍然有著無可置疑的全球治理能力和掌控全球經濟大盤的強力手段，甚至連歐盟都無法與美國抗衡。儘管與美國的合作是英國必然的選擇，但並不是純粹的單邊合作，英國也不會因此而削弱與其他經濟體的合作力度，與歐盟也會簽訂新的貿易合作協議框架。
也就是說，英國只是換了一個合作伙伴，而“新夥伴”的實力也許更強。再者，英國自身的實力也到不了“萬劫不復”那一步。英國只是秉承了丘吉爾提出的“光榮孤立”之宗旨，延續性的踐行了英國在歐洲的“離岸平衡”。甚至連歐洲議會議長安東尼奧.塔亞尼也表示：“英國只是離開歐盟，但不是離開歐洲，我們要捍衛歐盟的利益，同時也要和英國達成一致”。是的，脫歐協議可能會產生特定的後果和重重阻力，但重大變革又怎麼可能一路暢通呢？哪裡又有毫無風險的變革呢？
英國是否會因脫歐而引發蘇格蘭獨立，並因此而被剝奪“五常”席位？
聯合國是二戰的產物，“五常”是二戰的最大貢獻者，同時也是聯合國的“五大護法”，國家的文明程度，實力根基和國家影響力，決定了“五常”在聯合國的地位。儘管聯合國考慮過新增常任理事國，但從沒有“開除”常任理事國的想法和機制。儘管俄羅斯曾提議將美國趕出聯合國，但也只是基於美國拒絕其外事人員進入美國的“私人恩怨”，現有“五常”之一如果有退出的可能，除非是國家形成事實上的分崩離析，國家經濟徹底癱瘓，政治體制雪崩式坍塌，聯合國有可能考慮“換人”。而英國目前只是進行了一次經濟層面的改革，而這樣的改革即使不盡人意，也存在諸多的不確定性，但即使失敗，也絕到不了傷筋動骨的地步，聯合國有什麼理由和權力讓其退出“五常”？
有人認為，脫歐可能導致蘇格蘭的分離，首先從法理上就通不過。2014年9月18號，蘇格蘭就已經舉行過獨立公投，下次公投將在2021年，儘管蘇格蘭首席大臣斯特金表示想留在歐盟，並且試圖在下次公投時脫離英格蘭。但英格蘭人並不愚蠢，他們知道。以蘇格蘭的條件，即使加入歐盟，頂多也就能成為歐盟“窮國”之一，因為蘇格蘭和英格蘭不僅有著無法割裂的血緣紐帶，蘇格蘭大部分事務都和英格蘭有關係，而不是歐盟。如果獨立，就成了兩個國家，邊界的形成，必然阻斷與英格蘭所有的聯繫，蘇格蘭真的能依靠自身條件保住當前的繁榮嗎？
退一步講，即使蘇格蘭成功獨立，但英格蘭仍然是國家的正統與主體（如同蘇聯解體，俄羅斯仍然可以作為繼承國穩坐“五常”）。
儘管“日不落帝國”的榮光已經褪色，但殖民時期積攢的國家“人氣”依然旺盛，穩定堅持了800多年的政治制度依然牢靠，經濟，軍事和文明底蘊與法，德相比，仍在伯仲之間。也正是由於英國的“離岸孤立”政策，作為海洋強國，英國可以隨時介入強大的軍事力量來影響戰爭，毫不誇張的說，英國的存在，確保了歐洲不會出現區域內的超級大國，英國獨特的地理位置，也奠定了其無法動搖的大國地位以及其對全世界的影響程度。
任何國家治理層面的重大變革，都可能產生兩個結果：因變革而扭轉國家的發展方向，從而走向繁榮。因變革本身存在方向性的錯誤，或內外部條件的制約，以及因不確定因素的干擾，效果可能適得其反，甚至因變革而喪失掉之前的繁榮與穩定。
但就目前的文明秩序和整體環境來看，只要不是肆無忌憚的違揹人類基本文明共識。只要不逆世界大勢而動，順應大致公平的國際規則。上層建築不用暴政剝奪民眾應該享有的權利，英國的脫歐未嘗不是一種深度思考之後的變通之策。
