暴走樊人
全新上市的電梯商品房，2樓住戶拒絕交電梯費，既然住戶拒絕就表示不需要電梯，那麼很簡單，不設置二樓的電梯按鈕就好了。
看了一下其他網友們的回答，有人說像這種問題就很簡單，只需要取消2樓的電梯按鈕就好了。
不過，我倒是覺得事情沒有這麼簡單，如果取消了之後。
我覺得肯定又會有人借這個理由鬧事，說什麼自己買了房子，你們憑什麼取消二樓的電梯按鈕，讓我們送三樓往下走樓梯？
生活中蠻不講理的人多了，而且，對於這種人，你越是講理就越吃虧。
對於繳電梯費這種事情，住戶最好不要操這份閒心，換我說就交給物業，交給收錢的人。
當然了，為了避免損失，我還是覺得要交，那就一起交。
要不交，全都別交，把事情解決了，讓人心服口服再交。
說到底還是因為公平公正的問題，一樓萬年不用電梯，一樓上二樓距離間隔短，很多時候都不用電梯，直接走樓梯還更快捷。![]()
之前聽朋友說一個小區，他們小區電梯費人人都交，包括一樓。
只不過，他們小區繳電梯費比較人性化，一樓象徵性的收一塊錢，二樓五塊錢。
沒上一層交錢多一點，具體多少反正就是越往上越多，錢都是在大家接受範圍內，從未因為電梯費而毛矛盾。
因此，我覺得這樣的方法和主意，是值得其他小區效仿的。
收錢不是目的，目的在於維護小區，讓大家生活方便快捷。
遇我得福
我們哈爾濱大學家屬樓改裝電梯，一改舊觀，一二樓不交錢不亨受電梯，三四五六樓自已協商不準強迫，湊夠三十多萬就裝。就這每部電梯政府還支助三十萬呢！！結果我住的樓肯定失敗，三樓都不願參加，四樓也夠嗆。看你說什麼由物業決定，簡直可笑！太霸道了！！！
在商言商422
強烈建議3樓（含3樓）以下沒有必要安裝電梯，家中老弱病殘，4樓5樓也沒必要，理由🈶如下幾點，1，電梯安裝需要費用，使用一樣會有費用，就和手機一樣。2，有人說你也有老的一天，電梯使用年限為15年，到時候還要更換，還會出一大筆錢。3，年齡如果不老，上上樓，鍛鍊一下身體不是挺好嗎。4，電梯空間很小，最多也就是四、五個人，大物件還是進不去。5，還有重要一點就是，現在加裝電梯一般都是在半層位置，即使到達樓層也需要上半層或者下半層才能到家，不能直接落地到家，用輪椅就別想了。
所以裝不裝還看自己的實際情況。
牽掛的心逍遙
建議後裝電梯的一二樓住戶，就算安裝電梯不用你們出錢，你們也要和物業/二樓以上單位簽訂合同保障自己。
1. 電費
2. 維保費
3. 保險
4. 換電梯費用
以上都是後續的成本，如果你們沒簽這個，就算你不坐電梯，還是要付費，別想我不坐就可以不付，物業/業委會 把你們告上法庭，99.9999% 你們會輸。
你們要和主體簽訂不負責以上所有費用。
任何與電梯發生的事情或費用和你無關。要寫上去。
也不要想著我不用，裝的時候也不用你交錢，所以你就做好人，裝就裝吧，但你要清楚，你同意了，那電梯也就是成了公共設施，也就是建築物附屬設施，現在你可以不用交安裝錢，但後續的所有費用或是責任，也和你有關，別不相信，到時業委或是物業要你交錢，除非你不搬走，要不，你還是得乖乖的交錢，不交，一上法院，你肯定會輸。
所以，要和業委/物業籤免責聲明，所有有關電梯產生的費用或是責任，不用你承擔。
當然，如果政府想做得更好，其實可以要電梯公司以租賃方式提供服務，由業主津貼部分安裝費，獨立的電線，獨立的收支，可涮卡收費，或是月費，所有的維保和責任由電梯公司承擔，不過，我估計電梯公司不肯，
隨風HK
很簡單的一個問題：一，二，樓電梯不設置使用按鍵就行了。不同意按裝，不使用不繳費，體現誰用誰拿錢，電梯故障維修費，電費，由使用者拿錢，體現誰使用誰付費，關鍵問題是：按裝電梯很方便，維修費，電費很昂貴，到時出現拒絕繳費的電梯就會停擺，八戸居民支付以上費用能維持多久？電梯好，電梯好，繳費維修錢不少，後悔莫及沒投反對票。
上善若水135185008
一樓收電梯費是有法律依據的。
中華人民共和國《物權法》72條規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權力，承擔義務；不得以放棄權力為由不履行義務。
電梯就是共有部分，對共有部分的管理法律說的很明白了，以法律行事是沒錯的。退一步說，如果一樓不收電梯費，二樓因坐電梯比上層距離短又會提出異議，上層雖然坐電梯距離長但也會以人口少使用少而提出異議。事就更復雜了。
一樓不想出電梯費的話，在購房時就應該考慮好。
遊牧20
其實我覺得2樓的用戶如果是有地下停車場的話，是一定要繳納這個費用的。
畢竟你平時也用得到，而且雖然就在2樓，但是你有一些大型的傢俱和家電是需要電梯的。
家裡面的時候你肯定要用到電梯，你不可能走樓梯。
走樓梯費時又費力，這是得不償失的。
所以1樓的用戶拒絕交這個費用，我還可以理解。
但是是2樓的用戶，你本身是用得到電器的，你拒絕交費用，那麼你不用嗎？
你肯定會用。
所以我認為現在的小區，他們的物業繳納費用應該和樓層結合起來。
比如說低層的用戶繳納的費用比高層的用戶相對來說低一些，那麼我想低層的用戶也就能夠接受。
並且也不會發生這麼多問題，他們會很開心的去繳納物業費。
那麼高層的用戶由於經常使用得到電機，所以他們應該多繳納一些費用，這樣才算公平。
反正如果我住2樓的話，我也會不太想繳納物業費。
憑什麼大家都是一樣的，繳納那麼多錢，但是我很少用得到，所以我想這個是物業應該考慮的問題。
秘語相傳
樓主已經說的很明白，是新上市的電梯房，很多人都是標題黨，亂帶節湊。
電梯房的共用設施包括電梯購房時就明確的，購房時物業服務收費的內容也很清楚。
共有產權的設施停用只有雙過半後才能決，只要沒有報廢，仍然發生成本，產權人就要承擔共有產權物發生的費用。
電梯從使用頻率來說，二樓並不絕對比頂樓使用的頻率低。比如二樓住著一家三代六口，七大姑八大姨很多，一天親戚朋友出入不斷；頂樓住宅男，是網絡主播，除了週末大采購，基本不出門。顯然宅男主播電梯使用頻率要遠低於二樓這家業主。
所以公共設施不可能分清誰家用多用少，費用均攤是最可行的，法律法規也是這樣規定的。住2樓不想交電梯費只是個藉口，住哪一層都有不想交物業費的。這樣的業主沒有好辦法，只能用笨辦法，除了催交、催交，只能等欠款達到一定金額後起訴。
喀晨
不使用不繳費應該是可以理解的！
至於使用者分攤費用大是購房前就應該考慮的，房價高大家不是都考慮過了嗎？
使用電梯是一種消費，既是消費就不能強制，必須自願，比如我如果消費不起呢？
住房大修基金應首先發揮作用，二樓住戶不能因為電梯發生費用時阻止使用大修基金中屬於自己的份額。
住房大修基金的收取、使用和續收應該制定更加科學、更加服人的方案。
江湖文章
電梯誰使用誰交費，底層住戶也不是沒有付出，電梯是公共設施，在動用維修基金上也包括了沒有使用的住戶基金。所以別總看底層住戶不使用，但也花錢了。
