用戶104407312849
無罪，被搶者本就是被害者，搶人者不管是出現何種情況都是主動傷人，如果被搶還要付法律責任，法將不法，有更多的人將以身試法。
悟70041
據新京報報道，不久前，河南信陽某小區門口，一騎車老人與一個小男孩相撞後欲離去，目睹了全程的孫女士上前勸阻，不料老人在爭執過程中突發疾病身亡。事發兩個多月後，孫女士和小區物業一同被老人家屬告上了法庭。30日上午，信陽市平橋區法院對本案作出判決：駁回原告的訴訟請求。
眾所周知，肇事逃逸是既違法又失德的行為。而阻攔肇事者防止其逃離現場，是人們的道德義務，也是正義之舉。雖然被阻攔的老人被阻止後猝死是悲劇，但這不代表阻攔者必須承擔賠償責任。
令人欣慰的是，該案判決就用公正辦案彰顯了一點：見義勇為者對見義勇為所造成的後果無過錯時即無需擔責，“死者為大”也不等於就站在有理的一邊，就該受到法律天平的傾斜性保護。
法不能向不法低頭，這是法治社會的題中之義；善應該得到鼓勵，這是文明社會的內含要求。為弘揚社會正氣，減少見義勇為者的後顧之憂，從道德層面還是法律維度，都有必要鼓勵人們見義勇為，並免除沒有重大過錯者的法律責任
大水牛牛
首先肯定的是，搶劫者家屬純粹是恬不知恥，無理取鬧！你自己搶劫之前，就沒有對自己的身體狀況及搶劫過程中可能發生的狀況（包括被追逐）進行風險評估，難道要讓被搶者在追你之前對你的身體狀況進行風險評估嗎？邊追邊問你：兄弟，你身體咋樣啊？有沒有心臟病啊？跑得快了會不會死啊？你跑的過程中得注意過往車輛別讓車撞了！別掉溝裡了！[捂臉][捂臉][捂臉]
惜緣800315
法律保障的是公民的合法權益，搶劫金項鍊的行為本就屬於違法的行為，屬於法律所禁止，同時也是屬於法律所打擊的行為，被搶者追趕搶劫金項鍊屬於一個正常人的反應，同時也是一種自救行為，我國法律雖未賦予公民自助權利，但也未禁止這一行為。追趕屬於在合理範圍一種自救行為，其不應當為搶劫者的死亡承擔任何法律責任。當然法律是公平公正的，搶劫者的家屬有權提起訴訟，但是其訴求不應當得到支持！
代金律師
依據我國《刑法》規定：1、行為人為了使本人或其他公民合法財產免受正在進行的不法侵害，而被迫實施阻止或制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。2、正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。3、因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。4、正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
這一起案件中，行為人不應承擔法律責任和民事賠償責任。
緣來一路囿妳
我覺得重要的是 追的到底是人還是項鍊 如果我追的項鍊 那麼從始至終並未有加害非法持有我項鍊的人的意圖 那麼 非法持有者為了自身獲利 而發生的一切後果都應該由其自己負責 與我的追逐之間並沒有直接或必然聯繫 大多數類似情況 只要把項鍊往地上一扔 追逐者都會停下來撿失物 而不會繼續追人 也可以證明 追逐和逃竄之間沒有必然聯繫 這麼看 就能理清楚責任了
厲若滄海
劫匪在逃跑中身亡，不更好嗎，社會少了一個劫匪，多了一份安寧，也是最好的結果呀，劫匪的家人怎麼就不懂法呢，更可惡的是還真不要臉，還素賠140萬，真是全家都是劫匪嗎，可笑不自量。
仙姑54578261
首先，民事訴訟法規定了，1、原告是案件直接厲害關係人。2、有明確的被告。3、有訴訟請求，理由。就滿足民事起訴條件，法院應該受理。
其次，看案件本身，實體審查。被劫男子構不構成大家討論的正當防衛，要先看該男子有沒有一個危害行為。按照社會一般人的認識，追逐本身不是危害行為，該行為本身不會創設一個危險狀態。既然危害行為都算不上，在客觀違法階層就作無罪處理了。劫匪的身亡只是一個意外。如果該男子對劫匪有一個危險行為，就要考察行為和死亡結果之間的因果關係。有因果關係才要考察正當防衛與否和過當問題。本案描述是意外身亡，也就是說明，沒有因果關係。劫匪身亡也只能是個意外。
綜上，我認為江西被劫男子追逐的行為與劫匪的身亡沒有直接因果關係。根本不需要考慮是否是正當防衛。最終劫匪家屬的訴訟請求不成立。駁回起訴。
紅色深海84328263
一個恐怖分子拿刀追著一個漂亮女孩坎去，過程中恐怖分子中途累死，然後就是相似的地方了，恐怖分子的家人要求女孩賠償一百五十萬元。
這要是陪了，閻王都會看不下去，這都是什麼事，觸犯法律碰瓷的
穿褲子的雲霧
畢竟是涉及人命，我看該賠，有人說了，人死或重於泰山，或輕如鴻毛，我看這位肯定不是重於泰山，那隻能是鴻毛，那就判賠個雞毛吧[打臉]
