明145128424
現在的法律使用在某些法官裡有些過於偏頗，法官們，摸心自問，是為了法律公正還是私利？道路管理中，交通、城建、路政等部門在道路中起什麼作用？行為人中，無證違章駕駛要承擔哪些責任？如果沒有什麼責任的話，交警拼命抓無證違章駕駛的起了什麼作用？法律不外乎人情，但法律是為了社會更公平的發展，不能因為同情而讓公眾覺得法律沒有權威性。全國各地同樣的事情在處罰上出現不同的版本，有沒有想到影響？頭頂國徽維持不了公平還能指望公平？成年人做的任何事情要有擔當責任，是社會的要求，也是文明的追求。打擊蠻橫無理是公檢法司的責任。
自由自在146133660
還別說，我們鄉鎮在2O/7年就發生了這樣一件事，有一天風很大，一村民騎自行車趕集回家，正經過路邊一顆楊樹時，樹的上半部突然被風颳壞掉了下來，正好砸在這個路人頭上，此人當場死亡。後經過懂一點法的人出面追責樹的權屬問題，結果縣交通隊賠嘗九萬元。
王老樂自由自在
有人步行走在路上突然倒地死亡，需要承擔責任的有:國土局有責任，沒有告知步行者走在土路上也會有死亡的危險；如果穿了鞋，鞋子生產廠家和銷售商有責任；如果是被風吹倒的，氣象部門有責任，沒有預報風颳倒人會造成死亡！還有服裝廠(死者出門肯定會穿衣不可能光身出門)穿的衣服兜風造成摔倒死亡。還有誰該負責，慢慢想，等想起來再一個個地追責！誰都跑不了！
袁水流芳
是的，必須賠。
根據你所說的情況，還有以下一些需要作出賠償的主體:
修路和出資修路的人和單位也要賠錢（包括為出資單位提供貸款的單位)。為什麼說修路的也要賠錢呢？那肯定有我的道理的:他不修這路，你就不會從這上面走，就不會被撞死。
生產和銷售車輛的廠家和商家也要負連帶責任，責任是為你提供了撞樹的工具。
另外駕校和給你發放駕照的單位教學不嚴，沒把好關為你提供了駕照，這也是一個需要負出賠償的主體。
還有你父母沒經你同意把你帶到了這個世上，如果你不來到這個世界就不會被撞樹，這個也應該要求賠償。
以上就為你簡單提供這些，其他的你自已再繼續完善還有哪些可以提出要求其賠償的主體。
A聚散皆緣
“如果騎車的撞在路邊的一棵樹上死亡了，那麼栽樹的人是不是要賠錢呢？”
按理說，這不該賠！因為樹栽在路邊，並不影響路的正常通行，栽樹的目的又不是用來招人撞的。你自行車該走的道是路上，而不是在樹上！自己騎車失控撞上，栽樹者又沒有招惹你，應該是沒有責任的。
可現實生活中，如果遇到了這樣的類似，賠不賠的還真說不準。這個案例的要點，主要還是要看這是誰的樹。
如果是私人的，就長在自家門前，那你這黴算是倒定了！不賠，人家會守你家門口鬧你個七七四十九天，反正死者為大，鬧得讓你不得安生。原因: “是非能剝千層皮，總有一處扯上你！”！理由: 是前面賠的有例子，後面就得再來個“照此辦理”！結果: 你多少賠點，才會息事寧人。
如果是野外，是公家的行道樹，那就沒事！因為公家他們賴不上。他要賠償，那得上法院告去，這一通折騰流程太長，加上不佔理，勝訴可能性極小，無利可圖，自然也就沒了索賠的這個念頭了。
現如今是無論佔理不佔理，只要有死亡就都要索賠、鬧賠，而且還是理直氣壯。好象都成了某些人的普遍習慣了。如:酒醉走路摔死了，要找修路地；下河洗澡淹死了，要找管河地；住院醫治無效病死了，要找治病地；警察抓賭他跳跑跳樓摔死了，要找執法地；偷人東西摔死了，要找失竊地；還有什麼逛商場病死了找商場、吃飯撐死了找食堂等等，真是五花八門、千奇百怪的多了去了。
真不知現在這人都是怎麼了！只要有傷亡，責任都是別人的。只要有利益，權利都是自己的。 樹下剩涼的是他，樹上摘果的也是他，可一但出事，責任就是栽樹的了！真是奇怪！
我只想說一句:如果讓雷電劈死了，你咋不去找天呢？
牧牛農夫
人們把正常的人道變成了道德綁架，把救濟變成了應該的索取，人心再這樣下去，人人自危，就應該誰的責任誰承擔，別由於自己的原因失誤追尾路邊車讓人家承擔，假如路邊是個人不是車你是不是把人撞死了？假如路邊不是車是水塘你是不是掉水塘淹死了？別因為自己的過錯亂咬人了。國家應該取消這種人道主義與義務求助
昨日tp兵哥
題中所說:路邊:應該是指路外面，而不是防礙通行的路內面。只要樹種在合適合理的地方，種樹人應該無責任，騎車人走錯了地方自己負責。
朱老頭493
在咱國家裡來說，是栽樹人應該給賠錢的，一旦打官司，法官會說“你如果不栽這棵樹，他不是就不會撞到樹上了嗎”！所以說栽樹人是逃不了干係的！😂
用戶1550727159675
按現在的社會和多種這樣類似的案件這個肯定要賠錢，就算他不是撞樹 就在路上摔一跤也會去找公路局賠錢你信不信
IOOOI
如果騎的是摩托車，屬於機動車，撞了樹，是要賠的，如果反過來要樹的主人或者管理部門賠，需要證明樹栽的有問題。如果是電瓶車，樹的主人可以要求做車輛鑑定，如果結果是機動車，就按機動車處理。
