Michael侃侃侃
公交車上干預駕駛屬於違法行為，任何人都可以制止！但超出了制止違法行為的行動是不允許的。如果幹預駕駛人的違法行為已終止，你再把人爆揍一頓，你自己就犯法了！將人打成輕、重傷，自己就要接受法院制裁，準備坐牢，賠償別人的損失吧。不要作法盲，更不要逞一時痛快知法犯法，作什麼事情都要理智，三思而行，否則後悔都來不及。
鄭叔304
公共交通工具上發生干擾駕駛員、搶奪方向盤、謾罵甚至毆打司機的例子好像越來越多了。
某些只顧及個人利益的人從不知道什麼是換位思考，公交車上乘客眾多，司機規範操作才能保證大家的安全，駕駛途中被幹擾很有可能造成車輛失控，危害到車上所有人員的生命安全。
發生這樣的不文明行為，後果嚴重，我認為其他乘客採取制止措施肯定得算做見義勇為，而且事後必須讓鬧事者受到法律制裁，也必須表揚見義勇為的乘客，這樣才能使正義和正氣常存。
星151226
好！這個問題問的太好了！
過去乘客和駕駛員產生矛盾，司機是有責三千、無責八百；某市一駕駛員被無理乘客用車鑰匙刺的滿臉開花，還有一個站外下車沒達到的老頭，用柺杖把駕駛打的嗷嗷直哭，事後警方只對前者肇事要求道歉和500元藥費，後者則不了了之，如此處理結果公交公司接受理由是“顧客就是上帝”，被打也不能得罪這些上帝。
隨著重慶墜江事件的驚覺，大眾一片驚呼！我的天啦！真正的上帝之手握在方向盤上，我們的生命是系在這雙神聖不可侵犯雙手上！那些對公交司機打罵者，是真真切切奪命公敵，對這樣的人不嚴加懲處，還把他們當上帝捧著，那不是天理難容嗎？看看瞧～公交駕駛員身份瞬間從卑微提升到高大。
回到主題:今天有人干預駕駛員正常駕駛工作，嚴重的就是犯罪，每一位乘客有權阻止警告和見義勇為，那麼“干預”還要看達到什麼程度？
第一種:對司機長時間講話的人，要給予提醒和警告。
第二種:持續辱罵或者威脅恐嚇，影響駕駛員安心駕駛的人，要及時警告和勸阻。
第三種:對駕駛員身體有輕微推搡舉動，要及時制止並報警。
第四種:毆打駕駛員或者行駛中拉動方向盤，對這樣的人要迅速採取有效手段果斷控制和報警，防止悲劇發生。
第五種:駕駛員被暴徒猛烈攻擊生命安全受到危險，此時大家要具有勇敢精神，果斷採取有效手段給予抗擊，讓其失去反抗能力從而被制服轉交到警察手中。
從以上幾種情景可以看出，對於不同干預要採取不同方式處理，以提醒、警告、勸阻、控制、制服等有效手段，保護好駕駛員安安全全地為我們出行作服務；對於輕微干預公交駕駛員者，如果採取過激手段可能擴大事態，並不利於處理問題，甚至還要擔負責任。
最後關於對我們公交駕駛員職責重要提示，對於出現有不良乘客妨礙正常安全駕駛時，心中牢記乘客生命安全要放在首位，必要時安全靠邊停車並報警，防止重大事故發生，不知我的回答您是否滿意？謝謝！！
公共探索
要負刑事責:
1、乘客打司機，未造成後果，誰踢他就是違法，夥同司機打人致死要判刑，打傷要坐牢。
2、乘客打司機過程中，被其他人打傷打死的，司機要負連帶責任，在該司機經營場所出的事情，作為當時的場所管理者脫不了關係，司機還手的，視為打人殺人同夥！
3、車上的其他乘客雖然沒有參與毆打，但是沒有制止司機等人毆打搶奪方向盤的乘客，從道德上觸犯的法律，違背了良心底線，應該受到全社會，以及全人類的譴責和唾罵！
總結:
1、在搶奪方向盤乘客造成嚴重後果前，誰打人，打死人都犯法，在車上看的也犯法！
2、實在想打，只有等嚴重後果發生後，或者即將發生前的一秒，方可使用暴力，當然了，如果來不及，可以到另外一個世界後再打，車上的其他人都可以參與，中國法律管不到那裡！
風一樣的速度28
首先，打人的乘客要負擔什麼責任我們不提，干預司機正常駕駛的人已經觸犯威脅公共安全罪了。
拋開法律，擾亂司機正常駕駛的人就活該捱打，前陣子看過一個小視頻，對於搶奪方向盤的男子，某乘客飛起一腳直接將之踹開。
說真的，視頻帶來了極大舒適。總結起來就四個字——太解氣了！
因為一己私慾將全車人的生命置之不顧，這種極端自私的人真的就是小時候捱打太少，走到哪裡都想別人為他服務。
在我看來，這種事情不但無需擔責，更加應該受到鼓勵與表揚。帥氣的一腳，不但為車上的乘客創造了安全的空間，也真切教訓了一下那群無腦巨嬰們！
在網上查了好久關於“飛踢男”的報道，並未發現他把那個搶奪方向盤的弱智踹了一腳，承擔了什麼責任。反而是搶奪方向盤者被警察帶走，依法拘留了。
這是社會正能量，應該鼓勵與嘉獎！
搶奪方向盤在我國不是個例，只是重慶那起事件造成的後果特別嚴重，才引起了社會各界的廣泛關注。
建議與總結：威脅司機正常駕駛，情急之下將其暴揍一頓合理合法！而且這種事應該普及，應該成為每個乘客應盡的本分。你若不出手，可能便是下一個巴山墜江、撞山、撞人的受害者之一。對於這類嚴重威脅公共安全的社會巨嬰，堅決不能手軟，踹他一腳已經算輕的了！
同時，希望相關部門痛定思痛，為司機設立防護網，以避免同類案件發生，為司機提供一個相對安靜無干擾的駕駛環境。
你以為一次巴士墜江，就能讓某些巨嬰們痛定思痛了嗎？
遇到這種事你怕擔責就可能沒命，碰到這種無理取鬧的社會巨嬰，抬起你的大腳，踢他丫的！
鑫時空科技
這就要講究一個度，雙方都不能過度，不管那一方過度都有可能觸犯法律，比方一個乘客和司機爭吵，你可以勸阻制止，這就是見義勇為或者好人好事的範疇。但是你如果不分青紅皂白上去對乘客一頓爆揍，事後乘客經過司法鑑定為輕傷，對不起你可能涉嫌犯罪，如果乘客和司機發生爭吵並且有拉扯爭奪方向盤的行為，這個時候乘客已經危及整車人的生命安全已經觸犯法律，這時候你挺身而出制服乘客，即使在過程中導致乘客受傷，你的行為應該是見義勇為，如果你把乘客制服了以後還感覺不解氣，又對乘客拳打腳踢，導致乘客嚴重受傷或者死亡，這時候你可能就涉嫌防衛過當或者故意傷害，但不管怎樣公交車墜橋是個慘痛的教訓，如果再有類似的事情發生，還是希望有更多人可以挺身而出，勸阻制止，不要讓這樣的悲劇重演。
孫大善人的幸福生活
不是打人，而是見義勇為，他當時認為只有這樣才能制止犯罪，才能保住一車人的生命。政府應予以獎勵！
進琦
當公交車正在行駛中時，如果有人干預公家司機正常駕駛，那麼將會使公交車處於危險當中，從而危害整車人員的人身安全，甚至危害整條道路上川流不息的人身、財產安全。因此，這時候其他乘客為了捍衛自己的合法權益，可以使用暴力阻止他的干預行為，該暴力行為應當定性為正當防衛。當然，如果該乘客已經被制服後，其他乘客為了洩憤仍然對他拳打腳踢，那麼就會定性為故意傷害了。
如題所述，公交司機在正常駕駛公交車時，一名乘客不知道抽了什麼風，突然竄到駕駛室旁邊干預公交司機，讓公交司機難以完全掌控公交車的行駛情況。因此，公交車隨時可能會完全失控，整車人員的人身安全都面臨威脅。因此，改名乘客的干預行為，應當定性為以危險方法危害公共安全罪。
所以，其他乘客為了捍衛自己及他人的人身、財產安全，可以進行正當防衛，使用一定程度的暴力去阻止該名乘客。因此，如果其他乘客是出於想阻止該名乘客的危害行為，才使用暴力的，並且該暴力也沒有超出明顯限度的，那麼應當評價為正當防衛，不應承擔法律責任。
當然，如果該名乘客被制服以後，其他乘客仍不解氣，出於洩憤繼續對他拳打腳踢。這時候，因為已經喪失了“防衛起因和防衛適時”等構成要件，不符合正當防衛的構成要件。因此，這時候其他乘客的暴力行為就應當定性為故意傷害，應當承擔法律責任。
冰焰
絕對的“正當防衛”，如果情況危機將造成嚴重的後果，毆打致死都屬於“正當防衛”範疇，且不用承擔任何形式責任。要知道干預正在公交車司機開車的行為，屬於違法犯罪行為，輕了屬於違反了《治安管理處罰法》，拘留半個月很正常，重了違反了《刑法》涉嫌“危害公共安全”，判個十年或死刑都有可能。不過題主所說的干預，要分什麼情況了，與司機吵架對罵也是干預，動手毆打也是干預，具體後果要分具體原因和程度。總不能和司機吵起來，就被人打成重傷，如此便涉嫌故意傷害了。因此這個槓槓要把握準了，輕了不行重了也不行。
剛剛過去的2018年，毆打公交車司機的腦殘特別多，更有甚至造成公交車墜河無辜死傷15人的嚴重後果
說來也怪，剛剛過去的2018年，光毆打公交車司機影響公共安全的違法犯罪行為就有百起左右，大多數因為乘客與駕駛員言語上發生了衝突，最終升級為肢體衝突，其中最嚴重的當屬重慶的“公交車墜河案”，因為乘客的毆打辱罵，最終影響了駕駛員的正確判斷和操作，致使當事人在內的15人墜江遇難，15人死亡這屬於“危害公共安全”和“重大安全生產事故”兩個罪名，也就是當事人已死，否則必將受到法律的嚴懲。判處其死刑也不為過，畢竟那麼無辜之人成為他的犧牲品。
對於干擾、襲擊甚至毆打公交車司機的行為，應該予以嚴懲。量刑也應按照上限來
依照《刑法》的規定：“以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑;犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，也就是說對於干預公交車司機的行為，最少可處以三年有期徒刑，若情節較重的應該在十年左右，造成嚴重後果的判你個無期徒刑，情節特別嚴重的就像重慶萬州“公交車墜河案”，若當事人還活著，由於他的原因導致14人死亡，完全可以判處其死刑。所以，我建議對於類似的情況，量刑的力度應該按照上限來定。
見義勇為也好，正當防衛也罷，作為當事人在制止類似情況發生時，應該視情況而決定製止力度
法治社會的今天，凡是都應以法衡量。類似的情況不管你是出於正當防衛也好，還是想見義勇為也罷，出手前應該冷靜判斷事情發展的嚴重性，以及會造成哪些後果。隨即視情況的決定製止的力度，否則就會造成“防衛過當”，甚至“故意傷害”，變成事與願違的違法犯罪。強烈建議基層司法機構多組織一些以社區為單位的“普法講法宣傳日”，著重對見義勇為和正當防衛相關法條進行剖析，讓好心人熱心腸用法律保護自己，不至於反被傷害。
棟哥環遊記
其實我們的想法是希望可以主持正義。ta嚴重干擾行車，十分危險，重慶的事情都出了還頂風作案，必須懲罰ta，殺雞儆猴，小懲大誡。
但是我們必須依法辦事。從假設的條件來看，如果嚴重干擾行車安全，則涉嫌以危險方式危害公共安全罪，如果很可能因為這種危險的行為導致車上的人受傷甚至死亡，則涉嫌殺人。此時，可以採取正當防衛措施。但是，必須注意，要在必要限度內，否則會防衛過當。比如可以用拉扯、推搡甚至不過分的腳踢等方式將ta脫離方向盤。但是不可以在脫離後再採用類似方式打擊報復。
另一方面，危險行為導致行車不穩，從而會受傷，此時可以緊急避險。比如，快要摔倒時抓住了ta，或者損壞ta的物品，這些都是可以的，不需要承擔責任。但是不要在沒發生危險或者發生危險過後藉著緊急避險而打擊報復ta。
總的來說，再假設中，如果暴打是將ta脫離方向盤的有效的、合理的一種辦法，或者是在摔倒時抓住了ta，則不應承擔責任（正當防衛或緊急避險）；但是如果是打擊報復洩憤的話，可能會承擔治安處罰、賠償ta受傷的民事責任，不過由於ta有重大過錯在先，可能會從輕處罰。
