第十届新当选民代已经报到，选出正副台立法机构负责人，正式展开新会期。虽说是新的，但在民进党依然掌握过半席次的格局下，台立法机构整体结构并无太大改变。而观诸过去四年台立法机构的结构和运作的堕落，未来有五大隐忧，值得关切。
1
第一项隐忧是，新任台立法机构负责人游锡堃虽久经政坛，却是首度进入台立法机构的“菜鸟民代”。
这凸显了三个问题：首先，不曾担任民代的游锡堃，未必能娴熟掌握台立法机构运作；其次，这样的人选严重打破台立法机构的“资深制”原则，对其“不尊重”前所未见；最后，这显示蔡英文在考虑台立法机构负责人人选时，仅着眼于内部派系平衡和政治需求，而不考虑台立法机构的功能及其“宪政”角色。简言之，游锡堃被“钦定”为负责人，是因为他过去“使命必达”的特质，而非基于台立法机构自主运作需要产生的“龙头”。未来游锡堃主持议事能否客观中立，或将一味忠诚执行民进党的指令，令人担忧。
2
第二项隐忧是，台立法机构除了“立法”，能否尽心监督行政，并且展现多元声音。
过去四年民进党完全“执政”下的台立法机构，几已自我降格为蔡办和台行政机构的“立法局”，对于他们的要求几照单全收，已失去了监督行政和保障多元的能力。在这种情况下，无论“法案”或人事案的争议再大，民进党都凭借多数席次强渡关山，协商机制名存实亡。尤有甚者，争议越大、越需要充分讨论的“法案”或人事案，台立法机构“一言堂”护航台行政部门的姿态越明显。例如去年底草率通过的“反渗透法”，和极具争议的“监委”陈师孟、台“中选会主委”李进勇的人事案，无一不是暴力辗压、轻骑过关。如今民进党再度完全“执政”，未来势将出现更多的争议“法案”和人事任命，已难避免。
3
第三项隐忧是，“最大在野党”国民党能否扮演好“有效监督
回顾上届台立法机构，国民党除了人数居于劣势，在议题锁定、议事策略和议事抗争决心上也都明显不足，几让民进党予取予求。本届台立法机构国民党虽跨过三分之一门坎，可针对特定“立法”修订提案“释宪”；但除此之外，国民党籍民代无论区域或不分区的整体专业素质，恐怕不及第九届。从台立法机构负责人选举看，国民党竟首日即“跑票”两票，再加上党内不安定因素，未来国民党监督“执政党”的表现能否超越上届、或愈发苍白无力，令人忧心。
人忧心。
4
第四项隐忧，是小
本届台立法机构，“时代力量”握有三席，柯文哲新成立的台湾民众党也有五席。这八席民代或者不足以扮演“关键少数”，但在“朝野”协商的战场上，毕竟一个党团就代表一个意见。要论打贪揭弊或审查“法案”，个别民代的专业度也有一定分量，若发挥得当，小党仍有发挥空间。但在政党的光谱上，“时力”算是“小绿”，与民进党的合作极可能大于监督；至于台湾民众党，则可能左右逢源，视议题取向与不同政党合作。倘若议题的选择是基于“法案”与人事的良窳，那是就事论事；但若只是基于政治利益考虑，那就不免令人担忧所谓的“第三势力”只是沦为大党侧翼，或者“讨糖吃的小孩”了。民众党在这次台立法机构负责人选举中票全部倒给游锡堃，这多少说明了它的风向。
少说明了它的风向。
5
第五
过去四年台立法机构号称效率高于以往，通过的“法案”数量创新高；事实上政治性“法案”也高于以往，甚至屡见“违宪”与侵害人权之虞的条文。台行政部门为了规避责任，甚至将政治性“法案”交由民代提案，不仅违背民主原则，内容也相当粗糙，甚至让台行政部门不知如何执行。如果新的台立法机构不能以此为戒，类似“立法”恐仍层出不穷
，类似“立法”恐仍层出不穷。
出不穷。
新台立法机构是新民意展现，无论如何，台湾民众对它的运作仍有所期待。台立法机构不该沦为“立法局”，完全“执政”更不该是完全护航；民代要有好表现，仍应回归权力制衡初衷。
（本文原载于台湾《联合报》）
閱讀更多 海峽新幹線 的文章
