老孫遁世無悶
那要看你的慾望是什麼了。假如你的慾望達成是犧牲好多善良人的利益，你的慾望就是罪惡。慾望不能無法無天，更不能破壞環境。
過兩天1963
世界上每個正常的人都有慾望，比如對美食的慾望，對財富的慾望，對異性的慾望等等，而且每個人對慾望的需求都基本不會滿足，人類的生存發展動力也基本來自慾望，但是人類的所有慾望都要受到法律和社會公德的約束，你所說的釋放慾望和為所欲為二者的性質是根本不同的，釋放慾望指的是在合理合法，尊重社會公德，不違揹他人意願，不損害他人利益的環境下和諧適當實現自己的慾望，而為所欲為指的是有法不遵，有規不守，自以為是，狂妄自大，禍國殃民的犯罪行為，所以本人認為釋放慾望和為所欲為不能相提並論！謝謝！
天口和乙
作家蕭伯納曾說：“人生有兩大痛苦：第一是得不到；第二是已經得到了。”
人的慾望是個很奇怪的東西，得不到滿足，痛苦；得到滿足了，又空虛。
假設，托爾斯泰筆下的安娜•卡列尼娜內心能淡定、平和，不豔羨俊男靚女的純真愛情；假設，安娜能夠理智洞悉愛情的真相，並能控制自己的慾望；那麼，她的人生走向會是另一番景象，只可惜，人生沒有假設，沒有重來，只能是現場直播。
她出身貴族，有高貴的身世；她容貌美麗，閉月羞花；她的丈夫卡列寧身居官場高層，位高權重，愛她如心肝。她若能正視自己的種種優勢資源，珍惜別的女人打拼一輩子也得不到的東西，她會享盡人間最美的生活。
她身為貴族夫人，在家相夫教子，在外交往的是社會名流。一日三餐有廚師御做，家務有僕人打掃，兒子有家庭教師管教，出門有四駕馬車伺候。這樣優越的生活，並沒有讓安娜幸福滿足，而是讓她的心靈日漸寂寞空虛。
誠然，安娜與卡列寧之間年齡相差過於懸殊，心靈溝通會有障礙，安娜在卡列寧身上沒有嚐到愛情的滋味，這是她婚後的的遺憾。沒什麼就想什麼，缺什麼就想得到什麼。這是人類的天性。安娜的生活裡缺少愛情，那麼愛情就會像天上的月亮一樣神秘而美好。安娜體內的荷爾蒙讓她內心躁動不安，她的人生中，即使不出現沃倫斯基，也會出現別的什麼斯基。這是青春的宿命。愛情的故事註定要在安娜身上發生。如果安娜能適可而止，品嚐到愛情的滋味之後，看穿愛情的真相，及時收手，保全卡列寧一個完好的面子，她還是有機會獲得卡列寧的原諒的。只可惜她被愛情燒昏了頭腦，置自己的家庭兒子於不顧，毅然與情夫遠走國外，以為愛情可以滿足她一切的需要。當激情退卻，燒昏的頭腦漸漸恢復理智，她才發現她賴以寄託的愛情也漸漸遠去。開始時的美好變成了彼此的怨恨和指責。
同樣的，《包法利夫人》中的包法利夫人愛瑪雖說不像安娜那樣出身名門貴族，但她的家境殷實，父親是個農莊主，家有僕人和僱工。從小和安娜一樣受過良好的教育，都對愛情充滿美好的幻想。用現在的話說，她們都屬於有文化的文藝女青年，內心的慾望永遠深不可測。愛瑪嫁給了包法利這個鄉村醫生，婚後的生活比上不足比下有餘，家裡也有女傭和僕人，愛瑪也和安娜一樣過著悠閒地相夫教子的生活。可她並不知足，她嚮往上流社會燈紅酒綠歌舞昇平的浪漫生活，嫌棄包法利的平庸和無能。與包法利夫人相比，安娜所擁有的上流社會的生活正是愛瑪所豔羨的生活，但是安娜知足了嗎？如果愛瑪得知安娜的遭遇，她會怎麼想？
安娜的痛苦在於得到了又失去的痛苦，原本她隨孃胎而來的榮華富貴，別人一生都無法得到的東西，她生來就有，財富美貌，地位名譽。為了得到愛情，她失去了兒子、失去了家庭、失去了名譽、失去了財富，失去了她原來所擁有的一切，同時愛情也變淡消失。
愛瑪的痛苦源於得不到的痛苦，她嚮往愛情，為情人不惜投擲大量金錢，租豪華賓館，恣意享樂，以為得到了她嚮往的愛情。但是她卻遇到了愛情的騙子。在她需要幫助的時候，那自稱愛她的男人確離她遠遠。
她們的結局都一樣，都選擇了自殺。一個臥軌，一個服毒。是無度的慾望之火燒盡了她們的心靈，逼迫他們走向毀滅，走向死亡。
人活著不能沒有慾望，因為慾望能使人不斷進取，社會才會不斷進步。人又不能完全被慾望所控，如何管理和控制自己的慾望，這應該是每一個人用智慧去思考的問題。
假如人生可以重來，我想安娜和愛瑪絕不會再為愛情赴湯蹈火，去用生命換取海市蜃樓般的愛情。
梅姐的法律常識
人人都有正常的慾望，如：嬰兒一出生就有吃的慾望，學生有考上好大學的慾望，畢業有找份好工作的慾望 ，在職有拿高薪的慾望，成家有找個好伴侶的慾望……
慾望要有度，過猶不及。
“為所欲為”和慾望是兩個概念，不是一回事，“為所欲為”和“色膽包天”是同義詞。如果一個人為所欲為，那就意味著他啥事都幹得出來，絲毫不受道德法律的約束，沒有了做人的底線，民間的黑惡勢力就是典型的為所欲為者，他們欺行霸市，禍國殃民，國家為什麼要嚴懲黑惡勢力?就是因為黑惡勢力為所欲為，不讓老百姓過上和諧幸福的好日子。
做人做事有慾望不是壞事，但絕不能為所欲為！
zhouzixia周
“釋放慾望不是罪惡，為所欲為才是最大罪惡”，你對慾望有何新認識?。先來認識何為慾望，所謂慾望是指人為生存，而生理上的需求和所要達到的目的，有些也是人之本能，例如人為了生存的需要，就要求大量能量，而能量產生於食物之中，因此，飢餓的產生，就促使人去滿足食慾，因此吃的慾望則是人的本能，吃飽飯，才是食慾的釋放和滿足，這種基本慾望，並不分什麼男女老幼，而是人人所有的需求。
“釋放慾望不是罪惡，為所欲為才是最大罪惡”。這種表述並不準確和完整，應該說合法合理的釋放慾望不是罪惡，如果為滿足自己私慾不顧黨紀國法和社會公德，這樣的釋放慾望，不僅有錯，也有可能走入犯罪的深淵。至於“為所欲為才是最大罪惡”也不一定，什麼叫“為所欲為”這裡的“欲”就是想要，希望的意思。“為所欲為”原意是指做自己想做的事，後來延伸為很隨意，想幹什麼就幹什麼。只要不違紀犯法，而又能尊守社會公德，“為所欲為”又何來最大罪惡?。
老兵4200
這種說法有失偏頗，首先分析一下，“釋放慾望不是罪惡”這個問題，所謂釋放慾望，關鍵就是慾望自始至終存在於人們的內心世界裡，如何釋放，須知人的慾望追求是無止境的，不加限制的任由慾望膨脹與為所欲為有什麼區別啊？
我們所說的“為所欲為”的“欲”其實就是放任慾望，讓慾望膨脹的“欲”，而為放任個人慾望而為，很難說不是罪惡吧？
至於說到“慾望”，本來就是存在於我們的內心世界裡的，而且它也並非是“囚徒”，根本就談不上釋放，只不過是我們自我用道德、理智去限制、約束它，不讓它為所欲為罷了。所以才有“克己復禮”、“克己慎行”、“克己奉公”、“克己守法”等等之說，所謂“克己”，就是要剋制我們自己內心的慾望，因為我們從來都沒有囚禁我們內心的慾望，這又怎樣談釋放呢？
所以我並不認同“釋放慾望不是罪惡，為所欲為才是最大罪惡”這種觀點，我認為應該是“個人慾望不加限制，放任它為所欲為就是罪惡”。
以上是我個人觀點，不喜任噴，有錯請指正。
老樹時光倒流
慾望來自天性或者本能，有其生理基礎，是自然的，也是無法徹底根除的，最基本、最普遍的慾望如食慾、性慾與生具有、至死方休，適當釋放適當滿足，是必要的、自然的。但是如果人心不足、慾壑難填、不加節制、突破底線、無視規則、踐踏規矩、隨心所欲、為所欲為，便是過度縱慾了。縱慾，即罪惡。
躍如博士
是人都有慾望，哪怕你看破紅塵遁入空門也不是說你徹底的無慾無求，只不過你的慾望有別於世俗的慾望，至少你還有慈悲大願，你還想成為佛菩薩感化世人普度眾生。人有慾望並不可怕，但慾望要有邊界，要取之有度用之有節，不能一味的貪得無厭，不能以純粹的佔有為目的，在利己的同時還要有利他之心。合理的慾望可以激發一個人的鬥志，能促使人創造更多更好的物質財富和精神財富，並進而推動社會進步。相傳北宋神宗皇帝在和蘇軾等人談論酒色財氣時曾深有感觸的說道：
酒助禮樂社稷康，
色育生靈重綱常。
財足糧豐家國盛，
氣凝太極定陰陽。
至於經常被國人掛在嘴邊的那句“人到無求品自高”，不能說不對，但要看你處在哪個年齡段，假如你正值人生盛年我想你應該還是有所追求比較適宜。
黔達石業倪應
一看這題目就聯想起兩段話語來，一段是甲對乙說，我沒打你，只是捅了你兩拳。另一段是某人在公眾場合說，我只是沒錢，不然根本就不愁生活(經濟)的。再對照一下釋放慾望和為所欲為兩個詞的含義，只能下個定義，就是白馬非馬的狡辯。
慾望有善惡的不同，只為了自已(一方面)的利益而不顧其它(人、團體、階層、國家、種類)一切損益(或死活)的慾望就是惡的慾望，為了利益他人(團體、民族、國家、種類、世界等)的慾望就是善的慾望。如果是惡的慾望為所欲為的釋放必定會傷害(或禍害)其他人(和群體)的，這不是罪惡還能是什麼呢？如果是善的慾望，就該儘量地釋放，但也不是為所欲為，而是在釋放的同時有所顧及，考慮釋放時對其他方面的影響。
另外在慾望生起時，應該自我審察一下，是善欲還是惡欲，若善，就去考慮該怎樣釋放，若惡，還是該停止，最好讓它消失在萌芽時期，不然在(惡的)慾望膨脹到暴發時，再去為所欲為，還狡辯說不是罪惡。
張寶和
人的慾望伴隨人生始終，極正常。為所欲為也是人們追求的目標，所以有帝王將相寧有種乎彼可取而代之的野心。誰又沒縱慾過度過呢?比如吃多了撐的難受，被淘空了頭昏眼花腰痠腿軟，鍛鍊過量了肌肉痠痛等等。對於各種慾望的釋放和盡情的追求和滿足人們都有過嘗試，大多數人還是理性的，適當的及時的調整了慾望釋放的程度，逐漸迴歸一個正常合理的範圍。只要對他人對社會沒有造成危害，為所欲為也不是罪惡。只不過沒有節制的釋放有時會對身體造成損傷，逞一時之勇求一時感官快感而不顧一切的後果，老年之後自己會品嚐到，自己心裡最清楚最明白，前因後果，怨不得別人。
