过去的中国人，不仅好吃，更重视穿。所谓“衣冠上国，礼仪之邦”，穿着得体，甚至一度都是文明至上的标榜。
汉服网红敖珞珈（中）
钱穆说，“什么是中国，衣冠华夏就是”！“有礼仪之大故称夏，有服章之美谓之华”，确实还没有一种文明，将穿衣之道提升到如此高度。可以说，对于往昔国人而言，穿衣从来都非小事。“垂裳，弦歌，雅诵”，那是告别荒蛮，迈入礼乐治国人文社会的标志；而每一次朝代更替，更都是从“改正朔，易服色”起始的。穿啥、咋穿，往往意味着天地鼎革，改姓易代。
问题的蹊跷还在于：中国人如此重视服饰及其所携带的意义，可时至今日，汉族为主体的中国人，却似乎比任何民族都更加急不可耐地，早就抛弃掉了自身的民族服饰，那褒衣博带、交领右袵的中国衣冠，与我们一别就是300年。我们现在平素所穿，从头到脚，从裙裤到衫帽，其实统统都是“洋习洋货”，日用彝伦之间，习焉不察。
溥仪着装——近现代中国的服饰变迁样本
这数十年来，因为经济起飞，“国学”热水涨船高，传统服饰问题也日渐成为焦点。朝野上下，有无数人声嘶力竭要复兴所谓“汉服”，甚至摇唇鼓舌有意搞成“运动化”。比如，有部门动议，将每年农历三月初三定为 “中国华服日”；有不少人如模仿“唐代仕女”的敖珞珈，以“汉服”招摇过街，成为“网红”；明星徐娇等，则以复古为时尚，以“汉服”为常服，身着汉服现身各种活动，自言“得让汉服活在现代，融进现代，而不仅是古装而已”。
同时，反对“汉服”、反感“汉服运动”的人群，为数也是庞大。徐娇等人的举动，频频引发社会非议。很多人认为，“汉服”无异杀马特奇装异服，宣扬这些纯属无聊瞎闹，而“汉服复兴运动”是复古逆流，是思想上开历史倒车，双方屡屡交火。
一，“汉服”复兴，最大的问题当在于，社会基础与文化土壤已不在了
历史，确实是线性发展的；而在中国文化语境里，“道”即在人伦日用当中。过去无比正确、无比正统的着装、礼仪及文化观念，到了如今可能都会过时，脱离日常甚至会显得野蛮。
设计师自称据“古画陶俑等资料”复原出的一套汉服
显而易见，任何一套服饰文化，得有社会、受众及文化基础。“汉服”为啥消失，我的理解，核心原因在于，支撑它存活的社会文化土壤不在了，接受群体也基本消失了。我们不难知道，“汉服”在清以后，并没有行政力量强制抵制它，是它自己走向了末路，被时代、为群众所主动抛弃。大体上，它是自然地寿终正寝。
“国学”也好，“汉服”也罢，要复兴盛行，绝非咖啡馆中的夸夸其谈、或一小撮人的领异标新就可以办到，只有融入社会，俘虏民心，才能“续费”重获生命力。可矛盾在于：“汉服”的裁制似乎天然与现代社会有隔膜，这类古典时代的着装，贵族时代游手好闲的文人雅士、饭来张口的老爷少奶奶，固然可以穿出“襟带天地”的风神气质出来，可现代社会忙碌到恨不得四体并用的人们，若也如此长裾广袖，去开车、去挤地铁、去坐班、去上课、去开房，如何不让人气急败坏？
娱乐圈最热心宣扬“汉服”的演员徐娇
其实，连“汉服”本身，都是不断变迁的。从没固定一个款式，唐宋元明清都大不同；更不是啥场合都穿，讲坛、祠堂、会客、卧室内也不一致。就拿眼下“汉服粉”小年轻们，不分场地游街走巷乱穿的“汉服”来说，其实也多半只是古代礼服，并非日常能随意穿着晃来晃去。当初，老司机司马相如跟熟女卓文君私奔，所着就非宽袍大袖，而是窄衣短裤。
何以如此，道理很简单，古人也要活动，也要谋生，要时刻硬着宽袍大袖的“汉服”，又是领、襟、衽、袖、袂、裾、带、韨、祛，又是小衣、中衣、大衣，里三层外三层的，繁文缛节的美名是博得了，可日子也要过不下去了。也所以，历史上赵武灵王“胡服骑射”，没人说他是灭传统文化，反倒史书都称誉他不拘形式，面向进步，是真正的爱国者、强国者。太多汉服复古主义者，最大的思想问题，就在只知道形式主义，误食古不化为文化，视生搬硬套为硬核，不懂得如胡适所说，“与时偕行就是文化本性”这一道理。
民国人的常服演变
任何服饰，它的生命力都根植于日常化、实用性，而不是沦为一二雅人的古董玩物——任何服饰，脱离“日常、实用”四字，不管再怎么高调宣传，实际都是不断强调它早已名存实亡，阳寿已尽。可以绝然地说，“汉服运动”，再怎么折腾，都不可能真正复兴了，核心在于，它所寄生的“礼制中国”，早已崩台了。皮之不存毛将焉附，魂飞魄散哪里找托身之所，只能继续苟残延喘为“小众爱好”，让个别人自诩有文化，甚或乘风转舵堕为某种行为艺术，过把瘾暗爽。
要我说，对于一个成熟理性的现代文明体而言，过去服饰最重要的作用，即“礼教中国”标榜身份、等级、阶层归属的用意，已没了市场，怎么穿成为中心，穿什么落为细枝末节。中心而言，服饰文化应是方便利巧的，是与时偕进的，是因地制宜的，而非倒退去妨碍生活，再予人以压迫。
名学者葛兆光
也难怪，当如今国内的“文化人”，一窝蜂喜穿“唐装”，洋洋自得以为“国服”时，著名学者葛兆光要直言不讳，这玩意其实是“短打”，是过去“上海滩拉洋车的人穿的”，现代人穿这些“是倒行逆施”。
二，“汉服党”最大盲点可能在于：精神上抱残守缺，且将传统文化异化为狭隘的排他之具
当今“汉服党”们，为汉服作合法性辩护，理由讲的最多的，当是说这是在传承和发扬中国传统文化吧。
这解释当然并无问题，乃至冠冕堂皇。可实际施行中，却往往出现偏差，甚至是盲点：这些汉服拥护者们，可能并没意识到，传统文化的承继，根本主旨不在复原一些不合时宜的穿戴。任何不去领略与汲取精神实质的复古主张，都必将陷入无聊的形式主义。
各地“汉服节”
拥护、宣扬“汉服”，本身是一项自由，只要不是强制，说不上对错。可更大的吊诡还在于：现今的铁杆“汉服党”，二元对立思维十分严重，不仅拥护“汉服”很低端，对于非“汉”文化也往往有排斥趋向，“汉服圈”日益成为汉族中心主义者、传统文化原教旨信徒、极端“国学”派的集结地。这样一种文化心理，是为鲁迅所讲的“盲目的爱国的自大”，同样值得注意，同样愚不可及，同样多是怪胎。
我的理解，汉服的价值和意义，说到顶点，也无非是古典中国生活形态及礼式仪制的附庸，只是一套形式。五四全面反传统固显极端，可如今有些人要把一些过时遭汰的玩意、丧失意义的形式、甚至是糟粕叻色，都贴上“国学”、“传统文化”的标签，把早就丢入垃圾堆的破烂铜铁、丹砂玉札、牛溲马勃、败鼓臭皮之类,都捡回当宝贝供着，待用无遗，美其名曰“光复旧物”，那也未免太呆里呆气了。
某些汉服运动，与所谓“保存国粹”、抵制西化思潮日渐联系在一起
文化与传统，不是花哨包装袋，其精神实质，在内里骨血不在表面皮囊。对于那类低端又极端的形式复古主义者，孔子老师就批评的十分激烈，他反复强调，“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉”， 反对将“礼”等文化传统只呆傻看成服装一类的表面样子。演员徐娇，拼命宣传汉服，却遭汉服圈人狂喷，原因仅仅是因为她有所“改良”，而“汉服必须得原汁原味”，就可见这圈水太深了。
可以说，真正“兴我礼仪之邦”的，是民族文化精神，这与是否穿“我汉家衣裳”，没有半毛钱关系。而古典文化的传承，也不应该沦为噱头化——这哪是发扬传统，这是在身体力行晕头晕脑地反传统。
获“汉服文化杰出贡献奖"的方文山
三，“汉服运动”最大的忧虑可能在于：渐被商业炒作及其它力量所主导，使其变味
近几年，“汉服热”才出现于大众视野中的的。我想，谁也不能否认，汉服运动的浮出水面，背后的力量，是有商业算盘与其它力量在背后张目吧！
汉服运动日渐与商业主义、保守思潮、“国学”融合
许多人对汉服运动的反感，很大一个原因，就是认为其目的早已不纯，日益产业化、商业化、意识形态化。冠冕堂皇的所谓“汉服”宣扬之业，日渐蜕化变质为敛财之具、灌输之借，且龙蛇混杂、良莠不齐，各方山头都要强分一杯羹。
明眼人都知道，“汉服”是一香饽饽的商机，与巨大的新产业。据报道，仅2018一年，某宝平台汉服销售额就达9.21亿元，其中12月份线上专营店铺数就有2.5万家，汉服销售额有1.04亿元。而去年某统计数据表明，汉服的消费主体，18岁以下群体占据了30.35%，这意味着伴随年轻消费群在先后步入社会工作后，汉服产业的产值将更难以估算。
2018年，某平台汉服销售数据
“汉服运动”热火朝天，各种汉服服装秀遍地开花、各地“汉服节”风起云涌，各家实体店“捍卫汉服”的宣言此起彼伏，最不能否认的是，背后商业利益在使劲推动。就连徐娇，虽然心心念念汉服之美好，可明眼人也会看出，人家这些年确实要借汉服吃饭牟利，各种汉服工作室、网店开的如火如荼。
而有些保守营垒，在原有思想形态江河日下持续衰竭后，也有意附体于“国学”，意图借尸还魂，再张五四前的遗老论调，重寻新思想资源和现实基础，并操作为拒斥外来思想入传的屏障，故也有心助长“汉服运动”等复古思潮，东山再起。
汉服的“常服化”
汉服运动，表面上仅是民间大众的服饰选择问题，实际上各种商业势力及诸端利益方，都在暗地里推波助澜，各取所需，有一些敏感者自然生出反感、反对之心。
四，“汉服”存废最核心的理解点当在于：现代社会观念多元，任何合理爱好都应允许存在
以上扯了很多疑虑，未免皮里阳秋，可归结到最后，我的意见也挺简单：对于“汉服秀”有权表达反感，对于“汉服运动”可以质疑，但穿什么是公民自由，只要“汉服粉”不妨碍他人自由，就不应该被粗暴干涉。
在日本，传统服饰与现代生活的融合是非常广泛的
和稀泥折衷一点讲，我对理性温和的“汉服爱好者”也有些许同情理解之意。在我看来，即便“汉服运动”真的尽是些虚头巴脑的形式主义，可话说回来，居今之世，华夏民族实已近乎“全盘西化”，从礼乐文章至于观念制度，几全夏变于夷，祖宗流风余泽延及于今者，荡然扫地矣。
近百年来，我们这个民族，一味地“舍却自家无尽藏,沿门托钵效贫儿”，祖上什物倘能存留得一点“形式”，也未尝不是好事吧。而且，既然唐装、旗袍、乃至中山装等旧时代的服饰，都能进化为“国粹”，传统“汉服”何以就一定要跟丢弃破鞋一样，毫无顾惜？
新与旧、土与洋、中与西，界限的泯灭
更何况，很多汉服爱好者，喜爱汉服，是发自内心的，跟人喜欢LV、普拉达一个样，并没有想太多，就是觉得好看漂亮，欣赏它的雅致与美丽，穿着舒服、高兴。还有一些，抱有文化热忱，单觉得汉服是故国文化传统的一部分，是老祖宗遗留下来的延续千年的优雅与智慧的结晶，呼吁同好一起去深入了解。
这些都属于个人权利层面，只要保持个“度”，无可厚非，你我看不顺眼也应该尊重。从这一点看，那些反“汉服”者也务必需要知会：批评“汉服主义”，不是去反对具体某个人的穿着自由，而是要警惕一些人借“汉服运动”灌输有悖于现代价值观的思想动向。总之，整体性的思想批判，也要有个度，不能野蛮堕为对个体性自由的干涉。
“汉服”不是各种跪拜
这就是说，徐娇、方文山那些人，穿汉服也好，甚或不穿衣服也好，个人选择问题，没啥值得非议。穿汉服之人，是目醉神迷也好，是标新立异的行为也好，是“搞得像唱戏的”也好，是玩古风Cosplay者也好，都和他人无关。大国公民，应有气度去包容汉服爱好者，甚至是奇装异服者、复古主义者、倒行逆施者。
总之，不骗不偷不抢，文明着装，穿啥咋穿是个人自由，无需经任何人的同意。 如果连我穿啥都要指手画脚，您以为你是谁？
和谐相处，美美与共
只是，同理的是，那些强迫别人穿、把不穿渲染到对不起列祖列宗似的极端“汉服主义者”，也建议不要先淘衣服，还是该先挑下好的脑科医院吧。
閱讀更多 劉宅宅 的文章
