暖色調111
本山的演技，尤其喜劇方面的演藝才能不可否認，事實為證。連續二十年的央視小品，讓全國人民家喻戶曉。不能說都喜歡，但相信喜歡的還是大多數，不然不會年年上春晚，還能連續二十年。我想這應該是客觀事實。至於其後，辦公司，收徒弟，買飛機，發了財。 也是國家法律，法規允許，亦沒什麼不可。 我的看法是，後期確實有點膨脹，沒能很好的把握好自己。 作品中偶爾顯露出點兒低俗。讓不喜歡的人士抓住了把柄。連改正提高的機會都沒有了。趙本山是聰明人，自己在大火的時候就說過，不能全國人民就看他一個人。也要給年輕演員機會。同時自己壓力也太大了。很有可能是本山急流勇退了，也可以是可能的。真的。 嗯吶。
至於出演什麼抗戰片角色，是不是可以不回答，這種假設性的議題本身就是無聊。 人應該懷有善念。
用戶96381391235
恕我直言，如果抗戰片需要趙本山出演，他最好的角色就是漢奸。
第一，趙本山的演技特長。一個演員，如果出名，自有出名的道理。在中國出名，有的全靠本事，有的不一定全靠本事。趙本山估計就是後者。本事不大，但會玩局。把自己玩的這麼出名。分析趙本山僅有的那點看家本領來說，也就靠損壞殘疾人發家的（到美國讓人轟回來）。不損人估計無法演出。
第二，人盡其才。在抗戰劇中，正面人物的長相他就不適合（相由心生）。適銷對路的藝術風格就是反面角色。
反面角色由兩個人物組成；日本鬼子和漢奸。日本鬼子是一群隊伍，其中不乏有被迫的好人。但漢奸一般是自己選擇的，不壞做不成。因此，在抗戰劇中趙本山出演漢奸最合適。藝術套路一致。
劉俊利
誰這麼有才，能想出如此有趣的問題，真讓橋先生笑得嘴都合不攏。縱觀趙本山先生其人其事，讓他閣下在抗戰劇中演什麼角色，還真難倒橋先生了。
比如說演正派人物，無論怎怎麼演恐怕都不能勝任，還記得陳佩斯先生的小品《主角與配角》嗎？你叫趙先生演正派人物他演著演著便成了反派，這不砸場子嗎。演日本人，也演不好，他閣下沒有軍人的氣派，平時就會耍耍嘴皮子，裝瘋賣傻，損損殘疾人，點個頭哈個腰還行。
橋先生忽然想起，假如趙本山先生肯放下架子，在抗日劇中演個沒有人格，對日本鬼子點頭哈腰，且狐假虎威的狗漢奸，其中爆點很多，能讓人看得咬牙切齒，而且最後的結局死得很慘，有人人得而殊之的暢快淋漓，我想，趙本山先生一定能夠勝任此角色。
倚夢閒話63233292
我非常樂意回答這個提問。
老話講：相由心生。真正的趙本山是一個什麼樣的人，確實不敢妄下斷言。也許是上天造就本山一副奸詐、輕浮、詭異、浪蕩演小品的相。如果讓趙本山演抗戰劇的話，演漢奸不需要扮相，天生就一副漢奸相，還不能演大漢奸，演未流的小小漢奸隊長。演民兵的話，讓人一眼看出一個吊兒郎當的民兵，只要被日本鬼子逮住，立馬便成了帶路的漢奸。演八路軍的話，只要被日本鬼子抓住，便成了叛徒，給日本鬼子通風報信。演村民的話，十足一個浪蕩的二遛子，欺弱怕強，溜鬚拍馬，見八路軍討好，見日本鬼子同樣討好。……趙本山演以上人物，比杜旭東還要高超一倍。
了緣520
在評論區裡，正能量壓到負能量，這已經說明了理由，一個演二人轉小品的人物，竟然會被媒體和電視臺吹到這種程度，也是一個奇蹟，一個無德無能，放出的能量，卻是危害年輕一代和學生們，這麼多年來他真正的作品有幾部？有的還在評論她為小品大師，甚至於評論他為藝術家，一個低端文化水平的人，都可以稱呼為一個藝術家，所以說頭條上說的專家等等就是這樣誕生的，這才是當今社會的現象，至於趙本山演什麼角色，我想他比任何人都清楚，滿腦子沒有正能量的觀點，怎麼能演得好正能量的人物？所以說，像他這種人，連國籍都不要的人，最理想的就是演賣國賊，這是最符合他本人，別的他一無所能。
ghost1021
趙本山如果當演員，演漢奸和地主的狗腿子最合適。絕對演的很逼真。
趙烽欽
根紅皮白的偽保長。
虎中1號
演個漢奸最合適，反正不像″八路軍"。
如果像″正面人物"自然得不到小品王的寶座！
魚怕網
提主良心大大的壞了！不帶這麼玩的，想黑人家趙本山你就直說嘛，幹嘛把人都往溝裡帶?!
不過話說真話，趙本山演什麼反派角色都挺合適，讓他演個正面角色就會覺得很彆扭!也許那個長相就是一個壞人的定式吧！只是就事論事絕無貶損的意思!
乾坤清道夫
趙本山有兩個機靈的眼睛轉來轉去，走起路來多頭宿腦，演個大漢奸差不多。
