鬼知道取什麼名字
之前不少人也在問木叔：美國槍擊事件頻發，為啥不禁止擁有槍支？
要理解這個問題，其實要更多的是需要了解產生這一問題的背景。
這本質是一個法律問題。
美國有一系列的槍械法案，這些法案都是根據憲法修正案第二條制定並生效的。
這一條專門保護持有與攜帶武器的權利。於1789年提出，兩年後生效。
此後根據修正案制定了各種槍械法。
比如國家槍械法案、槍主保護法、槍械管理法、防止槍械犯罪法等。
具體內容非常複雜，木叔也沒完全看過，就不做過多解釋了。
但這些歸納到一起的一箇中心思想，就是在保護老百姓合法擁有槍支權力時，對如何使用槍支和槍支擁有和使用出現問題後怎麼處理。
因此，擁有槍支是憲法以及衍生法所規定的，特朗普如果禁槍就是違憲和違法。
如果特朗普強制簽署所謂的禁槍法，那麼他肯定會被彈劾。這是毫無疑問的，因為直接違反了憲法的條文，太明目張膽了。
如果特朗普要想禁槍的話，他不會這麼笨，用行政命令代替法律，肯定第一點想到的就是再次修改憲法。
只有從法律上確定禁槍的內容，才能最終實現全社會禁槍的目的。這不是一紙行政命令能夠解決的了的問題。
但是在美國修改憲法非常難，禁槍又涉及到利益集團，還有所謂的人權觀念，所以肯定會長期討論，不會輕易被通過。
另外特朗普的意識形態根本不可能禁槍。
他是槍支擁有的堅定支持者，曾長期給美國步槍協會站臺，支持憲法修正案第二條的權利。
這也是共和黨主流意見所在。
因此特朗普根本就不會提出所謂的禁槍法令，他不繼續放鬆槍支擁有權就不錯了。
木春山談天下
美國總統沒那麼大的權力可以輕易簽署法令禁槍，而且如果禁槍，將會對美國造成巨大的影響。
美國憲法第二修正案：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”
美國人持槍的權利從建國以後不久就已經以法律的形式確定了，想要推翻實行了200多年的憲法何其困難，而且該憲法已經深入人心了，想要廢除必須得到廣泛的贊同才可以。
美國人剛剛踏上北美洲，面對的是紛繁複雜的場面，隨時可能遭到當地人和猛獸的襲擊，最有效的防身手段就是槍，在此基礎上，美國逐步衍生出兩條法律：城堡法和不退讓法。
以城堡法為例，城堡的主人沒有退縮的義務，為了防止生命財產受到侵害，可以武力反擊，如果造成傷亡，甚至可以免於刑罰。
美國人已經習慣了城堡法和不退讓法，所以作為這兩項法律的基石的槍是很難禁止的，因為如果禁止了，城堡法和不退讓法形同虛設，只有槍才能抹平身體素質之間的差異，給對方帶來足夠的威懾。
美國擁有上億支槍，是世界上擁有槍支最多的國家，其背後是一個巨大的產業鏈，如果貿然禁止合法持槍，會立刻導致大量失業，進而引發社會問題，美國總統能夠上臺靠的是選票，但是這樣的政策很難得到通過。
如果宣佈持槍非法，散落在民間的槍支怎麼處理？收繳？難度係數太大，而且一旦遭遇暴力抵抗後果不堪設想，畢竟不退讓法和城堡法還是有效的。
美國近年來槍擊案不斷，美國政府只能加強對槍支的管控，但是要想大規模禁槍是不可能的。
視野新觀
美國🇺🇸憲法規定了公民的持有槍支🔫權。
憲法法案如此闡述：“一個秩序良好的民兵組織對於國家自由的安全是有必要的，人們持有與攜帶武器的權利不應被侵犯。”（美國憲法第二修正案） 這一原則在美國憲法的庇護下是難以撼動的，因為憲法是根本大法，任何違憲都會引起司法審查，美國是司法獨立的國家。
美國一半州的法律允許槍主在絕大多數公共場所攜帶槍支。允許人們在受到威脅時殺人。
在美國🇺🇸，主張持槍自由的全國步槍協會擁有超過400多萬會員，其中大部分居住在選舉的“搖擺州”（如俄亥俄和弗吉尼亞州）。多年來，該協會在地方選舉和聯邦選舉中擁有巨大影響力，成為政客們爭先討好的對象，“槍支管制”因此成了他們避之不及的話題。
許多美國人的想法非常有意思，他們認為槍擊犯罪本身不在於持槍。
如果特朗普推行禁止持槍政策的話，很有可能會加速美國的內部分裂。他老人家的上臺，充滿了歧義和疑雲，如果在敏感話題上自由發揮的話，美國🇺🇸人獨立的小心眼就會不可抑制地膨脹個發酵。
咱們中國人🇨🇳還是期盼特朗普在分裂美國🇺🇸的道路上越走越遠吧，千萬別攔著，這隻老鳥會給咱們驚喜的！
翰林起點911
不會發生什麼大事情。地球照樣轉動，太陽照常升起，美國這個國家也繼續存在於地球之上。只是，美國政府會承受很大的壓力。
這是因為，很多美國人認為，持有槍支代表了最基本的人權，是成年人的權利。美國的傳統文化，就有槍支文化，代表了自由。傳統思想是不可能一下子扭轉的。從根本意義上說，沒有槍支的社會，要安全的多。首先，校園槍擊案就要減少很多。美每年死於槍擊案的人數，達到幾百人，其中不少是青少年兒童，已經成為一個社會問題。有一些槍擊案的悲劇，完全是走火造成的。
但是，反對禁槍的人，依然是一個人數基數很大的群體。依據統計，至少有35%的成年美國人反對禁槍。他們認為，只要擁有持有槍支的執照，就應該允許持有槍支。而且，槍支買賣在美國是一個大的市場，每年的成交額達到數十億美元。美國還有很多的槍支愛好者協會，會員很多，比如，內達華州就有100萬人是會員。
如果強行通過禁槍的決議，肯定會有大量的民眾予以反對，甚至會進行大規模的抗議活動。除非美國政府強行推動，不惜殺一儆百，但以美國人的一貫做事風格，它很難這樣做。畢竟，美國政府是不敢過於得罪選民的。支持持有槍支的成年公民，他們的人口基數達到美國總人口的三層以上，這是一個很大的票倉，意味著民意，美國政府不會坐視不理。我認為，對槍支不能簡單的一禁了之，可以慢慢引導，要給予民意充分的尊重，緩緩圖之。
懷疑探索者
首先，我們應該先談談美國禁槍的難度，然後我們在談美國禁槍後的連鎖反應。
第①首先在美國禁槍在法理上阻力很大。美國憲法修正第二條規定:管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。什麼意思，就是美國獨立戰爭的勝利，就是美國民兵，用槍保障了美國人的自由民主和主權獨立。辨證講槍就是美國人，自由，民主，獨立的象徵，神聖不可侵犯。
第②就是美國步搶協會(NRA)的強大，己經綁架了美國政府，因為NRA背後是龐大的軍火利益集團。美國軍工行業是美國製造業的核心，單是美國軍費支出就己佔到整個製造業的1/3，這還不算美國每年2000億美元的軍火出口。特朗普的製造業迴歸潮，其真正的核心，就是軍工產業的振興，因為軍工產業的附價值太高了，其利潤是血性的。所以你想，那個傻瓜總統會去真正禁槍，最多就是在民意的壓力下，出場做做秀罷了。
第③現在美國有一個思想，認為治安越差，就越要持槍，以保障保護自已的合法地位。在美國老百姓心中，槍就是保護家人安全的利器，平民有了合適的自衛武器，加上適當的練習，當遇到犯罪行為的時候，就可以自衛反制，這就是普通美國百姓的直觀想法。
關於題主的問題，我可以這樣說，當美國總統禁槍令下後。美國人肯定會上街遊行討說法，然後就是禁槍令下後，美國執法人員去執行任務時，美國民眾就會和執法人員發生槍戰。過不了多久，美國就會暴亂，其結果就是這位禁槍的總統被迫下臺，以平民亂。可能國內有些人認為美國發生槍擊案，有那麼多美國人支持禁槍，以為禁槍在美國有基礎，其實這個想法是錯的。那些上街支持禁槍的是一些美國聖母，聖母表演完了，回家照樣練習射擊，這就是現實的美國。
馮明凱
這個問題比較大，需要分解問題，然後逐個問題回答，彙總後得出最佳答覆。
一、如果美國總統簽署了禁槍🔫法令。
1.像這樣的事，美國總統簽署還不能算數，需要眾院和參院兩院通過才能生效。各州眾參兩院是不是可以不執行，沒做過調查就不知道了。假設州沒有這個權限（特朗普的移民政策就存在這樣的問題）。
2.眾、參兩院沒通過。總統簽署無效，什麼也沒發生，這個問題回答完畢。
二、眾、參兩院通過了，美國會發生什麼呢？
1.全民起來反抗，發生暴動，這可能嗎？猴哥你現在是越來越不像話了，自家的事不關心，去討論些杞人憂天的事。美國人擁有槍，都是有很多規定的，你看到美國人光天化日之下帶著槍到處晃悠嗎？然後兩人三句話不合，就拔出槍把對方給斃了。那練槍場就熱鬧了，天天有不少人練習誰拔槍快。
2.想當年冷兵器時代，中國人可以擁有刀劍，也沒什麼大問題，倒是秦始皇不讓民間擁有鐵器，最後不就起來造反了。
3.據知美國人擁有槍，購槍要有登記，要有持槍證，有關部門（售槍者或管理部門）留有槍的彈道痕跡。否則就屬於非法持有武器。
4.所以在美國禁不禁槍不是什麼大問題，主要還是怎麼管理，禁了槍，按登記上交，槍案未必能減少。
三、經過以上分析，得出如下結論
美國警察比較忙，要花費大量的人力、物力去收繳槍支彈藥，然後入庫，銷燬。遇到不願意繳槍不殺的人，警察還有生命危險。這樣引起執法糾紛，律師也要忙一陣子。檢察部門開庭，陪審團都圍繞著齊天大聖的這個問題，忙的不亦樂乎。也沒精力打什麼貿易戰了。恭喜悟空問答，為解決貿易戰，想出瞭如此絕妙的辦法。回答完畢。
w愚鈍
近年來，美國動輒發生槍擊事件，造成不少民眾無辜傷亡。
據有關資料顯示，因槍擊致死的人數遠遠多於伊拉克戰爭中死亡的士兵數量，而美國國民持有的槍支竟然達到了 3 億支以上，可見槍支氾濫已經到了怎樣的程度，無怪乎會屢屢發生槍擊慘案。
鑑於此，舉國上下要求廢除槍支的口號此起彼伏，前總統奧巴馬就對國內日益增長的槍擊案深表擔憂，意欲順乎民意，取消國民的槍支持有權利。那麼，要是美國總統真正簽署禁槍法令，會有怎樣的結果發生呢？
不難想象，多年來對持槍已成習慣的民眾會奮不顧身地上街遊行示威，抗議總統的禁槍號令，更有槍械研發、生產部門以及從事槍支買賣的商人怒髮衝冠，不顧一切地找總統麻煩。
何況國民持有槍支是美國憲法賦予民眾的一項權利，其中第二條寫道：“民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。”既然如此，要是總統硬要廢除國民持槍權利，人們定然會端起槍來，義無反顧地衝向總統府，推翻總統的寶座，
特朗普總統曾是商戰精英，他對取消國民持槍會引發怎樣的後果心知肚明，故而對奧巴馬要求控槍的提議嗤之以鼻，試想誰願意丟掉總統的寶座呢？
江淮聖手
如果美國政府真能強行禁槍！美國總統也真敢簽了！那接下來我們應該關心美國總統該換誰了？美國政府又會走向何方？
至於禁槍後，民間那幾億支槍如何收繳，這些不是什麼大問題，因為那些州未必那麼執行的“高效率”，因為，政治氛圍的變化總是很快。
美國殺人案多啊？根據維基百科“各國謀殺率列表”每10萬人謀殺率來看，全球平均7.6人，排名最高的是洪都拉斯78人，美國只有4.8，俄羅斯13，泰國5.3，相對來說，美國不算高，甚至遠低於全球平均水平。
中南美洲國家幾乎是暴力犯罪的天堂，全球謀殺率排名最靠前的幾個幾乎都在這裡，這些國家的槍支普及率未必比美國多，有的甚至少很多，但是他們的殺人案對照人口比例要高出美國很多倍。
而許多歐美國家也是允許槍支合法化的，有些國家的槍支人均擁有率並不低於美國，但是他們的槍殺案件卻相對美國少的多的多，除了近年來因為中東難民的湧入造成不穩定局勢，整體來說是非常平靜的國家。
從全球來看，禁不禁槍，和謀殺率上升與否沒有直接因素，關鍵還是看國民素質和社會治安、經濟發展水準等因素，美國之所以經常被詬病槍支管理問題，主要還是因為它是燈塔國，國內隨便出個什麼事情都能引起全球媒體的炒作，不管美國發生了什麼壞事好事，都有無數的媒體要去爭相炒作，而其他國家呢，洪都拉斯不過800萬人口，每天都有20人左右被殺，每年有近7000人被殺，這麼恐怖而危險的國家，也沒見哪個媒體去關心。
非洲無處不在的種族暴力衝突、各種矛盾，中東的戰火等等，每天都要造成大量無辜的平民死去，但是他們的熱點遠低於美國大學校園裡死了個把人的槍擊案，沒辦法，誰讓老美是全球關注中心呢？
以上說明了，美國的槍支問題沒有世人想象的那麼嚴重，當然相對於我們的治安情況，美國人的治安問題確實嚴重的多。
而且我們也相信，如果能有神人降臨，幫助美國人絕對禁槍，把老百姓的幾億支槍統統收繳，和我們這兒一樣變成基本無槍支社會，那老美的社會治安肯定能煥然一新，即使很多黑社會組織通過地下渠道搞到各種各樣的槍支，但相較以往，死於槍擊的美國人民肯定會少很多很多。
問題在於作為一個準民粹政府，美國政府不可能推動這樣的改革。
且不說這槍支市場每年給大大小小的槍支製造企業帶來累計幾百億美元的利潤，即使勇敢地提出這個動議，也將被全美的輿論給罵死，這種行為是徹頭徹尾的背叛美國精神的行為，直接開到憲法第二修正案的魯莽行為，侵犯美國人民私人權力的冒犯行為，政治嚴重不正確，還想把美國槍支產業幾百萬人的飯碗給一窩端，這簡直是聳人聽聞、狼子野心，馬上就有很多“槍口”對著你，你能再多活幾天就看你改口的速度了。
啥時候各個國家都能禁菸了，再看看能不能禁槍咯。
雲中史記
【如果美國總統簽署了禁槍法令，美國會發生什麼？】以目前來看美國是不可能禁槍的，因為社會阻力太大，牽扯到太多人的利益，無論是美國發生多麼嚴重的槍擊案，死了多少人，禁槍都別想。
對於禁槍，美國總統都沒有什麼辦法，美國人持槍背後有一個強大的利益集團以及美國憲法作背書，美國總統想用簽署法令的方式註定是徒勞的。美國憲法第二修正案中明確寫有：“一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯”（1791年憲法修正）。
所以美國總統如果敢於簽署禁槍法令，會發生：1、總統法令將無法在國會通過。![]()
美國總統簽署法令是不可能立即執行的，需要國會投票表決的，而禁槍法令牽扯到很多國會議員的利益，是根本無法通過的。想一想美國上一任總統奧巴馬任期八年內提交了20次禁槍法案，全部都被美國國會否決，奧巴馬本人在多次禁槍演講中多次落淚，堂堂美國總統對於禁槍是完全無力的。
2、會遭到大批民眾的反對。
美國民眾崇尚自由，任何妨害自由的法令都會被強烈反對，雖然也有很多美國人對於全民持槍深惡痛絕，但對於政府以法令形式發佈禁令也是非常反感的，而且反對持槍的人比較是少數，多數人對於持槍非常贊同，而且也是憲法賦予美國公民保護自己的一項權利。
3、美國全國步槍協會的強烈反對。
對於禁槍，美國還有一個歷史悠久的大型利益集團——美國全國步槍的反對，這個協會成立於1871年，已經有100多年曆史，成立目的主要就是反對政府禁槍的，更可怕的是步槍協會擁有500萬會員，手裡掌握大量選票，讓很多國會議員和政府官員投鼠忌器，誰敢跟這麼龐大的利益集團對抗，真是不想混了。
4、國會會警告總統已經違憲。![]()
既然美國憲法賦予美國民眾全民持槍的權力，那麼美國總統簽署法令禁槍就是違憲，先不說不可能在國會通過，而且還會被國會警告，除非修改憲法，不然是不可能禁槍的。
5、美國軍工財團的強烈反對。
美國民間持有槍支量大約在3億支，對於美國3億人口來說，算得上美國平均每人都有一把槍。而且每年美國民用槍支市場為美國帶來的經濟總量達到400多億美元，這是一個多麼龐大的市場。對於美國的軍工財團來說也是一個不可忽視的的市場，美國政府禁槍不就等於砸了他們的飯碗，這些大財團背後勢力盤根錯節，會間接影響政府和國會，導致法案通過不了。
以上就是“大正”對於該問題的看法，歡迎評論交流，加關注！
大正看世界
美國步槍協會
非政黨，非贏利機構，卻熱衷於了政治，擁有500萬會員，都是精英階層。它的第一任理事長是美國南北戰爭中北方著名將領安布羅斯·埃弗雷特·伯恩賽德將軍。後來美國總統格蘭特也曾擔任過NRA的理事長。現任理事長是2017年上任的Pete Brownell。
美國憲法第二修正案
美國憲法第二修正案為美國權利法案的一部份，於1791年12月15日被批准。本修正案保障人民有備有及佩帶武器之權利。
美國男人第四條槍
美國步槍協會擁有強大實力，足以左右部分選舉，美國曆屆總統幾乎都受過其恩惠，艾森豪威爾，肯尼迪，尼克松，老布什，小布什等。
2016年1月5日，美國總統奧巴馬在白宮召開新聞發佈會，痛陳美國槍支暴力犯罪頑疾並宣佈一系列控槍新舉措，在演講中，奧巴馬大聲疾呼“國會議員不應受某些協會院外遊說的操縱而反對禁槍”，說到動情處，他甚至忍不住淚眼婆娑。總統掉淚，尤其是稱霸世界的美國總統親自“掉金豆”，夠讓人吃驚的了。不過人們在吃驚之餘也忍不住好奇，把總統逼哭了的“某些協會”到底是何方神聖呢？
內達華州的牛仔與警察對峙事件差點釀成內戰。
“我有一間破茅屋，風可進，雨可進，國王不能進”這是西方的民主與法治精神的諺語。
美國內達華州的西部農場主67的克雷福•邦迪，勤勤懇懇任勞任怨十年如一日的耕耘自己的土地，不想一日被國會參議員裡德家族盯上了，參議員找了一個藉口，老邦迪的土地上有一種珍惜的烏龜，聯邦政府部門要保護，所以他需要讓出土地。
老邦迪哪能吃這一套，保護烏龜是假，佔有土地是真實意圖，於是拒絕裡德家族圈佔土地。裡德家族動用內達華州騎警隊(類似中國武警),強制沒收了老邦迪900頭牛，老牛仔上去理論，結果被騎警給打了。
老邦迪被打的消息，一傳十， 十傳百，聽到消息的牛仔從四面八方趕來，帶著自己軍火把騎警隊團團圍住，美國聯邦調查局動用了海岸警衛隊，出動了武裝直升機和裝甲部隊及重武器警察，儼然一觸即發的美國內戰。
老邦迪的故事被傳到了網上，慕名而來的支持者建立自己後勤保障，民兵武裝及輿論力量，他們甚至拿出美國南北戰爭的軍旗。
同時，民兵們組織了幾十個彪悍高大的衛兵，打著國旗和家族旗幟，圍出一個抗議主席臺，吸引無數媒體前來採訪，主席臺前設置檢查站，遍插宣傳板，各個領導人輪番演講，並向媒體曝光警察搶牛的真相，不但抖露出開發商幕後的老闆參議員裡德和金主中國企業太陽能公司ENN，還揭露了政府的腐敗貪汙。比如，這次政府來搶邦迪的牛，罰款額100萬美元，動用的部隊居然高達200人，6架直升飛機，幾十輛汽車，花費開支300萬美元。 面對人數已達數百人，並且越來越多的武裝民兵，美國騎警顯然無法繼續完成任務，而且已經開始自身難保。如此對峙下去，警察未必是老百姓的對手，美軍介入才可能平亂。誰能承擔調動美國軍隊，鎮壓美國人民，挑起美國內戰的責任呢？
奧巴馬不是傻逼，他才不背這個黑鍋，於是，美國政府宣佈，撤回全部警察，取消行動，歸還邦迪的牛。當警察宣佈無條件放牛，取消罰沒行動，參與對峙的全體警察撤退時。民兵向警察齊聲大喊：滾回華盛頓！
此次事件也告訴美國老百姓，憲法第二修正案，是先哲們留下的無價之寶，如果內華達牛仔們沒槍，邦迪一家的後半輩子只有去華盛頓上訪了。
