只要有新聞熱點，就必然有蹭熱點的，這是當下常態，不奇怪。
蹭的方式各有不同，有些錦上添花，有些無關痛癢，有些不著邊際，還有些，蹭得讓人怒向心頭起。
現在最大的輿論熱點，是新型冠狀病毒感染的肺炎疫情。
然後我在朋友圈和微信群看到兩個刷屏級的信息。
這兩個信息，一個顯示為截屏圖片，上面的時間為2003年4月。主要說的是，吸菸可以防SARS。這裡的SARS，是2003年那次，但這張圖片在2020年被大量轉發，顯然指向的是新疫情。
朋友圈流傳的吸菸防SARS謠言
另一個是一篇推文《面對新型冠狀病毒，重提解禁菸花爆竹》。意思直白簡單：禁放煙花爆竹和新疫情，“不能說沒有一點關係”；“四大發明”中的火藥，本來就是治病的“藥”，燃放煙花爆竹，“家家戶戶，村村落落，到處瀰漫著防病殺菌的酸性氣體，有效遏制了呼吸道疾病的流行。”
我最初覺得，這只是兩個段子。轉發的人越來越多，才意識到，這兩個段子，可能真有人當真了，特別是一些菸民朋友，得意洋洋地宣佈：“能抗病毒，還戒什麼煙呢？”
這可一點都不好玩。
可以明確地說，吸菸和燃放鞭炮，不僅不能抗病毒、防疫情，恰恰相反，會增加菸民和暴露在燃放鞭炮環境中人感染的可能。
先說吸菸防病毒。這張被大量轉發的圖片，據稱引用的是一位WHO（世界衛生組織）官員的發言，證明吸菸與防SARS之間的相關性。
當然沒有這樣一個WHO官員的發言，所謂“全球SARS死亡者中沒有一位是菸民；而且在目前所有感染者中，吸菸者只佔1%，而且均是吸菸資歷較淺的人，並且其症狀較普通感染者輕”，言之鑿鑿，卻也是不折不扣的胡說八道。即使有這樣的一種數據相關性，WHO官員也不可能用這樣不嚴謹（比如“吸菸資歷較淺”是什麼）的表達，更不會扯什麼中國的“以毒攻毒”。
2003年SARS爆發後，香港倒是確實出過一份研究報告，對447名因嚴重急性呼吸系統綜合症而進行SARS篩查的數據進行分析，其中有381人是非吸菸者，46人血清檢查確診SARS，比例是12%；吸菸者有66人，2人確診是SARS，比例為3%。
從這個數據看，吸菸者感染SARS確實更少，但是，這只是一個表面數據。在對數據分析時，研究者校正了性別、醫護職業、與患者接觸史等方面的偏差，最後做出研究結論：“雖然非吸菸者患SARS的比例有一點點增加，但是統計上沒有明顯的區別。”
之所以出現這個表面數據，是因為在SARS爆發初期，醫護人員感染人數更多，而醫護人員吸菸人數本來就少。
加拿大當年有一個研究，總共有10例SARS病例，都有是否吸菸的記錄。這10個人中，4人有吸菸史，情況都比較嚴重，全都需要使用呼吸機；而其餘6例從不吸菸的患者，只有一人需要使用呼吸機。
這說明什麼？吸菸者感染後不但沒有什麼“其症狀較普通感染者輕”，情況還更加嚴重。
另外有一份來自韓國的研究，對兩個醫院裡爆發的MERS（中東呼吸綜合徵，與SARS非常相近）患者進行過統計，吸菸者或有吸菸史的患者，死亡率為75%，非吸菸者死亡率為29.4%。
當然，這一點也不奇怪，因為吸菸者的免疫功能本來就比正常人普遍要低下。不妨想想，日常生活中，菸民染上普通感冒的概率比非菸民大還是小？
類似的“傳說”，在2003年就曾經有過，當時香港衛生部門的SARS FAQ還不得不專門作出相關問答：
“吸菸可預防感染‘沙士’嗎？
答: 吸菸不單止不能預防感染‘沙士’，還會減低身體抵抗力，增加受到感染的機會；吸菸時，手會重複而頻密地觸摸或接近到自己的口和鼻，病毒會較容易經此途徑而感染；再者，吸菸時因不能戴口罩，亦會減低對自己的保護。”
圖源：衛生署《嚴重急性呼吸系統綜合症(沙士)有問有答》
至於燃放鞭炮可以防治病毒，邏輯上的漏洞與吸菸相近，但更為明顯，更經不起推敲。
就問你一句：北方霧霾最嚴重的時候，呼吸道疾病患者是多了還是少了？
這兩個段子的流行，很容易讓人聯想起2003年SARS時全民搶購板藍根的一幕。當然，今天稍微對現代醫學有所瞭解的人都承認，板藍根除了安慰劑作用，對SARS以及其他花樣百出疾病的預防作用，都是零。
不過，板藍根雖然沒有什麼真正的預防治療作用，但作為安慰劑，也沒什麼大的壞處，至少不會加重病情。吸菸和燃放鞭炮這兩個“土方子”，不但不能治療，還可能加大感染幾率，不僅影響自己，還貽害他人，是不折不扣的“餿主意”，也是我所說，蹭熱點讓人怒向心頭起的那種蹭。
某種意義上，我能理解人們病急亂求醫的心理需求。一位朋友這樣形容說：“人們焦慮而找不到辦法時，巫術就會流行。”
這是全人類的通病，並非中國獨有。不過，大部分類似“巫術”，只是謀財，卻不害命。
今早我發了一條朋友圈：“在這種時候，請各位非專業的朋友，不要隨便給人推薦防治新SARS的偏方、特效藥、特異療法、特異功能。人命關天，你擔不起這個責任。”
這麼說，當然是因為已經在朋友圈和社交媒體看見了很多餿主意。
閱讀更多 騷客文藝 的文章
