老萬
確實，高層內鬥，一個剛入職的人如何去參與，假設情景，但是也考答題者的認知。你已經被帶進模擬環境中且不能自拔，情緒化的確是職業心理不成熟。內鬥得保持自己清醒的立場，對公司是否有利的堅持，不利的敢於堅持自己的立場，或者做好本職工作保持中立維穩。考官應該考的是你心理素質和應變能力。一個不能從模擬環境中走出來的年輕人，情緒化的確對工作不利。你已經入戲不能自拔了，公司的確是可能用你，也可能不用你，用你做普通職員，從眾，好管理。不用你沒有自己的立場和主見，情緒化不利於公司工作的開展。心理成熟度不夠不適合公司將分配給你的職務
鋸沫老樹的粉絲
像這種“公司高層爭鬥，你站在哪一邊”的面試題，求職者如果順著問題回答，不管回答站在哪一邊，其實都落入了面試官的設套之中，所以求職者直面回答這個問題，必然面試會面試失利。
當我看到“公司高層爭鬥，你站在哪一邊”這種面試題，就自然而然地想起了“公司想要偷漏稅，你如何幫公司操作”這種面試題，可以說它們都是同一類型的面試題，都有某種相似的特點，也都有相同的解答方法，甚至可以說是都有一種標準的解答方法。只要求職者掌握了這種解答方法，在面試中遇到這一類問題就知道該怎麼回答才最合理、最有效。
在說出答案前，我認為求職者應該對這種面試題有一個大概的瞭解，就是說求職者應該要知道面試官為什麼要出這種面試題，這種面試題該如何分析才是對的，面試官想要通過這個面試題考察求職者什麼能力。只有求職者瞭解清楚面試問題的背後含義，才可以正確的應對這樣的面試。
求職者需要明白
面試官出這種題的目的主要想考察求職者的明辨是非能力和職業操守，也是想考察求職者的分析能力。因為“公司高層爭鬥”本身就不是什麼好事，對於明知道不是什麼好事的情況，員工起碼的底線就是不能參與並且不能在其中扮演角色，而是應該謹守職業道德，一切以工作為核心。同時，求職者也應該意識到，任何公司出現高層爭鬥的情況，很可能表明公司的管理機制存在重大問題，因此這種情況已經不是員工站在哪一邊的問題了，而是要致力於解決公司高層爭鬥的問題，這才是應有的做法。所以，面對面試官的問題，求職者最好的回答就是“公司高層爭鬥可能是一種無奈的情形，現實中也確實存在。但我認為任何爭鬥的一方都不應該這樣做，公司的問題應該通過協商溝通和制度規範加以處理，決不能強行的讓員工們做二選一或站隊的不明智做法，尤其是公司高層更應該明白，內部的爭鬥會極大的傷害公司的發展，這種結果是任何人都不能承受的，所以高層管理者應該從公司的體制和機制方面入手，盡全力避免出現高層爭鬥的情況出現，更不應該讓下面的員工選邊站。作為下屬員工，必須始終以工作為中心，絕對不能因為壓力而隨意選邊站對，如果硬是要員工做出選擇，那麼兩邊都不站隊，保持中立也並無不可。我相信公司有能力處理好內部矛盾，更相信公司管理層不會出現這種爭鬥的情況，因為只要是管理規範的公司，任何高層爭鬥都有解決機制，不會出現讓下面的員工選邊站的情況。 ”這樣回答有理有據，可以說面試官無可辯駁。
總之，求職者遇到面試官問一些違反常理、涉及是非和職業操守的問題時候，一定要思考該問題的真實目的，不要直接順著面試官的問題去答，要分析問題的原因和情況，然後朝著解決問題的方向上去回答。對於這一類面試題，思考問題的方式和態度比答案本身更重要，這或許就是面試官要考察的重點。
Sir聊HR
直接反問面試官：公司高層鬥爭？是目前公司已經出現的現狀?還是假設的問題？
為什麼反問？面試是雙方的選擇和確認，面試就是一場博弈，我們既要給面試官留下必須聘任我們的理由，也要敢於發問瞭解公司內情和福利，保障自身利益不受損害。
面試可以要價，入職後只能憑創造價值調薪，所以在錄用前大膽發問，為自己爭取最大利益。
面試題目千奇百怪，重點還是要注意三點：
一、瞭解面試官的意圖
面試題目是面試官的“壓力施壓”和了解求職者能力是否符合企業所需的試探。面試官每一個問題都會有其針對性的瞭解方向和資訊分析。
為什麼會問公司高層鬥爭？可能現實中公司實際存在這個問題，想給面試者預先提醒，順便看看對方的處理方式，以判斷是否符合在當前公司鬥爭環境中工作適應度。
如果是假設，就是考驗求職者的臨場反應能力和思維能力。
二、瞭解面試官面對不同答案對應的崗位屬性
1、面試A:做員工，忠誠第一位，我會幫助我的直接上司，即使他處於下風，我也願意追隨他。
2、面試B：一個靦腆的小女生，被問到，有點慌，想了半天說：這個，這個，高層的鬥爭，我一個員工，想參與也參與不了啊。
3、面試C：具體問題具體分析，作為一個新員工，情況都不熟悉，高管都不認識呢，怎麼可能會參與鬥爭？我只希望站在有利於公司的那邊，哪方對公司好，我就支持哪方。您是招聘我來的，是我的引路人和導師，遇到問題我會向您請教的，您覺得我站哪邊，我就站哪邊。
以上三種答案，你覺得哪個人被錄取了呢？
答案是：全部錄取。
A忠心可嘉，被招進了市場部。B臨場應變差點，但是樸實，被錄取進了行政部。C是最先錄取的，應變和思維能力突出，進了運營部，因為答案不偏不倚的立場和公司越來越好的格局，最厲害的是將皮球踢回給了面試官。
由此可以注意，面試者應該清楚知道自身面試的崗位是什麼，回答問題一定要緊扣崗位屬性的品質或者格局來回答。
三、具體問題具體分析
1、新人/普通員工無需站對。對於新人不瞭解情況無需站對，普通員工佔比不大，貢獻值不高，站對也沒太大價值。
2、骨幹才有站對的資格。高層鬥爭，助手骨幹領導佔比多少，才是砝碼。技術骨幹站對佔比高，砝碼大，所以根據形勢選擇有利位置，換句話說只有成為骨幹才有資格。
3、無論公司高層鬥爭如何，做好本分工作，忠誠、做有利於公司發展的選擇，才是最重要的。鐵打的算盤，流水的兵，公司本身才是最大依仗。
一定記住：無論鬥爭如何，公司本身才是重點，抓牢這一點，怎麼答都沒問題。
歡迎關注@焱公子，十年500強，專注寫職場，每天與你分享職場乾貨與成長心得。焱公子
對於面試官問：“公司高層鬥爭，你站哪一邊？”應該怎麼回答？這個問題發表下我個人的看法：
2.雖然我沒有遇到這種面試提問，但在我的職業生涯中，卻真實地經歷過，在此說說我的真實經歷吧，我當時應聘的是副總助理的工作，後來到崗上班後，才知道這位副總是華人，以前一直在美資外企公司工作。之所以來到我的前公司，是因為獵頭公司挖他過來的。據說是為了接替總經理的位子而準備的。而總經理呢，在那家公司工作了十多年了，公司的大部分管理層都是老部下，地位很穩固。有一次副總和總經理跟董事長一起開會，作為助理的我列席做會議記錄，當時因為對工作上的意見不統一，總經理半途中從會議桌移步到了自己的辦公桌。剛開始董事長，好言相勸了幾句，但效果不大後，對總經理大聲地呵斥了一聲：“這個會議還要不要開了”。總經理才重返會議桌上。雖然我是剛來的，對他們的情況不甚瞭解，只知道自那些會議的事情之後，副總經理就辭職去別的公司了，可能是覺得英雄無用武之地吧，畢竟他的管理理念更適合外企。
3.副總經理人不錯，走的時候還沒忘記問我，有沒有什麼打算，需不需要幫我找份工作。我當時拒絕了，覺得現在的工作不錯。現在想想也是當時太單純，不知道後來會發生什麼事情。結果在副總經理走了二三天，我就被降為業務助理。當時的我傻呵呵地沒啥感覺，還是認真做自己的工作就好。幸運的是，總經理也沒有因此而找我的碴。直到大概2年後，總經理的助理懷孕了，辭積去養胎。莫名其妙的我就去接替了總經理助理的位子。直到後來總經理退休後，又來了新的總經理，於是我這個總經理助理的職位前多了一個字“兼”，也就是我幹得還是總經理助理的活，但只是兼著乾的，新來的總經理安排人事部招聘新人，最後因為一時間沒招到合適的人，我最終又將職位前面的“兼”字去掉了，直到後來離開那家公司，也沒有發生什麼變故。通過這次的經歷讓我明白了，公司高層一般都希望在公司能有自己的人，這樣地位會更穩固，且工作上面配合也比較順。所以對其他高層的人多多少少都有些防範，即使是那個高層已經離職了。
作為弱小的我們來說，不必去參與高層之間的鬥爭，保持中立，雖然說有時候也會被無辜的波及到，但只要幹好本職的工作，不參與其中，還是可以在公司立足的。
以上是我個人的真實回答，歡迎關注我，一個致力在職場領域深耕下去的80後，祝工作順利，健康快樂！
淺孝仁生
這個問題我有次面試時還真遇到過，最後一輪面試人是老總，薪酬基本都達成了一致，我以為面試應該就要結束了，老總突然拋出這個問題。
回答完，我話音剛落，那個老總就說：歡迎入職，先不要走，十五分鐘後有個管理層例會，你列席聽一下。就這樣，我入職手續都沒辦，就開始了工作，說明我的回答還是得到了領導的認可。也許我的回答可以給大家參考一下。
“你就不怕因此受高層打擊嗎？”老總問。
“如果一個員工在所謂的高層鬥爭中沒有站隊，就受領導打擊，那這樣沒有包容性的領導也不值得追隨，我可以選擇另謀他職。”
這句話說完，就發生了高層直接讓我列席會議的事。
當時這麼回答並非事前做了功課，查看了功略，只是自己一直以來的職業風格，實話實說而已。之所以獲得領導認可，我想主要是領導應該把自己代入了這種情境，而我的回答恰恰切中了人性。
1、不參與高層的鬥爭表明這人拎得清，為人也正直，有這樣的下屬，領導會有安全感。
雖然現實中，領導都希望員工站在自己這一邊。但只是一個假設的問題，讓下屬選擇，面試者無論是選能力強的或是關係好的，或是大義凜然說選符合公司發展目標的，都意味著這個下屬有一天可能會因為種種考慮而背叛自己。招這樣的人進來，領導心裡肯定會有所顧慮。
而下屬置身事外，儘自己本份去做事，領導就不用擔心後院起火。
2、僅不參與其中是不夠的，保持正常的交往，對於身處鬥爭中的領導是最大的安慰。
高層鬥爭，最容易讓領導寒心的是什麼？就是有的員工劃清界線。而我明確表明仍然按照自己的原則與人交往，不會因為高層鬥爭就與某些領導疏遠。對於見怪了職場上這種落井下石的領導來說，我的態度很讓人安慰。因為有可能某一天，他自己也會是在高層鬥爭中失勢的一方，把自己代入到這種情境，他當然希望在他落魄時，下屬仍然像以前在位時那樣對待他。
3、不以個人好惡而影響工作，每件工作都全力以赴，這也是領導讚許的地方。
這也是職場中經常出現的情況，高層鬥爭，一方大勢已去，下面的人為了表忠心，可能在接到失勢一方的工作安排時，以種種理由推脫，而對於獲勝的一方，極盡奉承之能事。
老總也是在職場摸爬滾打幾十年的，自然見怪了這種職場悲涼。而我的回答對於鬥爭中的任何一方都一視同仁，絲毫沒有區別對待，自然讓他覺得值得信任。
其實，領導提出這個問題，就是想考考應試者的“人品”。不管領導自己怎麼明爭暗鬥，他都希望下屬為人正直、忠心耿耿，而不是見風使舵的小人。所以，面試者回答時，千萬別掉入站隊選擇的坑中，因為你假設的種種情境中，領導都可能是你反對的那個人。
比如你說“我挺直接領導”，萬一是你直接領導和麵試的這種領導發生衝突，你這樣回答不正是表明有可能和他做對？
你說“我站符合公司戰略方向的一邊。”，誰符合公司戰略以什麼來評判，萬一面試的領導是出於個人的利益而和其他高層發生爭鬥，那你這樣說豈不是直接向他宣戰。
而以個人的行事為人原則為標準來選擇，且種種做法都能體現你這人為人正直，專業職業，也正好擊中把自己代入情境中領導的軟肋，領導自然欣賞有加。
這是面試，你可以在這個思路的基礎上自已發揮。
在現場職場中，高層鬥爭，你又該何去何從呢？
以我自己的親身經歷來說，不站隊沒有大問題，但如果不劃清界限，確實會被另一方穿小鞋。但如果你自己能力過硬，最終也可能會獲得另一方領導的認可。
我有過這樣的經歷。
A公司業務一直是總經理負責，董事長主抓B公司。後來B業務經營不佳關閉，董事長就想自己來管公司A。從他開始在公司辦公起，就有很多同事主動找他彙報工作，站隊表明態度。
後來總經理被迫辭職離開時，公司開了一個歡送會，董事長及各部門核心員工都有參加。董事長髮言後，讓大家也發發言，感謝一下總經理一直以來對公司做出的貢獻，結果沒有一個人說話，氣氛特別尷尬。
我就第一個開了口，這才讓氣氛緩和。
就這樣，我被坐實了是總經理的人，原來的市場工作被交接出去，最後僅留了公關讓我和B公司轉過來的一同事共同負責。
雖然把自己一手創建起來的業務交接出去有點失落，但該幹嘛還是幹嘛，絲毫沒有耽誤工作。對於董事長新的工作安排也全力配合，也積極利用原來的記者人脈安排對董事長的採訪，建立他在這塊業務方面的權威形象。
三個月後，就讓我獨立負責公關，同時分管另一個部門。
但此前的核心團隊人員陸續都離職了，我也失去了在這個新團隊的熱情，提出了離職。最後董事長專門給同期提出離職的我、一個總監、一個產品經理設宴餞行，還送了我和那位總監一套化妝品。
所以，如果”不識時務“去站隊，可能確實會受到打壓，但有真本事，走到哪裡都有用武之地。因為我自己更在乎的是”做人“，一時投機取巧可能確實能獲得短期利益，但堂堂正正做人，更能為你贏得長久的聲譽。
紅塵笑笑生
諸葛明觀點：建議公司開除面試官，因為他在嚴重誤導求職者，並在下意識暗示求職者公司高層鬥爭時站隊；當真正碰到公司高層鬥爭該如何處理呢?首先不站隊，其次越過鬥爭中的高層走上層路線自保，若以上兩種都不可行時選擇站隊綜合實力強的高層。
我們接下來逐一展開分析：
一．建議開除＂問求職者公司高層鬥爭，選擇站哪邊＂的面試官。
面試官是公司與求職者最新接觸的人，他們的一言一行都代表著公司行為，都會影響求職者對公司的判斷。
厲害的面試官總是能很好地向求職者展示公司的形象，並通過與求職者交流從中為企業招募到優秀且合適的人才。
蹩腳的面試官總自以為是地賣弄學問，且有意刁難求職者問一些莫名其妙、啼笑皆非的問題，他們除了把人才＂趕＂跑，剩下就是把留下的人才帶跑偏！如此面試官不開除，將面臨三個嚴峻的問題：
1．不能及時保質保量地引進人才。
因為優秀的人才希望找一個好的平臺，而不是處處勾心鬥角、內耗的平臺（面試官的問題讓人產生聯想＂公司高層鬥爭＂是常態化的事情）。
2. 被面試官誤導的新人很快結成團伙或加入團夥。
由於擔心自己勢單力薄難以立足，他們為了自保被迫拉幫結派！
3. 公司發展受阻
公司的發展需要人才來支撐，人才不能及時補充必然會出現發展緩慢，再加上公司內部摩擦內耗不斷，公司甚至都有被競企擠出局的風險。
二．面對高層鬥爭不站隊
你要搞明白高層鬥爭的目的，無非就是為了爭權奪利；而你一個新人或者一個下屬就不要瞎摻和了，最好的處理方式就是幹好自己的本職工作，完成自己的工作目標；因為無論哪個高層鬥爭勝出，最終他們都要用踏實幹事且有能力幹事的人，所以此時＂不爭＂即是最好的＂爭＂。
若你入＂局＂去站隊參與高層鬥爭，你很有可能成為炮灰：
1.自己站的隊鬥爭失敗，必然會被對方連根拔起，覆巢之下無完卵！
2.你對＂隊長＂的忠義在特殊時期下很有可能被當作＂槍＂使，激戰之時豈會沒有損傷。
3.雙方鬥爭一旦打響在必要的時候，高層＂丟車保帥＂也是常有的事。
4.公司董事長等大佬一旦追究起＂高層鬥爭＂，到時候＂鍋＂總歸是要有人去背的，你認為自己能躲開嗎?
三．走上層路線自保
神仙打架必將殃及無辜，這種情況下要懂得自保！該如何做呢？走上層路線不失為一種方法，這就需要我們平時有意識地去結識公司大佬。比如：時不時的在公司大佬眼前晃悠，且不帶功利地去做一些職權之外、力所能及的事情，同時塑造自己正面的形象。久而久之他們就會注意你、觀察你、認知你，然後在他們心中形成了你的＂畫像＂。這些關鍵的時候能夠＂救＂你！
四．站隊綜合實力強的高層
當你不能置身事外，而上層路線又走不通的前提下，那就選擇綜合實力強的高層站隊，但同時要注意以下四點：
1. 不要強出頭，＂槍＂打出頭鳥。
2. 不主動樹敵，不主動挑事。
3. 給自己設立底線，不要把自己置身於＂危險＂中心。
4． 做好最壞的打算，想好退路。
綜上所述就是面對公司高層鬥爭的處理思維與方法！
【關注 專注職場十六年，堅持分享口才、銷售、營銷、管理、商業系統等方面的實戰經驗！】
諸葛明職場教練
我想說，這個面試官的問題是在給你挖坑啊！高層鬥爭，你要站在哪一邊本身就先入為主地誘導你選邊站。
不過，這個問題在我看來確實信息量很大。
下面，結合自身職場經驗，我說說對這問題的一些看法，僅供各位參考。
一、高層鬥爭，為啥非要選邊站？
你作為應聘者，回答面試官這樣的問題，不要被對方牽著鼻子走。簡單地想我該站哪一邊呢？
你難道不覺得這個問題是在給你挖坑嗎？
如果你沿著面試官的思路回答選XXX這邊站，不就意味著你也要捲入政治鬥爭嗎？
你到這家企業去應聘，目的是好好工作，然後創造價值，不是為了參與政治鬥爭的，如果連這點都沒有想明白，面試官可能會覺得你不符合要求。
一方面，你一個新來的員工就想著選邊站，去搞什麼政治鬥爭，那麼面試官招你進去是何必呢？
另一方面，也說明你的思維比較機械，人家問什麼你都不會拐彎思考，只會被帶著節奏走，這樣的員工往往沒有自己的主見、思路。
所以我才覺得，這個問題套路滿滿啊！面試官從你的回答中，可以看到他想要了解的東西，從而決策是否要錄用你。
二、這個問題雖然只是假設，卻傳遞出企業當下可能的企業文化
面試官通過這個問題來考察你，你難道不也是在瞭解企業嗎？
我自己做了這麼多年面試官，通常會問出這類問題的，基本上都是企業真實的寫照。
因為面試官很清楚自己公司文化的現狀就是政治鬥爭很激烈，所以拋出這個話題，一方面是給應聘者打個心理“預防針”，讓他們從側面知道入職後面臨的環境和氛圍是怎麼樣的；另一方面，也是看看應聘者會怎麼反應。
所以，你必須懂得換位思考，懂得面試官在想什麼。
假如你覺得自己無法接受這樣的企業環境，那就不要考慮這個機會了，因為你即便勉強去了，也可能最終受不了政治鬥爭而離職，與其這樣，不如一開始就不要去。
假如你覺得無所謂，政治鬥爭和我有什麼關聯，那你就想好如何對這個問題有效回答。
我為何對這點那麼有感觸，是因為我自己曾經也在一家政治鬥爭的上市公司做過HR，我去的時候並沒有人告訴我這個情況，所以後面我再面試的時候一定會提及這個話題，你不把入職後潛在的問題提示應聘者，對方肯定會埋怨當初給自己面試的那個人。
將心比心，雖然招人很重要，但我也不想去坑人。
三、如果你希望加入這家公司，該如何有效回答這個問題？
當你決心要拿到這個offer，不管公司是否真的充滿了政治鬥爭，你該如何回答面試官呢？
我給大家提供幾個思路：
1、表明自己應聘的目的
你不必要正面回答面試官這個問題，你可以按照自己的思路來回答。這是求職者遇到陷阱性問題時的答題技巧。
你就說說自己應聘這家公司的目的是什麼，例如符合個人職業規劃，平臺大資源多等等。
這些才是你加入公司的初衷，而不要單純對問題內容作出選擇。
2、如果真的遇到了政治鬥爭，表明自己的態度
如果面試官這裡繞不過這個話題，你至少要說說你是怎麼看待政治鬥爭的。
比如你回答說：你相信公司高層這樣的政治鬥爭只是暫時的，肯定會尋找到解決的辦法，畢竟這麼一家大公司不會希望由於政治爭鬥拖垮了整個企業。而對你一個新員工來說，一定是希望專注本職工作，為企業做出貢獻的。
3、舉例自己過去的經歷
假設你過去就遇到過政治鬥爭，並且你有“獨善其身”的好經驗，你也可以拿出來和麵試官分享下，告訴對方你是有能力應對，並不害怕在這樣的環境下工作。
畢竟自己親身的案例就最有說服力了。
寫在最後
以上，就是我關於這個問題的一些思路建議，希望對大家有所啟發和幫助！
歡迎各位轉發本文，我是丁路遙知事，高級人力資源管理師，二級心理諮詢師，職業規劃師，每日為您解答各類職場問題，分享職場信息，請點擊關注我吧！
丁路遙知事
面試官如果提出這樣“刁鑽”的問題，其目的不在於具體的答案哪個正確，哪個錯誤，而在於面試官對於應聘者靈活性和應變能力的考驗。單項思維的人一般都會選擇“我會站在A的一方”，“或者我會站在B的一方”。職場上的所謂“鬥爭”在真正的、有水平的面試官的眼裡是沒有“正誤”的，因為面試官知道世界上沒有絕對的正確，也沒有絕對的錯誤。所以，在回答類似這樣的問題時，需要把握幾個關鍵性原則。
一、公司的利益為最高原則。
有些人可能會說“我站在正義的一方”，但是這樣的答案很少能說服面試官。因為“正義”很難解釋，也很難去定義。多數情況下，“正義”是一種主觀定義。既然是主觀的，那麼同一個事件，在一個人的眼裡屬於“正義”，而在另一個人眼裡則屬於“非正義”。試問：一個壞人把一個好人推到河裡要淹死，你覺得去抓壞人是“正義”之舉，還是救“好人”是正義之舉？難說。要看一個人在社會上的角色。對於“高層的鬥爭”亦是如此。所以，回答時，應該站在“公司利益”一方來站隊。如果高層裡面包含了“老闆”，我們自然要告訴面試官“要站在老闆一方”，因為老闆就代表著公司利益，支持老闆就是支持公司。這種回答不會有任何歧義。面試本身是對一個人的品德、能力、視野、態度的測試。“鬥爭”本身是公司不提倡的一種行為，所以，一個人不能在“鬥爭雙方”任何一方站隊，只能以公司利益來站隊。
二、以老闆的支持傾向為準繩。
當高層之間有“鬥爭”時，站在任何一方都有違公司的利益，因為“內鬥”是老闆永遠“喜歡”但不願意“看到”的情景。所以，在回答面試官的這一問題時，最好的回答方式就是“老闆支持誰，我就支持誰”。一個人在職場上，無論發生什麼情況，能夠“支持老闆”、“站在老闆的一端”，才永遠不會犯“職場的方向性錯誤”。舊時代的那些有權有勢的人不是總說一句“老子就是王法”嗎？其實言下之意，就是說他們本身就是正確的。公司是老闆的，是“老子”的，所以，擁護“老闆”永遠沒錯。所以，老闆支持哪一方，我就支持哪一方，也可以作為回答面試官這一問題的答題原則。
三、對於面試官刁鑽問題的回答技巧。
應聘者在面試時，常常會遇到面試官的“刁難”。對於面試官的“刁難”問題，大可不必糾結，因為他/她心裡也沒有標準答案。這種問題的目的往往不在於答案本身，而在於答題的思考過程是否符合面試官的“思考邏輯”和“分析問題的結構”。所以，這樣類型的題回答的越“具體”，越容易出錯，回答的越“線性”，越讓面試官看不上。記得在哪裡見到過一個答題的模型，叫SCQA，S代表背景後情景，C代表衝突或矛盾，Q代表問題，A代表答案。所以，針對題主的問題，也可以按照這樣的模型來回答，及答題時要描述“高層鬥爭”的不同背景、不同衝突、提出不同問題、再給出不同答案。換句話說，要分析“高層鬥爭”可能發生的幾種背景後情況，存在的衝突和矛盾究竟是什麼，然後在依據幾種背景、衝突，給出不同的答案。
在面試時，如果過於拘謹，過於傳統，過於保守，死板教條，不留餘地，最後會把自己逼到牆角，讓自己失去了“靈活”和“變通”的一面，這也是面試時的大忌，要特別注意。
耕然夫
如果這不是電視劇的劇情，就是這位面試官腦袋進水了！才會問出這種奇葩的問題！
一、拿這種公司內部可能出現的、暴露自己公司不健康企業文化的假設性問題來讓面試者回答，這不是腦袋有病嗎？
或許很多公司確實有內部的拉幫結派、高層爭鬥，但是作為面試官要想吸引優秀的人才進入企業，絕對不應該拿這種假設性問題來提問！
這純粹屬於此地無銀三百兩！這是在告訴面試者自己公司裡面有這種現象的存在！這個面試官腦子裡灌的不是水，而是漿糊！
別說這只是“假設”！即使“假設”也不是可以隨性、隨意的！
二、如果真的遇到了問這種問題的面試官，你可以直接反問！
你可以直接客客氣氣的回懟面試官：您剛才說的這個問題，在您的企業裡會出現嗎？如果這種現象出現在高層，老闆或者總經理能不知道嗎？總經理會允許這種事情發生嗎？
求職者反問之後，不要指望面試官會回答你的問題。面試官會主動選擇跳過此問題的。如果這個面試官還是不依不饒的讓你回答此問題，那請你直接離開就好了。離開之前告訴面試官：您非要我回答這個問題，說明您的公司確實存在高層爭鬥的現象！在這種情況下我不會到您公司上班的。因為我找工作是要到一家擁有良好發展環境的企業......
你的回懟不會有什麼負面作用、影響的！
因為，如果面試官根本沒有攔著你，那裡離開就好，不用有任何的遺憾。如果 對方讓你留下，你成功的幾率就接近百分百了。
三、求職者一定要清楚：我們參加面試的過程也是考察企業是否值得我們進去工作的過程。
面試官不是上帝！面試官的水平、素質也是有差異的。而且從面試官面試的問題中我們也可以去感知這家企業的情況，對於我們分析、判斷這家企業是否值得我們去工作是非常重要的。
求職者雖然說在某種程度上屬於弱勢的一方，但你的選擇決定了自己未來一段時間的職業經歷是否有利於自己的發展與收穫！
四、銷售類的崗位，或許有一個小例外
如果求職者面試的是銷售崗位，面試官問出了此類問題。作為求職者反而可以偷換概念！你可以理解為面試官在詢問客戶公司內部有高層爭鬥時，自己作為業務員應該如何應對、處理。
站在銷售的角度來回答此類問題也是比較簡單的，只要自己懂得面對客戶時的公關理念就好。最為標準的答案是：自己需要做兩個方面的工作：1、靠近兩位高層領導中對於成交具有決策權的領導；2、盡一切可能與客戶公司更高層領導或者老闆建立公共關係！
有了這兩個支撐點，銷售成功的概率才能最大化。
當然了，對於頂尖的銷售高手，還可能成為客戶公司兩位高層領導之間的潤滑劑、調和劑。——這是極少數高手才能做到的。這裡老鬼就不展開分享了。
以上供參考吧。
歡迎【關注】老鬼，每天分享職場、銷售、口才、人脈類實戰內容。
