我覺得,弱肉強食本身就很公平,你怎麼看?

不從堂堂主


你不做別人做,所以自身必須做到決對的強大。記住,是決對強大,只有如此你才能做強者,才有話語權,而不被弱食,得到別人的尊重,別人對你的敬畏。


遠方的呼喚170078019


這種法則在自然界普遍存在,但不適合人類社會,女人和兒童都是弱者,衡量社會是不是文明,要看對弱者保護情況,不應該忘記克拉瑪依大火“讓領導先走”,結果孩子在大火燒死,這是誰的恥辱?說弱肉強食合理是對文明的褻瀆,沒有教養的畜牲才會覺得人類社會應該弱肉強食。


幾度豪爽


不用卻得。這社會公平和理的事情有多少!人就生活在不平等的環境和。只有不平等人才會努力。拼搏。否則社會就不會進步。人類就不會快速發展。


手機用戶5492999511常青樹


弱肉強食,最原始的法則。但是與公不公平沒有關係。


雲山林風


弱肉強食是很公平的。但是是有前提的。弱肉強食只能用在動物界,如果用在人類就不合理了。我們是一個法制國家,只能用法律來解決不公問題。如果用弱肉強食來解決那就國之不國,家之不家!


響石5


在當今天文明社會上,提出人與人之間弱肉強食是沒道德,沒人性,是強勢霸道主義思想,是西方提出的森林法則,不適用東方文明社會。弱肉強食是動物之間為了求生存,展開的互相激烈的生死存亡的爭鬥,是以強凌弱,以大欺小,以肉食動物吞吃草食動物。因為它們是牲畜動物,而不是人類。人類的思想行為已和動物有了本質上的差別。自從人類能用語音互相交流,他們互相團結,互相幫助,為了生存生活,共同應對自然災害和野獸的襲擊,團結合作。只有互相團結才有力量,逐漸才產生文明人類社會。弱肉強食思想是戰爭根源罪魁禍首,是世界社會不穩定重要因素,它泯滅了人性,是不受歡迎的。


老福頭A


什麼時候恐龍重新稱霸地球,將人類當食物,你就不會說公平了。哼!


gaotzy


你只懂得“弱肉強食”,卻不懂的“弱者可以聯合起來”而變成強者。弱者也可以轉化為強者,所以“全世界無產者聯合起來”,”英特耐雄奈爾”就一定會實現,這就是“唯物辯證法”。

毛領導的”井崗山”的紅軍弱小不?朱丶彭會師井崗後也不過三萬人,卻能打退十萬敵軍圍剿……。就這樣一步一步艱難地走,最終走向“天安門城樓”。

人類初期弱不?今天卻可以把虎犳訓養成雜耍演員。人類征服自然的雄心,已開啟太空征服的征程。

這種由弱而強丶由強而衰的轉化多的是,不一一舉了。


資料完善度低


我覺得弱肉強食,本身就很公平,你怎麼看?

我看弱肉強食不是人的本能,在今天的社會里不是人吃人的社會,有優生劣汰,這句話也不是把沒本事人吃了,或者把他除悼,這是在工作剛位上說的沒技術的人,當然沒本事的人也不看你有本人吃的油湯,他自已也有清湯,也能生存。


大愛無疆283961496


弱肉強食是在動物世界裡的強盜邏輯法,是大魚吃小魚,小魚吃蝦子的野蠻的法則,是動物世界生存法則。

如今是21世紀,是一個高度的文明社會,是一個大小國家一律平等的社會,是一個在職合國框架下的,多邊合作體系的社會。

美國🇺🇸憑藉著美元石油,軍事,科技的霸權,成為了世界上唯一的超級大國。美國為了稱霸世界,向世界推銷雙重標準的人權,民主自由。

這此所謂的美國價值觀,實則是叢林法則,是新殖民主義霸權。在世界上橫行霸道,以順我者昌,逆我者亡,實行弱肉強食的強盜邏輯,霸凌世界。

美國為了排除異己,欺凌敵對勢力,弱小國家。利用輿論霜權導向,站在假的道德制高點。將正常的國家說成獨裁,專制,不尊重人權,民主,扣屎盆子。並用臭名昭著的CiA干涉別國內政,策劃顏色革命,更迭政權。甚至是美國發動戰爭,推翻合法政府。如利比亞卡扎菲,伊拉克薩達姆等。

綜上所述,弱肉強食在人類社會里是強盜邏輯,是不公平的,是反人類社會的。


分享到:


相關文章: