小冷說熱事
同意取消物業公司，但不同意業委會自治！業委會比物業公司更糟！建議居委會行政管理。小區以最基層行政單位歸居委會直接領導！費用由業主按現行物業費收取！社區統一管理，開支！
嚮往成熟64174491
完全贊成，現在的物業不是為業主服務，而是業主的領導，他們收了業主的錢，除了請幾個保潔員.再請兩個保安裝裝樣子，小區公攤成了他們賺錢的地盤。保安歐打業主的事不足為奇，他們有權停業主水電，這樣的物管有何用？
無同名1
取消物業？就像這次疫情，有多少業委會的參加小區門口檢查工作，還不是物業的人來工作，我們小區業委會開業主大會，走訪業罷免物業，號召業主不交物業費，選出來的業委會成員名字都弄錯，這次疫情也不見他們出來了，物業就在門口檢查出入車輛，他們也不說趕物業走了，也不出來幫忙。
自由自在170426862
我認為「同意」取消物業，業主自制，實際上就是要成立業委會。而且，物業委託出去的專業，如電梯維修，定期監護照樣委託就可以了，實行轉供電水，電，暖的一律改成直供，由供水供電供暖部門各自管理就好，清潔人員可以政府為殘疾人下崗人員提供就業渠道，保安委託專業保安公司服務，減少了物業的中間層，委會作為非盈利機構存在。一是業主的生活成本會下降，二是社會矛盾會淡化，更加有利於社會穩定。事實證明，文革前的的街道居委會的形式就很好。政府可以配備一兩名社會工作者。
小區家園
現實的封閉小區，大多都有(物業公司)也就是，開發商指定的小區“管理人員”。這樣的物業公司，都是以“營業型，營利”型為目地的商業行為。他們靠收取業主的“物業費”開支撐運營。換句話說，也就是業主養活他們。一個是“管理者。”一個是“被管理者。”久而久之，各種矛盾就層出不窮。撤銷物業？解散無業，的呼聲越來越高？現實不少的城市小區，確實存在這樣那樣的矛盾。有的還特別突出！就我在的小區(1999年開發)入住20年了，最初的(開發商指定的)物業只免強地維持了9年。到2008年不得不解體。然後，小區的業主自發的，選舉由業主自己出頭管理的(業委會)社區領導出頭監管。到現在已經運轉了11年了。業主們反映良好。他們只是象徵性的收取業主們的少量的費用，(每平米0.55/月)用於顧工。(保安，環衛工)。我覺得，這樣的管理方式，可鑑。
手機用戶71040732076
我認為「不同意」，因為如果這個小區都是沒文化且又自私的人，他們會把管理權佔為己有，把好處佔為己有，把壞處推向大家，如果再出幾個山大王似的惡鄰，你們好日子算到頭了，不禍禍個天翻地覆才怪！……總之只要人群素質差，擱那兒都不行，比如:亂佔綠地、道路，私搭亂建，養狗擾民，裝修打承重牆，偷電偷水……所以說我情願多花錢找個厲害些物管，買個安心！
濤濤36206
現在的問題不是取消物業 而是考慮如何將物業納入公共管理體系 降低管理費用 減輕人民負擔 提高社會管理水平 人民群眾對物業的不滿就在於一些物業公司已經成為壓榨百姓勢力 不但大大增加了百姓的生活負擔 引發了一系列的權益和權利問題 而且已經成為社會的不穩定因素
低手上籃2
我覺得大家是誤會了！
不是取消物業，而是由業委會來決定採用哪種形式來管理物產服務於業主。
不可否認，大多數物業公司是原開發商留下的遺產，業委會有權選取更合適的物業管理公司或團隊。
也有的小區規模很小，業主選擇自己組織管理和服務，只要業主滿意就好。
深藍ME
這個問題得從兩方面考慮:第一，如果你們小區的物業負責有作為，真正做到了物業應盡的責任且得到了絕大多數業主的認可，在這種情況下就不必考慮取消物業了；第二，比如我現在的小區，早就該取消而自治了，你們看:樓頂髒亂差（從來沒有清理過）；樓道髒死了（長期如此）；單元門拉手掉了、門禁系統壞了長期不管；綠化外包,一月派人來一兩次突擊，平時不見綠化工的人影；重大節假日大門內外只是象徵性地裝扮一下；業主出入高峰期門崗埋頭耍手機是常態……（注:我所在小區處於郊區，物業費每平米1.70元）。
蛟龍過海
我認為「同意」支持自治！小區選出自己的代表！每個單元選出自己的代表！每個樓都有樓長！都是鄰居，這樣平時加強聯繫溝通！有利於鄰里和諧相處！也有利於自治工作！自治也可以解決本小區人員就業！另外！物業廣告停車等創收可以給小區業主謀福利！前段時間不是有一個小區物業拿出上百萬給每家都發錢嗎！結果暴露了行業潛規則！可見物業管理好了是有效益的！要不然物業公司為什麼總是遮遮掩掩不願意給業主公開賬目明細！當然！有利益的地方就有腐敗！這是免不了了的！在自治的過程中還要加強監督！物業主任每年換屆選舉！當的好了繼續！當不好了下臺！讓有能力有責任心的人上去！讓退休的爸爸媽媽們多多參與其中！發揮餘熱！也有利於身體健康！一點意見！希望大家多多批評指正！
