農民5354
第一、需要看被告的集體土地證與原告的國有土地證，所涉及的土地範圍是否是有關，是否有重合、相交、包含的關係。如果，原告的土地證上的土地位置在北京，被告的土地位置在山西，那麼告不著（當然，這個例子舉得有點大了，但是為了便於理解而為止）。
第二、如果原被告的土地證所涉及的土地有交集（包括部分交集，或者是全部包含），原告持有國有土地證，而被告持有集體土地證，原告起訴只能是提起民事訴訟。那麼，被告就需要去審查原告的國有土地證是如何取得的了，在知道之日起一年內，可以對原告的國有土地證提起行政訴訟，要求法院撤銷其國有土地證，然後讓這個民事案子中止。
第三、從集體土地變成國有土地，要看是否完成了土地徵收程序以及補償安置，如果經過合法的土地徵收，且已經安置補償了，國有土地證是通過合法程序取得的，其有權利起訴。只是對於集體土地證政府沒有註銷，這時候政府可以通過註銷程序註銷集體土地證。
第四、所謂的集體土地的原始證據，到底是什麼證沒有說清楚。很多解放前或者解放初，發的證可能在土地改革中已經失效了。
綜合以上來說，題主說的問題沒有說清楚，律師無法通過你所說的這幾句話作出判斷，必須結合證據與法律規定來綜合判斷。
楊高州律師
從以上信息，可以確認：所指的“集體土地原始證據”是1962年以後的。即：不會是解放前的。
基於上述條件，出現渉題的《國有土地證》，應該是在下述兩種情況下發生的：
1、土地是集撥”建廠建校（或其他）。在辦理土地體的。某單位通過行政途徑“劃登記時，以已經存在多年的單位名義辦理了《國有土地證》；
2、土地是集體的，後借給某單位”建廠建校（或其他）。在城市擴展時，農村的人全部轉為城鎮居民，土地全部轉為國有土地，某單位以已經存在多年的單位名義辦理了《國有土地證》；
上述兩種情況，都屬於借用集體土地建廠建校（等等）的性質。前一種，土地應該仍然是集體土地。登記為“國有土地”應該是程序錯誤。因為，登記時一定要有“四鄰”的調查。如果經過這個程序，原土地所有人就會提出異議。
後一種，土地是國有土地。原集體土地權利人和借用土地單位都享有法律上的“土地使用權”。如果借用單位遷移或撤銷，土地使用權歸還原集體土地權利人。
所以，第一種情況，《國有土地證》應該撤銷。原告敗訴；第二種情況，《國有土地證》維持，原告勝訴。
田應武
這首先要看《國有土地使用權證》是否合法?
假定《國有土地使用權證》合法，那麼可能的情況時，這塊土地已經經過合法手續由集體土地轉變國有土地。如果屬於這種情況，原有的集體土地證據只能說明這塊土地之前的性質（權屬情況），並不等於這塊土地現在的權屬情況。
我再換個角度分析。假定這個《國有土地使用權證》是假的，要證明這一點並不困難到土地管理部門查一下就知道了。
我估計，搞一個假的《國有土地使用權證》來起訴的可能性較小。提出這個問題的人並沒有講全部案情。
我們再假定這個《國有土地使用權證》是真的，但是，仍然可能在集體土地徵收過程存在違法行為。這也很容易查。如果是這樣，可以首先向當地政府提起行政複議。
常常有人對律師談個意見（所謂諮詢）就收費很不屑。但是，律師分析問題的角度和邏輯，這不是普通人輕易掌握的。
如果覺得我這個律師還不錯，請關注我吧！
律師張晨陽
原始證件才是依據。
田龍清
現在農村農民想要宅基地沒空地給。村委會想賣掉現有的大隊部遷新址。這樣合法嗎？
王樹國
土地的所有權是法定的，誰是地的合法持有者？你城市居民怎麼可以持有農村集體土地？
