玄天觀天下
一個畜牲怎麼能和人相提並論，說這種話人本身就有精神問題！建議有關部門，對狗主人進行精神方面的檢查，實在不行可以進入精神病院住院觀察！並承擔孩子都一切治療費，營養費，精神損失費，以及相應的法律責任！
仰望信仰1
你問題描述的不真實，你說孩子父親賠了狗兩萬塊錢給狗主人只有這一句是真的。但事情經過不是你描述的這樣，權威媒體報道 孩子非常調皮，被這隻狗咬過兩次，第一次是狗在吃骨頭的時候，孩子用腳去踩著狗頭，導致狗咬了他！狗主人也賠錢給孩子了，第二次被咬 狗在睡覺 孩子再次去踩狗頭 才被狗咬的 孩子的父親憤怒之下打死狗，而且狗還是拴著的 我覺得狗主人沒有錯。按常理來說，你先去打狗狗 導致狗咬你，狗主人不應該承擔賠償。反而覺得這位父親做得不妥，有了前車之鑑 為什麼不教育自己的孩子呢？我說個真實的例子，我小時候的玩伴十來歲 整天打貓狗 因為是貓狗命賤，也沒有人去指責孩子，有一天孩子拽馬尾吧！被踢了好幾米遠 在醫院裡面住了個把星期，當然馬主人賠錢了！又過了兩年這孩子去敲牛角 農村的孩子小時候都放牛的，是他家自己的牛，最後被牛角劃破了肚子，腸子掛在牛角上 這次沒有人賠錢了，你說這是孩子的錯還是他父親的錯？還是牛的錯呢？教育好自己的孩子 學會自我保護！不要任由孩子放縱 出事了找別人賠償，賠償的錢再多也挽不回來生命！
瀟湘Aa
我之所以不答覆這個題目的理由是：男孩被狗咬傷，反要賠狗主人兩萬元。接著又有另一相關的內容是，狗主人：小孩的命沒有我的狗值錢。這種情況要求發表看法就有點兒戲。
至於後面附上的內容，筆者可以提供四個觀察側面：第一，陶大姐五歲的兒子與鄰居的寵物狗的玩耍在先，這個問題說明陶大姐和鄰居都沒有法律意識和寵物管理常識，因為寵物狗並不是玩具狗，是一種外觀上好看的畜生，對於主人也許會搖頭擺腦，容態趣稚，但對於幼兒未成年人來說，因為動作粗魯也可能導致其產生攻擊性。第二，在狗狗咬了陶大姐的兒子前後，存在鄰居的過失，因為鄰居沒有給狗狗繫上鏈，也沒有阻止寵物與小孩之間的玩耍，狗狗咬傷小孩後不採取措施，鄰居負上了民事責任，如果小孩發生致命的傷害，鄰居要負上重大的賠償責任。第三，陶大姐的丈夫打死了寵物狗以後，陶大姐的丈夫就負上了賠償責任，因為寵物狗是鄰居的一種財產，要花費大筆資金購買，法院判決損壞別人財產向人賠償合情合理。第四，鄰居聲稱陶大姐的兒子的命沒有自己的寵物狗值錢是錯誤的，陶大姐一家可以提出訴訟，可以指出鄰居放縱寵物狗傷人，要求鄰居䢎行人身傷害賠償，鄰居為此也會負上民事責任。
大偉140797056
狗主人和狗的思維邏輯一樣，把自己的動物本性暴露無遺。可能有了錢就以為自己啥都敢做，真不知天高地厚。別忘了人在做天在看，別做虧心事，不是不報時候未到。
流淌的歌謠
吊銷這個男人的身份證，讓他去辦一張狗證，和狗為伍好了，人和狗怎麼可以相提並論，人就是人而狗就是狗，現在是人類的時代人的生命高於一切，你的狗在高貴它也是一條狗！
華夏玉兒
這裡沒有說明狗的品種。估計法院不可能毫無根據的給狗定價2萬。畢竟名犬種類太多了。狗主人的說法過於囂張，但也只能歸類於氣話或吹牛。狗屬於私有財產，損壞他人財產必然要賠償，這沒什麼問題。嚴格來說甚至損害他人財產數額巨大，可以入刑了。
狗咬人，主人負責治療費和損失費。這是一件獨立的事兒。但你以被咬為藉口打死人家的狗，侵害他人財產權是另一件事兒了。
實現一個曉目標
換我看看！我非把狗主人的人頭搬家！我絕不是人！！！
用戶9275023567659
被狗咬後打了疫苗也不能100%保證安全，狗主人先賠付一千萬元保證金，如果在60歲後不發病，退還保證金。
南松一號
像這種愛狗人士應馬上送進瘋人院，關他個十年八年。
陳C老J頭
狗主人也太不講理了，難道人的命還沒有狗的命值錢嗎？難道養狗就可以這麼人仗狗勢嗎？
由於個人的喜好不同，正常養狗也無可厚非，但是養狗一定要管理好自己的狗狗，千萬不要給他人造成妨礙。否則的話，給他人造成損害的，根據《侵權責任法》的規定，狗的所有人和管理人應當承擔侵權賠償責任。
這位狗主人不但不將狗拴住、好好管理起來，而且任由狗亂跑亂跳、多次咬傷他人。對於這樣的狗主人就應當嚴加斥責，對於這樣的狗就應當想辦法對付。
一個小男孩被狗咬傷多次，小男孩的父親一氣之下將狗打死。這種做法固然不對，但是看到狗主人對自己的狗狗漫不經心，對他人的損害麻木不仁，小男孩的父親將狗打死，這也是大快人心，為民除害。
雖然有可能會損害狗主人的利益，但是隻要劃分責任依法賠償就是了。而狗主人索要兩萬元錢。這不知道依據是什麼？
如果是故意訛詐的話，那麼當事人完全可以拒賠，讓狗主人去起訴好了。
