如果落鳳坡被射死的是諸葛亮而不是龐統,蜀國會怎樣?

河北薛之謙


所謂“臥龍鳳雛得一人可安天下”的說法,言過其實。龐統的確有些才能,和同輩人相比較,也是比較突出的人才。這一點無可否認。但是以龐統的才華,很難和諸葛亮相提並論。

號稱三國第一HR總監的司馬徽,曾經給自己的兩位好友諸葛亮和龐統進行大力宣傳,而且在這宣傳之中特意對兩人做了比較。當時水鏡先生逢人就誇諸葛亮與龐統,稱“臥龍鳳雛二者得一,可安天下”。這是《三國演義》的記載,和《三國志》相去甚遠。

但實際上,《三國志》中記載的原話並非如此,而是“儒生俗士其識時務?識時務者在乎俊傑,此間有伏龍鳳雛”。很顯然,司馬徽並沒有認為諸葛亮和龐統是才華相當的人,而是在評論天下人才時,把諸葛亮和龐統放在一起評論。到了後世,以訛傳訛,就有了“臥龍鳳雛二者得一,可安天下”的謬論。

在正史中,關於龐統的才華,沒有太多的描述,《三國志》中只記錄了和他才華相關的一件事,就是劉備與劉璋決裂之際,就日後的蜀中戰略,龐統獻了上中下三策,劉備取其中策,獲得了成功,一路上攻克了白帝、江州、江陽等成都外圍,對成都形成包圍之勢。

益州牧劉璋與先主會涪,統進策曰:“今因此會,便可執之,則將軍無用兵之勞而坐定一州也。”先主曰:“初入他國,恩信未著,此不可也。”璋既還成都,先主當為璋北征漢中,統復說曰:“陰選精兵,晝夜兼道,徑襲成都;璋既不武,又素無預備,大軍卒至,一舉便定,此上計也。楊懷、高沛,璋之名將,各仗強兵,據守關頭,聞數有箋諫璋,使發遣將軍還荊州。將軍未至,遣與相聞,說荊州有急,欲還救之,並使裝束,外作歸形;此二子既服將軍英名,又喜將軍之去,計必乘輕騎來見,將軍因此執之,進取其兵,乃向成都,此中計也。退還白帝,連引荊州,徐還圖之,此下計也。若沈吟不去,將致大因,不可久矣。”-《三國志·蜀志·龐統》

除此之外,關於龐統才華和才能的記載,完全是沒有的。再後來,劉備包圍雒城時,龐統率眾攻城,中箭而亡,再無展現才華的機會,即便有,恐怕也無法和諸葛亮比肩。可見正史上的龐統,其實不併沒有多少才華可以供人評價,這樣一個人,把他和諸葛亮相提並論,顯然是非常不合適的。

如果死的諸葛亮,而不是龐統,我覺得劉備很難建立蜀漢帝國,三分天下的局勢恐怕也難以形成。沒有諸葛亮,就沒有劉備和他的蜀漢帝國,這一點毋庸置疑。龐統其實很難幫劉備取得這麼大的成功。

真正讓劉備有了自己的地盤,不用再顛沛流離的人,是諸葛亮啊。看一看《隆中對》就會發現,諸葛亮早就幫劉備歸還好了蜀漢帝國的藍圖。這個時候龐統在幹啥呢?鬼知道。

既然蜀漢帝國都不存在了,那麼所謂龐統成為權臣,架空劉禪這些結論,顯然是無法成立的。提問的人,真是太高看龐統了。劉備可以沒有龐統,但一定不能沒有諸葛亮,否則他的蜀漢帝國,只能是空中樓閣,劉禪也沒有機會當皇帝。十有八九,劉備和劉禪父子倆的結局,不過是在亂世中被俘或者被殺。根本沒有機會當蜀漢的皇帝,遑論司馬昭伐蜀。可以想象,如果只有龐統,沒有諸葛亮,蜀漢帝國根本就不存在,請問司馬昭該怎麼伐蜀呢,他“無蜀可伐”啊!


袁衛宇


龐統號鳳雛,諸葛亮號臥龍,當年劉備落魄訪賢時,曾找到了諸葛亮的好友“水鏡先生”——司馬徽。

當時司馬徽說“我老了,不中用了,我向你推薦兩個人吧”。劉備說:“多謝”。於是司馬徽對劉備說:“得臥龍鳳雛一人可安天下”。

劉備最後把諸葛亮和龐統都收到了麾下,二人都成了他的軍師中郎將。

然而就在公元214年,龐統以軍師的身份跟隨劉備奪四川,在和劉璋死磕時,龐統被敵人亂箭射死,龐統臨死前大呼“此乃天意也!”原來他死的這個地方叫“落鳳坡”。



當時諸葛亮沒在劉備身邊而是留守大本營荊州,諸葛亮在龐統出發前叮囑他不要急於冒進,龐統認為諸葛亮怕他搶了頭功,所以沒聽諸葛亮的提醒,急於求成所以被敵人射殺。

假如在落鳳坡射死的是諸葛亮而不是龐統,你覺得蜀國會怎樣呢?

假如“落鳳坡”射殺的是諸葛亮而不是龐統,換言之留下龐統輔佐劉備和後主劉禪,我認為劉備死得更快,後主劉禪也不會統治蜀國三十多年,興許亡得更快。

其原因就是龐統的暴脾氣不會籠絡人,像諸葛亮這樣好脾氣的人他都懷疑,要知道龐統還是諸葛亮推薦給的劉備,龐統小肚雞腸認為諸葛亮和他爭功。




講真龐統沒有諸葛亮那樣的胸懷,也沒有諸葛亮鞠躬鞠躬盡瘁死而後已的高尚風格,龐統急功近利被眼前的利益衝昏頭腦。從他不顧實際情況貿然進四川這件事來看,劉備後來為關羽報仇討伐東吳他也不會阻攔。

諸葛亮如此精明和能掐會算,尚且六出祁山功虧一簣,何況龐統胸懷狹窄,他更加不能做好後方的安排。就憑龐統的暴脾氣,他和同樣是劉備肱骨之臣的劉巴和法正必定合不來。

劉巴和法正都是曠世奇才,諸葛亮對二人尊敬有加,龐統就未必對二人感冒。尤其劉巴自視清高,一般人他還真看不上,當初劉備都不入他的法眼,只是後來沒辦法才投降了劉備。




劉巴對諸葛亮還是很佩服的,他和諸葛亮、法正等人一起制定了《蜀科》,它是蜀國的第一部法律。試問龐統有這樣的胸懷嗎?想想他是怎樣對待諸葛亮的?

諸葛亮乃百世一出的奇人,他尚且無法逆天行事,無法改變蜀國滅亡的最終結局,難道龐統比諸葛亮更厲害嗎?

其實水鏡先生早就看透了時局,他對劉備說過:“臥龍鳳雛得一人可得天下”。意思是說二人只能得一人才能得天下。他接著又說了下一句“子初孝直若亡一人,則漢室難興!(劉巴字子初,法正字孝直)。意思是說劉巴和法正死一人,漢室難興,後來他倆先後去世,因此諸葛亮沒有了後援和幫手,所以六出祁山無寸功。這都是劉禪聽信宦官黃皓之讒言所致。



綜上所述,龐統不比諸葛亮更高明,也不如諸葛亮平易近人,諸葛亮不能完成的使命,龐統同樣改變不了蜀國滅亡的宿命,你覺得呢?


秉燭讀春秋


如果落鳳坡死的是諸葛亮,而不是龐統,那麼蜀國享國的時間會更長一點,不會短短几十年就滅亡的。

臥龍鳳雛,得一可安天下,那麼臥龍和鳳雛誰更厲害一點呢?


我認為,論軍事,龐統勝過諸葛亮;論治國,諸葛亮勝過龐統。這一點,從劉備攻打益州,讓龐統作第一軍師,而把諸葛亮留在荊州鎮守能夠看出來。

在劉備的心目中,龐統的軍事能力要遠遠勝過諸葛亮的,否則打益州如此重要的戰役,怎會把諸葛亮晾在一邊,單單帶著龐統出征呢!

司馬懿曾對手下說:“諸葛亮素來謹慎,不喜弄險。”司馬懿與諸葛亮打了一輩子交道,對諸葛亮算是相當瞭解的,這句話直接道出了諸葛亮的作戰風格。


諸葛亮打起仗來,四平八穩,如何擺陣,如何調兵,如何退兵都有一套既定流程,這樣打仗雖然不至於全軍覆沒,但是太過呆板,不夠靈活。

“兵者,詭道也!”,虛則實之,實則虛之,戰場形勢千變萬化,必須隨機應變,這一點諸葛亮做的很不好!

魏延曾經靈感突發,提出了子午谷奇謀,“自請精兵五千,由子午谷直取長安”,結果諸葛亮認為“此計懸危”棄之不用,令無數後人深表遺憾。

區區五千人,讓魏延放手一搏,有何不可呢?諸葛亮太過謹小慎微,又有些固執己見,固然不會同意魏延的奇謀。



反觀龐統,要比諸葛亮靈活多了。

龐統曾經提出了鴻門宴的計策,在劉備與劉璋宴會之機,“趁席間殺之”,但是劉備念同宗之情,不忍殺之。

後來,龐統又給劉備提出了上中下密計:上計,挑選精兵偷襲成都;中計,假裝回荊州,誘騙劉璋大將,將其斬殺,隨後進攻成都;下計,打道回府,回荊州。

劉備思考再三,認為上計太過冒進,中計不急不緩,於是採納了中計。



可惜的是,龐統大業未成身先死。假如龐統不死,那麼劉備會怎麼樣呢?

首先,蜀漢同樣會建立。龐統已經制定了戰略,劉備按照戰略實施,一定能打下益州。取了益州之後,再一路向北打,攻取漢中,劉備就可以稱帝了。

其次,夷陵之戰不會慘敗。劉備為了給關羽報仇,傾全國之兵攻打吳國,身邊只有黃權和程畿兩個三流參謀,倘若龐統活著的話,劉備應該會帶著龐統出征的。

憑龐統的軍事才幹,絕不會犯聯營七百里這種低級錯誤,所以陸遜火燒連營也不會發生,劉備也不會白白損失七十萬人馬的。


如果龐統打的好,或許能把荊州取回來;就算打的一般般,或許能分得荊州幾個郡。

最可能的情況是,雙方勢均力敵,打了幾場之後,各有勝負,劉備意識到吞併吳國不可能,孫權發現打敗蜀國很難。最後雙方各讓一步,坐到了談判桌旁,經過一番唇槍舌戰,決定平分荊州。

如果真的是這樣的話,三國鼎立將持續很長時間,蜀漢也不會這麼快滅亡的!


一半秋色


落鳳坡下失臥龍,五丈原前是鳳雛,三國爭霸誰能統,疑是大魏長久治。

臥龍是諸葛亮,鳳雛是龐統,臥龍的意思就是沉睡的龍,鳳雛的意思就是初生的鳳凰,一個是龍,一個是鳳,龍而前而鳳在後,龍和鳳在世人心目中,孰重孰輕自有答案。

龐統之才與諸葛之才有很大的區別,龐統之才顯得非常張揚和外露,諸葛亮之才顯得更加沉穩和低調,早年龐統的名聲遠超諸葛亮,龐統成名於襄陽名士司馬徽的一句話:南中士子沒有人可與龐統相比。

司馬徽之所以推崇龐統,是因為龐統主動上門與司馬徽交談並顯示出的博學與口才,當然了,司馬徽在說這話時,並不認識諸葛亮,當年輕的諸葛亮還在隆中耕讀時,僅僅年長諸葛亮2歲的龐統已經開始出名了。

很少有人知道臥龍諸葛亮與鳳雛龐統其實是親戚關係,諸葛亮的二姐嫁給了龐統的堂兄,同時也是龐德公兒子的龐山民,雖然民間流傳臥龍鳳雛得一可安天下,但從諸葛亮與龐統的個人經歷來看,兩個人的關係並不好。

諸葛亮的好友是徐庶、孟建、石韜與崔州平,龐統的好友似乎沒有明確的記載,也許東吳的陸績與顧劭算兩個吧,雖然諸葛亮與龐統都被劉備任命為軍師中郎將,但是兩人的分工是完全不同的。

諸葛亮投靠劉備後的第一個任務是作為使者出使東吳,促成孫劉聯盟,壙葛亮圓滿完成任務,併為劉備建立與孫權平等的同盟關係。

龐統投靠劉備後的第一個工作是出任耒陽縣令,結果龐統在任上不理縣裡的政務,居然還被免官,後來還是在魯肅和諸葛亮的聯合保薦下,並且經劉備與龐統親自交談後,劉備才重用龐統,任命他為治中從事,這可是刺史的高級佐官。

當諸葛亮成為劉備的後勤部長,為劉備足兵足糧食,充實賦稅之時,龐統則更像一個謀士為劉備謀劃戰術,在劉備西進川中奪取益州之時,龐統起到了舉重輕重的作用。

不僅在劉備與劉璋會面時要求劉備拿下劉璋,一舉定成都,可被劉備拒絕,之後龐統再次為劉備提出奪取益州的上、中、下三計,劉備在權衡利弊後選擇了中計,之後奪取整個益州更是龐統計謀的延伸。

但是龐統作為一個謀士,居然把自已給戰死了,這可是極大的諷刺,一個不能保護自已的謀士,又怎麼能指望他保衛這個國家呢?放眼整個三國,在戰爭中戰死的武將倒是不太,戰死的謀士恐怕就是龐統一人了。

三國演義中龐統是被劉璋手下大將張任伏擊而死,作為一個謀士,居然被人伏擊而死,這謀士的水平實在不怎麼樣。

如果說諸葛亮是一個各方面綜合能力均較強的均衡生,那龐統就是一個偏科生,龐統也許是一個類似於郭嘉的天才謀士,但他除了謀略,恐怕也做不了什麼?做縣令或不理縣務,一個不能把小事做好的天才,也註定做不成大事。

龐統其實有點像曹魏陣營的郭嘉,不過正史中郭嘉的謀略似乎強於龐統,郭嘉謀略雖強,但是除了謀略之外,郭嘉似乎也沒有別的特長了,治事內政沒有經驗,行軍打仗更是不行,龐統也是這樣。

如果在落鳳坡死的是諸葛亮,而不是龐統,那麼將是蜀漢的大不幸,而是魏國的大幸,如果諸葛亮去世,劉備託孤還能託給誰呢?當時法正也去世了,關羽、張飛都去世了,也許託孤大臣算龐統一個吧,也許還有李嚴、魏延、吳懿等人。

如果將龐統的能力與諸葛亮的能力作一個數字對比的話,我認為會是這樣:

智力:諸葛亮98分,龐統95分

內政:諸葛亮100分,龐統60分

軍事:諸葛亮95分,龐統90分

謀略:諸葛亮90分,龐統95分

為人處事:諸葛亮100分,龐統90分

很難想像一個不願意管一縣事務的執政大臣會將一個國家管理得好,龐統如果執政一定比諸葛亮執政要差得遠,除了執政能力之外,沒有諸葛亮的蜀漢將面臨一個權力分配的問題。

諸葛亮在,以法治國,重用荊州士人,拉攏東州武人,打壓益州豪強,才是保證蜀漢的長治久安,當然三國之中都有內部鬥爭問題,只要不損害根基,也不致於在龐統手上亡國。

對於北伐,這可是劉備時代確定的國策,包括劉禪在內的蜀漢掌權者,都是貫徹執行這一國策的,沒有諸葛亮的蜀漢北伐,是凶多吉少,武將方面只能依賴魏延,謀主則是龐統。

如果龐統與魏延兩個人的冒險主義抬頭的話,那將是蜀漢的災難,蜀漢國小力弱,經不起一場關乎國運的戰爭,歷史上因為一場戰爭而導致亡國的例子多的是,如果子千谷奇謀這種謀略能夠讓魏延與龐統冒險的話,那麼蜀漢註定會亡國在這一場戰爭中。

如果龐統與魏延失敗,蜀漢就會亡國,蜀漢一亡國,東吳必定唇亡齒寒,遲早還是會敗給曹魏而亡國,那麼曹魏肯定會統一天下,而且必定是在魏明帝曹睿手中,如果曹魏統一天下,那麼就沒有所謂的司馬代魏。

因為司馬懿是在與諸葛亮的戰爭對峙中強大起來的,而成為曹魏實際上的最大的權臣,曹睿晚年的曹魏,只有司馬懿一個人能對外征戰,而且百戰百勝,除此之外,曹魏再無人才。

歷史就是這麼無奈,往往一個人的生死,就會影響歷史的走向,比如諸葛亮,比如龐統,臥龍若是遊天下,哪有鳳雛展翼飛?


一國之君歷史研究


龐統在奪取益州的過程中意外戰死,劉備急調諸葛亮等人帶兵前去支援,最終劉備奪取了益州。

從整個過程來看,即使沒有諸葛亮,劉備奪取益州也是必然的。所以假設諸葛亮在奪取益州過程中意外身亡,劉備有龐統等人的輔佐,一樣能夠拿下益州。

關羽坐鎮荊州這個史實,不會因為沒有了諸葛亮而改變。荊州方面大概率和史實一樣,荊州丟失關羽被殺。由於曹操對待漢中的態度,漢中方面大概率也會和史實一樣。

這時候與史實不同的就是,多了一個龐統,少了一個諸葛亮。就因為這麼一個變化,歷史就會因此而改寫!

劉備取得益州之後,益州就同時存在三種勢力。久居益州的本土集團,劉焉帶過去的集團,再加上劉備帶過去的人馬。這時劉備的情況就變得異常複雜。

在這段時期主要是諸葛亮在治理的。此時沒有了諸葛亮,那麼誰才能勝任這個角色呢?

史實上諸葛亮死後,是由蔣琬繼任丞相一職。陳壽也評價“蔣琬方整有威重!”蔣琬也是跟隨劉備入蜀的,屬於劉備帶過去的原班人馬。

看來諸葛亮這個角色很有可能會由蔣琬來替代。問題是諸葛亮死了,所以蔣琬也必須死!

蔣琬跟隨劉備入蜀之後,被任命為廣都的地方長官。劉備去巡查廣都時,發現蔣琬什麼事都不幹,整日喝得酩酊大醉。劉備當時就要殺掉蔣琬,是諸葛亮求情才沒有殺蔣琬。

所以諸葛亮在奪取益州的時候死了,蔣琬也就被劉備殺掉了。

陳壽把龐統比作曹操的荀彧,把法正比作曹操的郭嘉。

龐統早期在孫權那裡不被認可,到了劉備這裡還是不被認可。如果不是魯肅和諸葛亮的舉薦,龐統依然還是默默無聞的角色。龐統的這個性格,也是會影響到劉備的選擇。

法正一直受到劉備的喜愛,這一條也就夠了,所以法正也很有可能會替代諸葛亮的位置。

法正睚眥必報的性格,很難能把益州的複雜狀況處理好。或許由於這個原因,劉備也不太可能把這個位子交給法正。所以法正也是在兩可之間。

如果法正替代諸葛亮,蜀國境內勢必長期不穩。劉備恐怕也就無暇他顧,估計蜀國就此龜縮在那裡了!

如果龐統替代諸葛亮,肯定會比法正要好的多。這時候,一要看龐統和法正誰能擺平誰?二要看龐統和法正誰能熬過誰?

如果龐統熬過了法正,那麼龐統基本上就和諸葛亮一樣了!

龐統沒有諸葛亮那樣過於謹慎的毛病,所以在用兵方面可能不會那麼拘泥。

或許魏延提出的“兵出子午谷”建議,以龐統的秉性,大概率會同意這個出兵方案。

這時候歷史的走向,就看魏延“兵出子午谷”能否成功了!



【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】


寄暇學宮


這個如果太難實現了。

如果是演義的話,入川前諸葛亮就嚴肅叮囑過龐統,龐統認為是孔明在輕視自己,於是貪功冒進,中了埋伏,不幸犧牲於落鳳坡。

如果是歷史的話,沒有落鳳坡,龐統死於雒縣戰場上的流矢。龐統當時是劉備的軍師中郎將,出謀劃策親上戰場,而劉備前一任的軍師中郎將正是諸葛亮。

同樣上戰場,諸葛亮在任上活下來了,龐統在任上死了,只能說生死有命。

如果硬把諸葛亮摁死,龐統的確有幾率擔任諸葛亮的位置。畢竟之前“親待亞於亮”,且他和諸葛亮是同學,同為荊襄士人,跟著關羽留守荊州、親好老東家孫吳、同時做個一流謀士絕對足夠。

只是諸葛亮對於劉備和蜀漢的意義遠非區區一個謀士。漢中戰時,劉曄就已經把諸葛亮置於關張之前,對曹操說諸葛亮“明於治而為相”,是僅次於劉備的第二號人物,是不可多得的卓越相材。更不提最初劉備走出荊州困局乃至與東吳結盟打赤壁,全是諸葛亮的手筆。

資歷,能力,威望缺一不可,不是劉備對誰親密誰就可以掌權,如果諸葛亮真死在戰場了,那麼有相當一段時間都無人能填補這個空缺。再保險點,把那塊權力化開,分給多人擔待也不是不行。

諸葛亮那個位置,不僅對能力有極高要求,對心志、私德、情商、格局全都高要求。

託孤大臣常有,做到諸葛亮那般極致的卻是鳳毛麟角。

心志稍有一點不堅,夷陵大敗後劉備嚥氣、舉國叛亂時,就接受曹魏遞來的橄欖枝、帶著阿斗歡快的投降稱臣了。


戰國君


一個鳳雛,一個臥龍,“水景先生”向劉備推薦諸葛孔明時,曾遺憾的說,諸葛得其主,不得其時。

落鳳坡寫的是鳳雛龐統在落鳳坡被弓箭射死的事,鳳雛自命不凡,但他畢竟還是比諸葛亮差一點,他看不出自已的生死在何時何地結束。而諸葛亮上知天文,下知地理,非龐統等常人能比,諸葛亮決不會去落鳳坡挨箭的。


叢中笑6603


首先要澄清一個論點,龐統不是在落鳳坡被射死,而是在攻打雒城時被亂箭射殺,之後被劉備安葬於落鳳坡。也就是落鳳坡是龐統的最後歸屬,但是卻不是其傷亡的第一現場。


姑且不必詳細考究龐統在哪裡被射死,而回到題主重點問題,若在此戰(為了避免再次將死亡地點搞混,故而不提地點,而用此戰代替)中,被射死的是諸葛亮而不是龐統,蜀國會怎樣的問題。

我的觀點是蜀國可能會滅亡的更早!

蜀國的實際國情需要

劉備在赤壁之戰以前,是多年漂泊流浪,幾無立足之地。自從諸葛亮到東吳促成吳劉聯合攻曹才有了赤壁之戰的勝利局面,劉備也在這一勝利果實下,乘勝拿下了荊州,有了自己的根據地,但是這個根據地並不是那麼穩固的,因為吳劉聯合攻曹,東吳出兵最多,且是在劉備逃亡之際訂立的盟約。一方面是幫助劉備脫險,另一方面才是聯合攻曹,但是最後的勝利果實卻被劉備佔了大半。東吳不僅沒有得到預想的勝利果實,還損兵折將失去了統兵都督周瑜,所以自然對於這個共同的戰果時常掛在心裡,時刻想要收歸自己的掌中。這也是荊州後方不穩的最大隱患。



龐統與諸葛亮專長不同,誰更適合駐守荊州,治理荊州?

諸葛亮“治戎為長,奇謀為短,理民之才,優於將略”。而龐統“論帝王之秘策,攬倚伏之要最,吾似有一日之長。”諸葛亮治國安邦之才高於龐統,龐統奇謀之才高於諸葛亮,他們是各有所長,互為補益。在劉備集團當時所處的環境和時局背景下,劉備更需要有一個穩定的後方根據地,也就是穩定剛剛到手的荊州比拿下益州更重要。劉備也正是根據他們二人的特點作出不同分工的決策,同時也能發揮他們各自的特長。



如果此時劉備安排龐統來治理荊州,換成諸葛亮隨軍去攻打益州,那結果可以想象會有多麼糟糕。劉備在安排龐統擔任耒陽令的時候,龐統就因為“不治”而被罷官,且不說到底是龐統不願意治理一方,還是根本不擅長治理一方,總之如果安排龐統來留守荊州,穩固後方就是一個極大的風險。龐統極有可能再次因為之前的原因將剛剛到手的荊州停之、任之。最後導致荊州提前被東吳奪走也不是沒有可能。


如果荊州得而復失,那麼劉備集團再次面臨流浪的局面,而且諸葛亮也假設在進去西川的戰鬥中被射死。那麼如此一來,劉備集團是進取西川奪取益州勿望,既得的荊州統治也搖搖欲墜。連建議蜀國之路都會變得更加的艱辛,至少建立蜀國需要推遲多年才能完成。

誰更能擔任劉備託孤重任?

那麼我們再假設諸葛亮被射死在進去益州的路上,龐統也將荊州後方治理得很好,荊州很穩定的掌控在劉備集團手中,蜀漢也如期建立,單純考慮蜀漢未來發展情況。

劉備建立蜀漢之後,面臨的是關羽、張飛的去世,在衝動的伐吳一戰又以失敗而告終,那麼劉邦不可能託孤給不太擅長治國的龐統,而“糜竺、孫幹、簡雍、伊籍,皆雍容風儀”,難當大任,同時他們也難以控制武將集團、難以平息益州集團的權貴利益之爭。所以這個時候蜀漢很難再維繫下去,蜀漢也因此可能會更早地走向滅亡。


浩中一內


龐統是誰。諸葛亮又是誰。這個問題根本就不成立,以諸葛亮的謹慎性格根本就不可能死在落鳳坡。

諸葛亮一生從不弄險,謹小慎微的他怎麼可能會被人埋伏,即使被人埋伏也不可能沒有保身之計。所以此問題不成立。


既然題主已經提出來了。那就假設回答一下。當然這回答也是天馬行空,放飛思想了。

首先諸葛亮必須要死在落鳳坡,而後龐統必然掌握劉備智囊中樞。但我們要考慮另一個人,這就是法正。這個人必須要說一下,法正原來是劉璋手下,並不受劉璋重用。這才起了反心,投降劉備引劉備入川。戰勝劉璋以後,法正就成了劉備的謀主。也就是說諸葛亮不是第一軍師。真正的軍師是法正,劉備徵漢中,斬夏侯,法正一直在劉備身邊。諸葛亮卻在後方搞後勤呢!



法正其人大家都知道,是個睚眥必報之人。但凡是當年的罪過他的人一律弄死。沒有幸免的。

這就引出來了我們要討論的問題。龐統是以軍事謀略見長,並不是以內政治理見長。所以他和法正勢必形同水火,不可調停。就算是劉備可以平衡他們,可也沒辦法阻止他們暗地裡爭鬥。他們之間必須有一個人要死。一旦龐統死,蜀漢必亡。因為法正沒多久也死了。

一旦法正死,蜀漢也亡。因為龐統根本就不是內政人才。根本就不可能像諸葛亮一樣既能平衡益州三股勢力,也不能有效治理蜀中。早晚三股勢力鬧內訌,蜀漢政權不攻自破。


在退一步,法正龐統和諧相處了。法正勢必主外,那龐統只有主內。因為一山不容二虎,不可能這兩人都去一個領域,他們都不是甘居人下之人。那結果會如何呢!我們來看一下,法正主外必然急功近利,對曹魏猛烈攻擊。我們知道三國之中蜀漢勢力最為弱小,對與法正倡導的猛攻之法,後勤是根本就保障不了的。而龐統呢!他在後方雖然能夠勉力支撐,那也必定捉襟見肘。這在諸葛亮時代就已經證明了。一旦蜀漢窮兵黷武,後勤供應匱乏。前線部隊勢必被曹魏擊破。造成不可挽回的損失。劉備退守漢中都是最好結果。此時關羽還會進行襄樊戰役,同樣戰死沙場,丟失荊州。劉備的戰略佈局頓失一足。目前益州只能自保,荊州全境丟失。孫吳,曹魏虎視眈眈。南方孟獲就會提前造反,對蜀漢政權造成巨大傷害。


按照歷史進程法正已死。就算不死讓他去征討孟獲,他也只是征討而已,不可能像諸葛亮一樣使用懷柔政策,攻心為上之計。所以孟獲就幾次三番的造反,時刻騷擾南方。劉備不得安寧,蜀漢政權一片混亂。外部威脅時刻存在。龐統法正就是有通天之能也是無力迴天的。因為他二人都是殺伐果斷之人,並不具備諸葛亮的扶危救困之術。

關羽死後,劉備也不具備調動全國軍隊進攻孫吳的能力。家裡的情況都自顧不暇了。何況已經沒有可調之兵呢!一氣之下,劉備一命嗚呼,託孤給法正龐統。此二人開始把持朝政,明爭暗鬥,結黨營私消耗了蜀漢最後一點國曆之後。不等曹魏孫吳進攻,自己家裡先打起來了。以法正的性格不論輸贏都要投降,或者曹魏,或者孫吳。



龐統勝則獨木難撐,蜀漢亡。龐統敗法正必反,蜀漢亡。

所以說諸葛亮死蜀漢必提前滅亡。


雨夜構想


簡單地說,可能在軍事上龐統優於諸葛亮,但是在治國安邦之上就未必了。


劉備在進入四川后,便讓諸葛亮駐紮荊州,轉而帶上龐統作為自己進川的頭號軍師,這裡就可以看出劉備對龐統軍事能力上的肯定。

接著我們看,在劉備擊敗張魯大軍後,龐統為劉備所給出的上、中、下三策,上策為興夜殺去成都,逼迫劉璋投降;中策為殺掉劉璋大將,隨後再奪取成都;下策則是先退回白帝城,慢慢奪取成都。


我們從這裡可以看出上策過於著急,畢竟人心未定的情況下殺掉劉璋,很顯然對於劉備統治西川是很大的不利;下策就不用說了,選擇下策的話,不就等於這趟入川白入了麼?


不過龐統在軍事策略上還是很全面的,順利幫助劉備攻下西川,不過並沒有看到在治國安民上的作為。

我們反觀諸葛亮,奪取荊後迅速穩定荊州局面;奪取益州後,又能在最短時間穩定益州人心,甚至在奪取漢中的過程中,孔明還能調動成都的百姓前往漢中支援,可見諸葛孔明的治國安民的能力可見一斑。

所以說可能在軍事能力上龐統要優於諸葛孔明,但在治國安民上,還是諸葛佔據優勢。


基於這個大前提,如果落鳳坡死的是諸葛亮而非龐統,蜀國會是怎樣的走向?

前面說了龐統領軍是沒有問題的,但是在於治國馭民之上還是存在一定問題的。那麼在諸葛亮“死在落鳳坡”後,龐統也許可以順利進入漢中,且在戰場上會有大的突破,但因為沒了諸葛亮所以內勤上的問題便會出現,後援糧草等的供給會跟不上,這是一個致命的難題。

雖說此時的劉備剛剛征服了益州,但畢竟人心不穩,又沒了諸葛亮,人家憑什麼自願給你糧草?

接著就是龐統方面會出現斷糧的情況,因為糧草問題貽誤戰機,然後漢中便會再一次落入曹操手中,接著還有可能因為這種情況在丟失荊州。


接著就是各種折騰來折騰去,最終最壞的結果就是會出現各種“小人”,成為了蜀漢政權真正的掌權者,在劉備去世後架空劉禪淪為新的“漢獻帝”,蜀漢終。

總的來說,如果諸葛亮真的死在落鳳坡,那一定是蜀漢的大不幸。


分享到:


相關文章: