小冷說熱事
反對！目前來看，相當多的居民自身素質仍較低，沒有自治的能力。
阿成
我認為「同意」因為90%以上的物業都只是收錢，收錢，收錢。並不能幹一些實質性的事情，就算幹了還是得收錢才能幹。這裡我講的收錢是物業費之外的額外收費。我曾經住過一個小區，往樓下垃圾桶裡扔垃圾都要收費。這種黑物業太多了，變著法的收取各種費用。
人需誡己
取消物業？就像這次疫情，有多少業委會的參加小區門口檢查工作，還不是物業的人來工作，我們小區業委會開業主大會，走訪業罷免物業，號召業主不交物業費，選出來的業委會成員名字都弄錯，這次疫情也不見他們出來了，物業就在門口檢查出入車輛，他們也不說趕物業走了，也不出來幫忙。
自由自在170426862
我認為「同意」取消物業，業主自制，實際上就是要成立業委會。而且，物業委託出去的專業，如電梯維修，定期監護照樣委託就可以了，實行轉供電水，電，暖的一律改成直供，由供水供電供暖部門各自管理就好，清潔人員可以政府為殘疾人下崗人員提供就業渠道，保安委託專業保安公司服務，減少了物業的中間層，委會作為非盈利機構存在。一是業主的生活成本會下降，二是社會矛盾會淡化，更加有利於社會穩定。事實證明，文革前的的街道居委會的形式就很好。政府可以配備一兩名社會工作者。
小區家園
取消物業了，居民小區裡誰來清潔？下水道堵死了，誰來負責疏通？冬天寒流來了，誰來負責清理綠化？圍牆破損了，誰來負責修補？小區安全問題怎麼解決？沒有物業，誰看門、誰關門、誰負責維修門禁系統？
——一句話，生活的小區總要有專人負責維護、保養、安全工作，你可以不要那些物業公司，但所謂居民自治，你還是應該僱傭一些專人來進行這些維護保養和安全工作，而僱傭人來幹這些工作，你還得給人發工資？而發工資的人又是誰呢？不還得在僱傭一個財務會計之類的人嗎？這些人加起來，不等於居民們自己建立了一個物業公司嗎？
那與其辛苦的自己創建物業公司，還不如聘用專業的物業公司？
其實心底裡你也明白，關鍵不在於是否需要物業公司的問題，這個問題是不言而喻的，其實是業主和物業公司的關係維護問題，合同訂立問題，以及目前為止相關法律是否完善的問題。
所以，取消是不可能的，大多數家裡都有老媽子來管理維護保養，你平時甩手不管，還以為家裡這麼幹淨理所當然，卻沒想過你老媽就是一個免費的家庭物業公司，哪一天老媽做不動了，你有錢就聘請了家政，這時候才恍然大悟，家政費用原來這麼貴，心裡又不憤了，那時候怎麼辦？你和你老婆不工作在家專業幹家務嗎？
理解了家庭家政，就理解了業主和物業關係，還希望取消物業嗎？
天淞子
我認為「同意」物業就是吃你的，喝著你的，還欺壓著你。有事找他擺架子，好像是你的上司、領導、官大爺。跟本不像是為人服務的行業。該承擔的責任推卸，想到對自己有利益的事強制壓迫著別人執行。我們原來的物業到期後捲款逃跑了，後來又被幾個在原來物業上班的人直接接著幹。也沒經過業主選舉，也沒投標就這樣稀裡糊塗的。遇到事不管，不承擔責任。這樣的物業除了收錢又有何用？想想都氣人。這哪是物業？就是養活著一群大爺！
清河延世澤
大家要是知道物業，是由什麼人組成的 ，就會明白為什麼要取消物業。
以前寫過為什麼要取消物業，但被刪了，所以這裡不寫了。
反正大家千萬不要因為，他穿著保安制服 ，就認為他是安全的。
西行降魔
現實的封閉小區，大多都有(物業公司)也就是，開發商指定的小區“管理人員”。這樣的物業公司，都是以“營業型，營利”型為目地的商業行為。他們靠收取業主的“物業費”開支撐運營。換句話說，也就是業主養活他們。一個是“管理者。”一個是“被管理者。”久而久之，各種矛盾就層出不窮。撤銷物業？解散無業，的呼聲越來越高？現實不少的城市小區，確實存在這樣那樣的矛盾。有的還特別突出！就我在的小區(1999年開發)入住20年了，最初的(開發商指定的)物業只免強地維持了9年。到2008年不得不解體。然後，小區的業主自發的，選舉由業主自己出頭管理的(業委會)社區領導出頭監管。到現在已經運轉了11年了。業主們反映良好。他們只是象徵性的收取業主們的少量的費用，(每平米0.55/月)用於顧工。(保安，環衛工)。我覺得，這樣的管理方式，可鑑。
手機用戶71040732076
我認為「不同意」現在集中隔離這種措施是有效的，那麼至於到位不到位，因為我們並沒有深入社區看到他是如何隔離的。因為我們老百姓的認知水平是不一樣的，不是所有人在家裡都像咱們醫務人員（一樣）來做好防護，（在家裡）那個是思想意識是極容易放鬆的。他認為我又沒問題，為什麼要戴口罩。會因此產生新的傳播源，對家庭社區有影響。
柯橋藝家親窗簾布藝
同意，趕緊自治吧。今年過年都不出門的時候，物業一天也不休息，全員防疫，登記打藥，摸排……
快自治吧，讓物業也休息一下。
