鍾勇180607335
復旦教授：不打不罵不罰是培養不出優秀孩子的，你認為呢？
<strong>可以預料，這位教授能夠有今天的成就，一定是在打罵罰中完成的兌變。否則，肯定是一位很普通的人，甚至會成為問題青年。
事實上，真正優秀的孩子，有幾個是在打罵罰中成長起來的。不錯，有些孩子，天生玩皮，需要父母給予一定體罰。但是，多數孩子還是需要以聽話來完成成長的過程，來達到成功的目的。如果需要依靠打罵罰來完成成長任務，即便成功，這樣的孩子也未必是真正的好孩子。更重要的，所以被打罵罰，並不是孩子本人有什麼問題，而是父母有問題，才讓聽話的孩子遭受了本不該遭受的罪。
退一步講，就算是真正的調皮孩子，也未必就需要通過打罵罰才能成人。對多數孩子來說，隨著年齡的長大，以及對道理理解的越來越多，慢慢地，也就會很聽話了，根本不需要用體罰的方式。真正用這種方式教育孩子的，恰恰是那些無能的、不懂得怎樣培養孩子的、本身就是十分粗暴的人。所以，他們的經驗就是打罵罰。除此之外，沒有任何道理可講。
譚浩俊
原來我也是支持不打罵孩子，直到自己有個無比調皮的孩子，一讓寫作業，就嚎，給他講解，不好好聽。怎麼說也不聽，孩子不小了，你說的他都明白，就是不照做。氣的拿起棍子打一頓，立馬作業自己寫去了，也認真聽了。說不打的，那是沒遇到熊孩子呀
肖瀟39
好孩子不是被打罵出來的，欠揍的熊孩子是被欠揍的父母慣出來的，幼兒時期的哭是真的需要父母幫助，餓了，便便了，不舒服了，病了，哭是正常的，長大一點之後，孩子明白了哭就能滿足需要，孩子的需要也越來越多，哭就越多，有時候的哭就是鬧，就是發脾氣，父母無分辨的滿足一切，孩子的脾氣越來越大，完全自我中心，絕對任性，就欠揍了，我在兒子兩歲的時候就開始打孩子了，改了任性之後，就不需要再打孩子了，越早越好，如果父母慣著到了12歲之後，你再打孩子也沒用，而且越打問題越嚴重。腐儒不懂心理學，只會背誦孝道，只能害人害己。
悟宇之道
復旦教授：不打不罵不罰是培養不出優秀孩子的。教授說的話有一定道理。
1.有的孩子學習很自覺。人分三六九等，這話一點不假，就連孩子也是這樣。有的孩子天生就是一個高素質，不僅頭腦聰明，而且對人彬彬有禮，這可能與孩子生長的家庭環境有關係。孩子上了學，也不讓家長操心，早晨起床也不用家長喊。在學校裡能認真、自覺地學習，課堂上能專心聽老師講課，積極動腦思考，踴躍發言。課後能按時完成老師佈置的作業。學習成績門門優秀。像這樣的孩子，還用著家長管嗎？更用不著家長去打罵。
2.有的孩子學習不自覺。有的孩子學習很自覺，其實這隻佔少數。大多數的孩子學習自覺性不高。有的孩子也很聰明，但是調皮搗蛋數第一，整天想著玩，偷雞摸狗，打架鬥毆，專幹壞事，不把心思放在學習上。像這樣的孩子，如果放任自流，說不定走上違法犯罪的道路，家長不打不罵能行嗎？甚至家長還要懲罰，才能把孩子拉回正道上來，孩子才能收回玩心，真正把心思用在學習上。孩子一旦用心學習，成績會不斷進步，只要持之以恆，不僅學習成績優秀，而且還能成才。
3.有的孩子學習缺乏自覺性。也有的孩子既不像第一種孩子那樣，學習有自覺性，也不像第二種孩子那樣頑皮，在學習上介於這兩種孩子之間。學習自覺性不是很強，學習成績也是時好時壞。這就需要家長經常敲打敲打孩子，你敲打了他，他的學習成績就好一些，你不敲打他，他的學習成績就下降。家長只有不時地敲打，不時地教育，孩子的學習成績才能穩步上升，穩步提高。
俗話說：一把鑰匙開一把鎖。不同類型的孩子要採取不同的教育方法，才能收到良好的效果。
張志學689360
這句話看起來有點暴力，但是實際上是非常有道理的。年齡大的朋友們可以想一想，那個沒有捱過父母的打罵，那個沒有捱過看的處罰，甚至，捱過老師教鞭的懲罰和粉筆頭的砸。那個時候，沒有那個學生的家長會抱怨老師，更沒有那個家長去袒護孩子和老師爭吵打罵，甚至，家長還會去學校找到老師，讓老師嚴格管理自己孩子。那個時候的老師非常負責，真的做到了學生就像自己的孩子，一心教學，為人師表，言傳身教，潛移默化，學生從小不但學到了文化知識，還就從老師身上學到了不少做人的道理。學校的教育真的實現了，培養德智體全面發展的人才目標。
反觀現在呢？就不多說了，教育現狀都看在眼裡，只想說：學校和家長在培養學生的觀念上，早已經發生了非常之大的變化。環境我們改變不了，但是，作為家長和老師，為了孩子，是不是配合的好一些，是不是儘量做的好一點，做的更優秀一點啊！記得以前老人們常說的那句話：棍棒之下出孝子。現在想想這三十多麼孩子的變化，家長的變化，我感覺說的太好了，太對了。
上善若水19671016
復旦錢教授的話，以我看確實有道理，棍捧底下岀孝子，對待孩子教育問題上，用軟的一面，應該也有硬的一面，孩子從小成長，如果受家長過分寵愛和溺愛，對孩子的成長不利的，在六七十年代裡，那時候家長都顧著上班，確實也很忙，也沒有時間教育孩子，（那時候每個家庭都有幾個或更多孩子，在管理教育上，都處在散養狀態，孩子發生問題時，父母都會用棍捧，或尺子等等來教訓孩子，其中包括讀書生活方面的問題）在當時的年代和歲月裡，大多數的孩子都受到過家長的打罵，說來確實也起到一定的效果和作用。一路走來，復旦教授講的話，非常有道理，畢竟是過來人，也看到過，和經歷過，油然而生地說岀真實話，比起現在，時代不同了，八十年代岀生的城市孩子，包括農村的孩子，每對夫妻響應國家號召，只生一個孩子，（也就是獨生子女）現在年青家長在教育方法上，有所不同，一方面，只有一個孩子，比較溺愛，大多數年青家長，不會用粗暴的手段，打罵孩子，在基本教育上，比較慣愛孩子，不同時代年齡段的教育上，存在有差異，在孩子教育上，各有千秋，總希望自己的孩子能成為祖國的棟樑。有岀息，但是古人云，棍捧下面岀孝子，這句話，已基本彈岀現代文明社會，總而言之吧！願天下所有孩子都能成為祖國有用之材！
綠水青山72148
“不打不罵不罰是培養不出優秀孩子的"是有道理的。毛澤東時代都提倡獎罰分明，現在許多國家也制訂有對學生的懲戒法律。獎能使孩子懂得“是"，罰能使孩子明確“非"。獎罰分明才能使孩子明辨是非，分清對錯。有人以為讓孩子順心順境，情感上不受打擊，不受壓抑，對孩子愉快教育，有利於孩子的身心健康，一旦孩子情感上受挫折受壓抑，就會給孩子造成心理陰影，不利於孩子的身心健康。這是一種片面的想法。鐵不煉不成鋼，溫室裡難育出茁壯的幼苗，人不經受過艱苦環境的磨練，會缺乏堅強的意志，沒有經受過碰撞的情感也是脆弱的。其實，在對孩子正面教育無效的情況下，對孩子適當的懲戒，等於對孩子打防錯疫苗，停止惡作劇，心中有所顧忌，不敢輕易越雷池。如果對孩子逆來順受，一味遷就，驕生慣養，就會使孩子養成唯我獨尊，自私自利，以自我為中心，隨心所欲，胡作非為的壞習氣。這樣的孩子，在家父母放縱不管，學校老師不敢管不能管，出到社會作奸犯科的機率就大。所以說，過份溺愛放縱孩子，不但不利於孩子的身心健康，還會使孩子滑到犯罪的邪路上去。當然對孩子的教育應是以正面教育為主，批評教育為輔，在正面教育無效的情況下，才加以適當的懲戒，這才是對孩子的完整的教育。當然，懲戒總要有個度，不傷筋動骨，不損害孩子的身體健康。畢竟，打在孩子身上疼在父母心上，那是迫不得已的辦法。若正面教育有用何需用懲戒？
發哥3720
沒有愛就沒有教育。真正的愛就是要看到學生（孩子）在成長的過程中身上隨時出現的問題、不足、缺點和偏差及錯誤。所以教育工作者和家長必須及時發現和認清，並能及時指出，且能幫助其改正。這就是合理的正確的教育。那麼，幫助其改正錯誤，就包括說服幫助其認識錯誤，批評、約束、體罰和強制。這就是真愛！
村夫90791091
對不起大家！還未讀諸位的留言評論。看不下這個"覆巢教授”的話，先吐為快:可以肯定，這個覆巢教授一定是從小就在打罵罰的暴力之下長大的！他的子孫也免不了暴力懲罰，並長期如此而成"材”的，其實也是託他這父丶祖的福而成"材”的吧？他的學生，無論優中劣等生，都是長期"臣伏”〈臣服〉於"尊師”的棍棒之下而成"啃老族”的或者是真材實料的吧？他從來沒有看過懂事的孩子?沒有發現不靠打罵罰而成績優秀的學生?如果他的話有個前提:對那些實在熊的孩子，在教育的前提下，適當的打罵罰是應該的。〈說明:寫最後一句時，剛好一熟人來了，急匆匆亂收尾的〉
俊人287
我認為孩子應該以說服教育指導正確道理及以身做則為主，嚴教不如自身做，自身做好嚴收穫。國有國法，店有店規，家有家法家規才行，沒有規矩不成方圓，所以如果孩子犯錯了，先指錯之後讓孩子下次不能犯同樣的錯誤，如果下次再犯就罰，罰完再犯就罵，罵完再犯就打，狠點打，一次打痛了領教了終身不忘，惡習就會改掉的，打怕了一次就有記性了。所以教育孩子一定要按層次化管教才更有力度。
