燙水邊的死豬
在傳統道德上理解的話犯了法的不一定就是壞人，有些人犯法是無意的或者是好心辦了差事（不一定就是壞事）；而不犯法的不一定就是好人，有些人壞得很，但他們懂法、懂怎麼鑽法律空子，這些人雖然沒犯法但還是壞人。
天天天藍3127
不能這樣下結論。有的人沒犯法，比狂法的人還壞。犯法的人，改好了，一樣是好人，浪子回頭金不換。就是指犯錯後改好了的人。一個人的一生中不可能不犯點錯誤。人非聖賢，誰能無過？犯點錯誤就成壞人了，那麼，那些不犯鍩誤，一慣正確的倒成了危礆可怕的人物了。在這個世上，誰也不敢保證誰不犯錯誤。誰也不敢說誰一輩子就是個好人，再說，誰是好人，誰是壞人，這個結論還沒有一個有資格的人敢下的。現在又不是過去，你的表現好壞，要通過組織部門下了結論，給你存檔案，以後要審查。現在只要你想做個好人，就努力向好人看齊，至於好壞的標準是什麼。全看你自己的悟性和判斷了？
瑞雪110334276
我不認同！打個比方，某人犯了交通肇事罪，但他並不逃逸，而是儘自己的能力去搶救傷者，你說他是壞人還是好人呢？而有些人即使看到他人危難之時卻袖手旁觀，任由事態發展，在某種意義上他卻不算犯法，你說他是好人還是壞人？
就拿現在疫情的形勢下，某人捐贈了一批口罩，經查這批口罩是偽劣商品，這情節肯定是犯法了，可是口罩不是他生產的，而且他又沒有能力監別真偽，你說他是好人還是壞人？
從這些例子與行為我們清晰的得出一個結論，那就是壞人與好人之間並不是以犯法與否來確定的，而是從事件發展的方向來決定的！
改輛床車去旅行
犯法的人天下無數，但犯無知的錯或一時私利的錯，能改就是好同志，誰人無錯但不要超越底線，說他是好人但明天可能是壞人，今天的壞人明天他可做好人，請給犯過錯的人改過自新的機會，否則世上會越來越多的壞人，[祈禱][祈禱][祈禱][祈禱][祈禱][祈禱]
衡量好人與壞人的標準有很多種。具體分析如下:
一，以法律為標準，那麼遵紀守法的人就是好人，違法亂紀的人就是壞人。
二，以道德為標準，那麼遵守公共道德，職業道德，家庭美德的人就是好人，反之，則算壞人。
三，以公私為標準，那麼維護集體利益，國家利益的人就是好人，那些自私自利，不顧他人和集體利益，國家利益的人則是壞人。
四，還有以善惡，是非對錯為標準的劃分。
飛飛貓說話
犯法是事實！
道德法庭：雖然說沒有人給治罪，但在老天爺那裡給你記著呢！
善惡循環老天能饒過誰！
厚德載物200375986
一失足成千古恨不少有。只要不是道德品質出了問題，能浪子回頭之人都不是壞人。法律是規範懲戒行為的條文，不是衡量人心的尺子。有些幹了壞事卻因為隱蔽的好或由於某些原因，沒受到法律制裁而逍遙法外之人，難道是好人？大惡！被冤枉的就更不用說了。
有些人滿嘴仁義道德，實則偽善奸倿，法律拿他(她)沒辦法，但絕算不上好人。
兵山一角z
這個等式可不能成立。
有的人犯了法，通過改造，或許今後會更好的回饋社會，為人類做出來貢獻，這種曾經犯過法的人我們還能稱他為“壞人”嗎？
有些人雖然不犯法，可行走在灰色地帶，幹著一些齷齪的事，我們還能稱他“好人”嗎？
我這個說法比較狹隘，其實好人和壞人的界線可以用是否犯法去衡量，但有時候並不準確。
