2020-02-07 09:08:53 佚名

715457390177張建軍

很有可能，古時候又沒有導航走近路，也有可能官道就是要去鄆城，現在看鄆城好像無足輕重，但在當時也是重鎮，就和現在修高鐵一樣，不也是一樣沿途儘量經過重要城市嗎？難不成就走直線？舉個例子，比如京廣線，中途直接從武漢到廣州不就完了？還繞道長沙幹什麼？所以，古時候的線路也應該會這樣，經過重鎮！那時候修路可沒這麼簡單！

開弓不回

劫生辰綱實際地點是現在的，河南省南樂縣西邵鄉五花營樹，樹林沙崗地形地貌與歷史相符，當時屬於直隸京師犬名府南樂縣五花營，向北距離大名府四十里地，現在為河北省邯鄲市大名縣！

用戶8424721167384

從這張地圖可以看出來，應該是為了過黃河，所以說順著運河往南從聊城臨清渡過黃河，那麼再走官道，到了運城，從運城順著黃河南岸到了開封，雖然我沒有走過，但我相信你也沒有走過，就按我說的這麼算吧！[呲牙][呲牙]

安安穩穩一直前行

施耐庵寫書是非常嚴謹的，《水滸傳》中出現的地理位置，可謂一處都沒錯。如果我們也像作者那樣，仔細閱讀文本，認真考察故事的寓意，彷彿錯了的地名及其地理位置，實際上都有其深刻的寓意。綠野老道曾經考證過書中的清河縣到底在哪裡，武松為何要在景陽岡打虎。也論證過宋江題寫反詩的江州並非潯陽江邊的九江，而是江蘇鎮江。

這些故事中的地名及地理位置之所以出現錯亂，是施耐庵在其中隱寫了其創作意圖，以及為即將寫到的歷史真實伏線。這個題目所講的生辰綱從河北大名府到汴梁，為何要經過山東鄆城縣，同樣有地理上的模糊。但是，假如認真的探討一番，施耐庵真的沒寫錯。怎麼回事呢？

智取生辰綱有故事藍本

施耐庵作《水滸傳》依據了很多歷史資料，包括《宋史》、《揮塵舊錄》等正史野史。其中，最主要的參考藍本，則是《大宋宣和遺事》。在這部筆記體野史中，就有智取生辰綱的故事。這個《水滸傳》藍本故事是這樣講的：

正是宣和二年五月，有北京留守梁師寶將十萬貫金珠、珍寶、奇巧段物，差縣尉馬安國一行人，擔奔至京師，趕六月初一日為蔡太師上壽。其馬縣尉一行人，行到五花營堤上田地裡，見路傍垂楊掩映，修竹蕭森，未免在彼歇涼片時。撞著八個大漢，擔著一對酒桶，也來堤上歇涼靠歇了。

這八個大漢就是《水滸傳》中智取生辰綱的晁蓋、吳用、公孫勝、劉唐、阮小二、阮小五、阮小七、白勝。當時，馬縣尉也像楊志等人那樣，喝了參著蒙汗藥的酒被麻翻，晁蓋等人劫走了生辰綱。

《水滸傳》中講到，晁蓋是鄆城縣東溪村人，劫走生辰綱的地點，也由五花營堤改為黃泥岡。這一改，似乎就改變了生辰綱的押運路線，讓楊志他們繞道到鄆城縣，故意讓晁蓋他們劫走。這也難怪一同押運的蔡夫人的奶公老都管，把所有責任都推給了青面獸，還說他與強賊勾結，搶走了生辰綱。事實真的是這樣的嗎？絕對不是，生辰綱不可能途徑鄆城縣，然後再送到東京汴梁。

《水滸傳》在晁蓋打算劫取生辰綱時，就提到過一個地名：石碣村。書中說，石碣村是阮氏兄弟的家鄉，與梁山同在一個泊子裡打魚謀生，距離梁山泊很近。《大宋宣和遺事》中也講到，晁蓋等人劫走生辰綱之後，在宋江的幫助下，從石碣村上了梁山。

因為石碣村這個地名，就有可能把生辰綱的運輸路線搞得很清楚了。晁蓋他們完全可以按照施耐庵的設計，劫取生辰綱。而且，施耐庵絕對沒有出現地理位置上的差錯。

晁蓋本是東溪村保正嗎？

小說畢竟要經過二次創作，否則，照搬《大宋宣和遺事》就好了，多省事。但這樣幹，就不會有《水滸傳》這部偉大的名著了。

且說《水滸傳》第十三回“赤發鬼醉臥靈官殿，晁天王認義東溪村”中說，劉唐不知從哪裡打探到了生辰綱的消息，前來找晁蓋，試圖劫了這套富貴。劉唐見到晁蓋時，書中是這樣介紹的：

原來那東溪村保正姓晁，名蓋，祖是本縣本鄉富戶，平生仗義疏財，專愛結識天下好漢，但有人來投奔他的，不論好歹，便留在莊上住。

那麼，東溪村屬於哪個縣管轄呢？毫無疑問，就是山東濟州府鄆城縣。因為，這個縣裡的馬步軍都頭朱仝、雷橫經常來這裡巡邏，東溪村屬於鄆城縣治下，晁蓋與他們很熟。

話休絮煩，施耐庵筆下，晁蓋就是鄆城縣東溪村的保正。然而，《大宋宣和遺事》中，晁蓋卻不是東溪村人：

為頭的是鄆城縣石碣村住，姓晁名蓋，人號喚他做“鐵天王”；帶領得吳加亮、劉唐、秦明、阮進、阮通、阮小七、燕青等（劫了生辰綱）。

晁蓋並非東溪村人，而是石碣村人，也就是吳用前往說服三阮撞籌的所在。而《水滸傳》中卻提到了東溪村與石碣村所隔的距離，大約有百餘里地。

施耐庵改寫了《大宋宣和遺事》的這段故事，把晁蓋從石碣村挪到了東溪村，是為了為後文做鋪墊：晁蓋是被吳用逼迫不得已上了梁山。假如按照藍本故事，就把晁蓋寫成石碣村人，那麼，吳用說三阮撞籌、暗地裡瞭解水泊梁山情況就寫不下去了。

即便如此，不管晁蓋是石碣村人，還是東溪村人，《大宋宣和遺事》和《水滸傳》都講得很清楚，這兩個地方都在鄆城縣。

既然晁蓋是鄆城縣人，那麼，生辰綱就必定會經過鄆城地界了嗎？上文講到，生辰綱不可能從鄆城縣過道，那麼，晁蓋他們又是到哪裡劫取的生辰綱呢？

《水滸傳》的石碣村在哪裡？

生辰綱案子破獲後，鄆城縣派一直闖董平前去捉拿捉拿晁蓋。鄆城縣押司宋江得知消息後，趕緊跑到石碣村報信，晁蓋因此上了梁山。

按照《水滸傳》中宋江報信的情節，可知《大宋宣和遺事》中的石碣村距離鄆城縣衙不遠，就像是施耐庵筆下的東溪村到縣衙的路程。

宋江、晁蓋都是鄆城縣人，這一點施耐庵嚴格的遵守了史料記載，只不過改寫了其中的細節而已。現在要解決的問題，就是：北宋時期的石碣村真的是鄆城縣轄區內的一個村寨嗎？

查看地圖得知，現在確實還有石碣村，而且還不止一個。按照《水滸傳》及其藍本故事的記載，本文所講的石碣村大致應當在山東境內，那麼，是不是在鄆城縣呢？

查看地圖得知，山東石碣村在東平湖最北端，完全符合《水滸傳》所描述的地理位置。然而，按照現在的轄區，這個地方應當屬於山東省東平縣舊縣鄉。換做北宋時期，石碣村應當歸屬東平府管轄。如此，是不是施耐庵弄錯了呢？

我覺得，不是施耐庵弄錯了，而是現在的石碣村並不一定就是當年的石碣村。《大宋宣和遺事》講得很清楚，石碣村就在鄆城縣附近：

有那押司宋江接了文字看了，星夜走去石碣村，報與晁蓋幾個，暮夜逃走去也。宋江天曉，進將文字呈押差，董平引手三十人，至石碣村追捕。

宋江一夜之間能打個來回，單程最多三十里地。假若把當時的石碣村弄到東平湖的最北端，則距離鄆城縣少說也有二百多里路程，與兩本書所描述的情況相去甚遠。因而，《大宋宣和遺事》的石碣村就是《水滸傳》的東溪村。而施耐庵所寫的石碣村，則在梁山附近，也就是距東溪村百餘里的地方（鄆城縣距梁山縣約一百五十里）。

水泊梁山在北宋時期，水域寬闊，現在只剩下東平湖的一部分。當年的石碣村現在大概已經在遠離湖泊的陸地上了，因而，被現在東平湖北端的石碣村取代了《水滸傳》中的石碣村。這一點，《大宋宣和遺事》已經提供了足夠的證據。

《水滸傳》的晁蓋是從石碣村上的梁山，卻應當是在鄆城縣境內的石碣村。假如從鄆城縣到東平縣的石碣村再上梁山，晁蓋他們就真的是路痴了。

因為，梁山就在鄆城縣的附近，相距不過八九十里地。而如果要從現在的石碣村上梁山，則必須是先經過樑山再到石碣村，又從石碣村折返上梁山。這樣走道，豈不是神經病嗎？

這樣，晁蓋是東溪村人，也是石碣村人，只不過施耐庵根據《大宋宣和遺事》把石碣村改做東溪村，又在梁山附近虛擬了一個石碣村。上文講到，這都是為了編故事。

晁蓋是在哪裡劫取的生辰綱

上文講到，晁蓋等八人是在“五花營”麻翻了馬縣尉，劫走了生辰綱。那麼，這個五花營在哪裡呢？從地圖上看，這個地方應當在河南南洛，也就是現今的南樂縣。這個地方是從大名府到汴京開封的直線路徑，押送生辰綱絕對不會繞道鄆城縣，更不可能經過石碣村附近。難道施耐庵又出錯了？

施耐庵絕對不會出錯，他寫了黃泥岡是在鄆城縣境內嗎？

《水滸傳》中第一個提到黃泥岡這個地名的，是入雲龍公孫勝。當時，七個人在晁蓋莊上聚義，商議打劫生辰綱的具體行動，吳用說正要辛苦劉唐再跑一趟，搞清楚生辰綱具體起運時間和所經路途。公孫勝接過話頭，說道：

此一事不須去了。貧道已打聽，知他來的路數了，只是黃泥岡大路上來。

聽了公孫勝的話，晁蓋說道：“黃泥岡東十里路，地名安樂村。”這兩人言語之間，都沒有提到黃泥岡的具體地址，誰又能說施耐庵的黃泥岡就在鄆城縣呢？

卻說楊志押著生辰綱從大名府出發，南下汴京。《水滸傳》中交代，楊志他們走了十四五日，便來到了黃泥岡。施耐庵這麼寫，似乎有點誇張了。不過，這正是為了晁蓋他們從鄆城縣趕到黃泥岡騰出足夠的時間。

也就是說，晁蓋等人從鄆城縣東溪村出發，趕到外地劫了生辰綱，然後又悄然返回。濟州府破案後，晁蓋便從東溪村逃了出來，到數十里外的梁山落草。這個情節，與《大宋宣和遺事》講得毫無二致，鄆城縣石碣村的晁蓋，也是趕到了五花營劫了生辰綱的。《大宋宣和遺事》沒有寫生辰綱從鄆城縣經過，《水滸傳》同樣也沒寫黃泥岡就在鄆城縣境內。

至於《水滸傳》中說，吳用假稱他們是濠州棗客，前往東京販賣棗子。這是吳用故意暴露晁蓋的一個損招，絕對不是施耐庵出了差錯。

濠州的治所就在現今的安徽鳳陽，從這個地方去開封，絕對不會經過鄆城，更不可能先北上繞道南洛，再南下取道汴京。施耐庵曾經在張士誠帳下效力，而張士誠的勢力曾涉及安徽。這一點地理常識，想必施耐庵先生還是具備的。為了故事的需要，才故意繞了這麼大的圈子。

生辰綱絕對不會經過鄆城縣，施耐庵沒寫，藍本故事也沒講，而是我們想當然的認為，晁蓋是鄆城人，黃泥岡也就一定在鄆城縣了。

綠野萍蹤01

《水滸傳》作者對地名、方位，混淆是很多的。

魯智深在五臺山醉打山門後，智真長老修書讓他去開封大相國寺。魯智深帶著書信，從黃河乘船順流而下，卻越過開封，去了山東桃花山，演繹了“拳打小霸王周通”，又去了二龍山聚義。

山東的”桃花山、和二龍山“在哪裡？也是作者虛構出來的。

同樣，《水滸傳》裡還有登州府打老虎的獵戶解珍、解寶兄弟。引出了孫新、孫立、顧大嫂一系列人物，和發生的故事。

其實在登州府——現在的蓬萊城在海邊上。周圍不是山區，不會有老虎、也不會像京劇《鎖麟囊》的發洪水的。

這些都是作家們演義出來的！

江千里2014

這個很好理解！

哥給你舉一個簡單的例子：

比如你們的鄭州，你從滎陽到中牟

按理說應該是走（1）號線！

可實際你要走（2）號線！

為啥呢？？？？

（1）號線貨車不讓走，只能走（2）號線！

也就說只能繞道！

[耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶]

非恭誠媾

主要原因應該是洪水期黃河氾濫使百姓流離失所，莊稼減產糧食斷絕導致途中盜賊又多，所以楊志選擇繞道走！

我們來看一個自西漢至北宋時期，黃河決口改道的年數資料：兩漢：公元前206年至公元220年間為15年。魏晉南北朝：公元220年至589年間為9年。隋唐五代：公元581年至960年間為39年。北宋：公元960年至1127年間為66年。從以上的資料不難看出，北宋一朝黃河氾濫的年份，幾乎是以往七百多年的總和！

歷代黃河故道北宋期間，黃河的災害大大超越前代，由於北宋的京城開封就處於黃河下游，所以歷代北宋皇帝對黃河水患的治理都盡心盡力。宋仁宗景祐元年，公元1034年，黃河在澶州（河南濮陽）橫隴埽決口後形成了新的河道。宋朝人稱為“橫隴故道”。

歐陽修有記載說“橫隴既決，水流就下，十餘年間，河未為患”。這條河道，穿過河南之後，從東北方山東入海了。一開始這條新的河道還算順暢，然而黃河泥沙居多，若不勤於疏通，不久河道就會淤塞。果然七年之後，也就是宋仁宗慶曆八年，公元1041年，黃河又從澶州商胡埽決口。這次決口後，黃河水一路向北而去了。又過了十年，公元1051年，向北流的黃河再次決口。

第二年，新衝出的河道淤塞不暢，又有重新決堤改道的風險。這時候宋仁宗還在位，他召集群臣商議治河之策。是順其自然讓黃河往北流呢，還是恢復到原來的橫隴故道讓黃河往東流。當時的河北轉運使李仲昌提議堵塞商胡北流河道，回覆橫隴故道。不過這提議遭到了歐陽修的反對。他認為橫隴故道已經淤塞20多年，這條河道難以恢復。然而，恢復橫隴故道的建議卻被宋仁宗採納。實施的結果正如歐陽修所料，引黃河水入橫隴故道的當晚，即由於水流宣洩不及而決口，河北數千裡地一片汪洋，人民死傷無數。橫隴故道的回覆以失敗而告終。此後的英宗、神宗、哲宗三朝，關於北流還是東流之爭一直不斷。堵了決、決了修，反覆進行。

一條黃河，搞得北宋政府心力交瘁，耗費了大量的人力物力財力。黃河水在北宋最後一次回覆成東流不到五年，再一次決堤。洪水滔滔，重新衝出一條河道，向北而去。從此之後一直到北宋滅亡，黃河的河道再沒有發生太大變化。公元1117年，北流的黃河水在河北境內多地大決口，淹死一百多萬人。這正是政和八年，宋徽宗在位的時候。黃河水決口之地，滔滔洪水過後，泥沙淤積，土地變得貧瘠且鹽鹼化，這就是我們所熟知的黃泛區。黃泛區百姓流離失所，莊稼減產糧食斷絕，赤地千里，這時候盜賊能不蜂擁而起嗎？大名府到開封的中間這地段，終北宋一朝，一直是黃泛區。

由此推測，楊志從山東走遠路，正是為了繞開這一兩百公里的黃泛區！首先，蔡京的生日是農曆六月十五，正是北方雨季發洪水的季節，這時候帶著沉重的財貨從黃泛區過，一旦決口遇到洪水，在千里平原上沒有可躲避的高地，連人帶財物都會被衝得無影無蹤。再者，楊志也說過“途中盜賊又多”，而這片黃泛區更是重災區，帶著十萬貫財貨從這裡過路，還不是往槍口上撞嘛！綜合這兩點，楊志選擇了繞路走。