春華秋實

你父母親過世了，你父母親生前你們都是很孝順的，都贍養了老人，但是你父母親把他的遺產都給你們家老大了，而且還是用遺囑繼承的方法給的。這你們就都要好好的想一想了，為什麼都了老大？而且還是用遺囑繼承的方式給的，就是不能更改了的。我想有幾方面的原因：一，你們家的老大的日子不如你們其他的人；二，你們家的老大人實在，雖然是你們都出力贍養老人了，但是，還是老大出力多。三，老大家有男孩，老人家腦子封建，疼愛他的男孫。最後我也勸勸你們，家產嘛，讓者有餘，爭者不足。既然是老人家給了老大，那就給老大吧。你讓人來說話，沒人能說這個話，你想打官司也是白勞神的。

崔老大245331624

您好！從父母角度，只要是他們的個人合法財產，給到誰都完全是他們自己的意願。

有兩個結論先說一下：

1.如果老人不願意修改遺囑，而遺囑又是合法有效的，未來發生繼承的時候，就按照遺囑執行。2.如果其他孩子對哥哥繼承有爭議、並且協商不成的話，分得份額的可能性不大。

按照題主意思，這裡存在的是老人心中的“公平性”問題。從以下幾個方面做一個回答：

父母遺囑的有效性

暫時不討論是否合理，首先需要解決的問題是，老人訂立的遺囑是否合法、有效。題主並未提及遺囑的形式，不同遺囑形式判斷有效性的依據和標準是不同的。分兩部分介紹一下：

通用的有效性判定標準：

不同遺囑形式有效性的判定標準：

關於指定哥哥繼承的爭議

題主提到，三個孩子都贍養了老人。如果在遺囑有效性的前提下，那麼，核心問題就是老人心理上的“公平性”這桿秤。確實存在很多孝順子女不能得到老人遺產的案例。究其原因，可能還是跟老人自己的想法有關吧。這裡無法做出評判，類似的情況比較多。

那麼如何解決？題主說到的“協商不成”，不瞭解是跟父母協商還是跟哥哥協商不成。但是，除了協商，基本不會有其他辦法。

這裡給出幾個方面的嘗試建議：

1. 與老人協商。題主的提法可能有些問題：“父母過世後留了一份遺囑”。遺囑肯定是生前訂立的。這裡假設老人還在世，那麼，作為兒女，可以與父母協商，主要看老人是否有改變的意願。當然，如果老人堅持，作為子女是不能強迫老人修改的。

2. 與哥哥協商。畢竟是手足親情，對於老人也並沒有存在誰不贍養的問題，至多可能存在的是贍養多少的問題。所以，從情理的角度，手足之間進行溝通，可能會改變一些人的想法。

總結

如果不考慮老人的公平性問題、不考慮可能造成的手足之間鬧掰的結果，首先建議題主收集好關於遺囑是否有效的證據。您所談的訴求，全部是建立在遺囑是否有效的前提之上！

一紙家書

兄妹三人同事贍養了父母，去世後把財產就給了哥哥這事確實不公平。但是哥哥手裡有遺囑，在法律面前你又沒法推翻，又能怎麼樣呢？

這樣的父母我認為確實太偏心，雖說財產和贍養在法律面前沒有關係。但是在情理上是不是也要考慮其他孩子的感受。

人無完人，既然成了事實，也不要糾結在這個事情上，過去的事情讓它過去，不然會永遠不開心。

退休的袁大姐

父母已經過世，遺囑是財產繼承的唯一依據，協商不成只能承認這個既成事實吧。不知道財產的數目，如果不是可能改變你們命運的數字，僅僅算得上是錦上添花，我看就算了吧，父母只留給哥哥，應該有他們的考量，一者可能是有傳統觀念，另外也可能哥哥經濟狀況相對差點，或者哥哥家是男孩子，總是沒有背後沒理由的決定，尊重父母的決定也是孝心，要孝順就孝順到底吧。

燭照西樓

贍養父母與繼承父母的財產應該是互不相連，也就是說贍養了父母不是繼承父母遺產一個條件，我們贍養父母是必須的，是無條件的，是做為子女的義務，父母去世了，遺囑財產都給哥哥了，如果哥哥在協商中不同意給你們，那也只能按照遺囑的要求由哥哥來繼承遺產，有可能你們感覺委屈，有可能不服，但是，如果你們沒有能推翻這個遺囑的有力證據，那你哥哥就是你父母遺產唯一的法定繼承人！！！

不知道169547

你們兄妹三人都贍養了父母，父母死後留下遺囑房子留給你哥哥，你們贍養父母是應該的也是你們的義務，父母死後房子給你哥哥是你父母的權利，都是一家人別因這點事傷了兄妹的和氣

同同1765

贍養父母是每個兒女的義務，與父母的財產不發生一毛錢的關係，如果父母的遺囑是經過公證的，那就是行之有效的，你們其它兄妹就不要告狀了，既傷兄弟之間和氣還要不到遺產，兄弟之間相處還長著呢，再說是你父母給他的，也不是他的錯。另外你要知道父母的財產是父母的，他們願意給誰就給誰，就算給外人，遺囑經過公證機關公證，那也是行之有效。還是家和萬事興吧，就當父母啥也沒有隻給了你們生命。

阿寶212117426

說不清，道不明的家務事，認命吧，有證據就打官司解決。不過先算清訴訟成本和把握性。

金文131491726

父母有遺囑，還用商量什麼呀

寶貝眼鏡

按遺囑辦

關鍵字: 題主 你們 老大