夜見晨曦
百人一方。一人多方。因地域決定。因疫病情況決定。是活的。不是不變的。溫病條辯亦是多家學說。
夢圓村
中醫對待病人講究的是“因病施治”，正常情況下都是“一人一方”，可是當出現瘟疫等大範圍疾病的時候，“一人一方”就不那麼容易實現了。
古代的醫療水平遠不及現在，但從記載來看也治療方式都是以“隔離治療”為主，治療藥物多為各有不同，比如宋代蘇軾記載“用姜、蔥、豉三物，濃煮熱呷，無不效者”，蒙元初年，軍隊發生疾疫，以大黃療治為主，救活近萬人等等。
那麼古代中醫對瘟疫，是一人一方的辯證治療，還是萬人一方呢？我認為此時的中醫治療不會出現“萬人一方”的現象，會制定出不同的治療方案。
資源條件的限制，“一人一方”不可能實現。
在古代，中國沒有出現“醫院”的概念，人們有個頭疼發熱的，需要找郎中開藥，藥鋪抓藥，自己熬製，郎中的也多是世家傳承，這也就限定了醫療資源的配置，沒有現在這樣合理，有出現“萬人一醫”的可能性。
一旦出現瘟疫等大規模的疾病，即便是召集全國各地的郎中來此，也根本無法完成整個地區的診治，況且“一人一方”就必須“一人一診”，這樣顯然會加大傳染的幾率，我認為這樣的方式不可取的。
相對於“一人一方”，“一群一方”更具操作性，“萬人一方”可能性不大。
無法診治全部患者，但是可以將患者按照不同的群體進行大致的分類，比如婦女、老人和孩童，每種群體對於藥物的耐受性是不同的，可以按照群體做出不同的藥方，適合不同的群體，這種方法在瘟疫出現時，是普遍使用的一種方法。
也就是說，“萬人一方”是很難出現的，而且按照“一群一方”處置方式更加具有針對性，也符合中醫“因病施治、因人而異”的理念。
談天說地評歷史
李時珍應對過瘟疫。一口大鍋煮草藥，每人發一碗，所以，是萬人一方。。。要說為什麼，本人不是醫，當然不知。想來道理應該是這樣的吧:瘟疫時期，醫生醫的不是人，而是病。平時，中醫講究辯證施治，把人作為一個整體來治療，方劑針對“一個人”來調理陰陽、寒溼等，對人不對病。我遇到一箇中醫，開方子基本不看你是頭痛還是胃酸，你說的症狀只是幫助他驗證他的判斷。但他的藥吃久了，你會發現自己一些病症慢慢沒有了；而瘟疫時期，醫生治的是病，是每個人身上同一時期出現的同一種病，對病不對人。。我瞎猜的，信不得。
ruru8987
又是古代中醫，古代哪裡有中醫，中醫之稱至今也不超過185年。歷史有真象嗎？沒有，有的只是思想和教訓。近代的1910年的鼠疫三十幾天六萬多人喪生，肺結核上千萬國人故去，急性肝炎暴發郎中們又是如果做的，治好了幾個？一個都沒有。
用戶8077005654304
傳染病必須隔離以免傳染更多人這是第一步，第二，如果大範圍人數集中就採取一劑多人方式，結合病症輕重緩急調整增減草藥的劑量和藥品，基本都能起到藥到病除的作用。
冬天裡的一把火72766762
辯證施治，不能按步舊搬的死方法。治病的湯頭歌是前人總結治病的基本方，遇見一個病人，要組成藥方，就要根據具體病症對湯頭歌的組方進行加減，治病才有效。(切記盲目，定要細心，用心)
貴州周登超
是因人因地制宜。因為同一種疫情，在不同人的身上，在不同的地區，有不同的反應。這種千差萬別，是中醫治療 傳染病一地一法，一人一方，而用千差萬別的治法、方藥的理論基礎。
聯句愛好者
當同一種病有大規模就醫人員之時，醫院應該按照中醫良方熬藥，來者先服藥一碗以安其心，以抑其病，為治療贏得機會。
