華萬泉
不贊成。國家法律沒有明文規定不許養狗。且有一定法律是在認可飼養情況下，制定出相應的法律條文。所以，不同意讓狗主人為狗造成的傷害負同等刑事責任。
康殿俊
應該！這是養狗人的權利義務責任和擔當！是法律賦予養狗人權利的同時，也是養狗人應盡的義務和擔當！這就好比開車壓傷或壓死人司機要承擔法律責任一樣，你能說人是汽車壓傷壓死的，與司機無關?法律不允許！對養狗人不用法律約束，哪一天，突然放出一群瘋狗，咬死咬傷很多人，而養狗人毫髮無損，這樣的結果，廣大公民能接受嗎？所以，狗傷人或咬死人，狗主人要入刑，視情節重罰重判的原因所在！
長江源1461209671579
當然同意，追究狗主人的懲罰和刑事責任，因為養狗的人，把自家狗狗當成自已生下的孩子一樣呵護，精心料理，貫龐，讓她在小區裡到處亂跑嚇人，咬人，到處亂撒屎射尿，不盡職不盡責看管好自家人，胡作非為，幹盡壞事，破壞小區公共環境衛生，侵害業主合法權益。因果關係，狗寶寶的家長應承擔民事和刑事責任，合理合法。
手機用戶51959040281
“子不教，父之過，狗不調，主之罪”，養狗之人，若是不能很好的調教自家的狗狗，狗狗咬了人，或是侵犯了別家的牲畜，這個狗狗的主人，當承擔全部責任！
但現實的情況剛好相反，因為狗狗沒有經過良好的調教，而咬了別人，或是侵犯了別家牲畜，受害者，沒有追究狗狗主人的責任，而是懲罰狗狗，或者直接殺死它，以解心頭怨恨，結構一條性命，被隨意宰殺，而該承擔責任的主人卻逍遙法外，這不能不說，是法律的不周全！
狗狗也是一條性命，從某種意義上講，和人一樣，是平等的，既然要收養它，就要承擔社會和精神上的義務，不僅要扮演良好的鏟屎官角色，還要很好的調教它，教育它如何尊重別人 注重其它動物，尊重周圍環境，如此，狗狗在我們這個社會中，發揮積極的作用！
無論從情感上還是智力上，狗狗都不遜於人類，很多方面，狗狗的天性甚至，勝過人類，所以，人類收養狗狗，不僅僅的滿足自己的情感需求，更重要的是要尊重它們，把它們當做人類，真誠的平等對待，這才鏟屎官應該有的心理修養！
澤仁德喜
這個是必須的，誰家飼養的寵物，誰家負責。
自己養的寵物咬傷別人，寵物主人有重大責任，應該負全責，嚴重的可判刑。
如今，飼養寵物的人很多，養寵物不是錯，錯的是不認真管理自己的寵物，讓其亂行，以至傷人，這才是最大的錯誤。
家住嫩江
我的看法就是一般都是應該狗主負責，旦是什麼事都要一分為二看，要是小偷和半夜入厔搶劫，就是狗對主人的負責，屬於正當防衛。狗主就不應該負責。你這問話還有點問題，什麼叫負同等責任？要是你無緣無故把狗放出去咬了人，就應該全責。
太陽映照不老松
同意，必須負刑責，否則誰都可以放狗咬人，那百姓還有什麼保障，咬死也白死，太嚇人了，還不如不禁槍，百姓還能自衛
手機用戶59151196672
強烈支持！呼籲立法禁止無序繁殖買賣，領養代替購買，絕育取代捕殺，提高養狗人的門檻辦狗證植入芯片，嚴懲嚴罰毒殺虐殺遺棄，嚴格管理規範養寵人的行為，狗傷人擾民也要依法追究狗主人的刑事責任，不能讓那些根本不配為人的垃圾人渣想養就養想棄就棄，害人害己害了無辜的小動物~只有這樣才能促進人和動物和諧相處~創建真正的文明社會~，說什麼不同意還搬出來歪理狡辯的人都是養了個畜牲就畜牲不如的人，就是他們不負責任的行為讓狗狗的生存環境變得那麼慘，他們不僅不配養狗，也不配為人！
吥鈈姐姐
不光是狗，小孩也是一樣樣，都是應該監管人負全責，包括刑事責任，你的孩子殺了人，孩子可以不負責，但是你是監管人一定要負全責，括號等同於因監護人犯罪
辣手摧花蟈蟈良
嚴重同意！
如果狗主人飼養禁養狗、大型狗；不在規定的時間、區域遛狗；不給狗戴口罩、不拴狗繩、不牽引，放任寵物狗遊蕩，視為涉嫌危害公共安全罪。
