浪花一朵廣雪水
救急不救窮。
平時當然最好的是興辦實業，讓貧困人民靠自己的勞動脫貧致富，這個時候捐錢不如辦實業，吸納就業。
但是如果是緊急情況，比如這次疫情。時間緊任務重，需要的就是迅速的大量的人力物力，對於企業家來說捐款捐物來的更加直接也更需要。
所以不同時期做法不一樣
杭漂珺珺
看看南部非洲你就知道他是對是錯。非洲獲得的累計捐款怕是一個天文數字了，可大多數國家現在是個什麼情況也是有目共睹，原因何在，底子差沒錯，但自然環境比其惡劣的地方多了去，可為什麼就這裡這麼窮了，我的理解是，坐在家裡就有飯吃，不勞動也會有國際援助保證餓不死，而且身邊的人都差不多，一點向上的動力都沒有，偉人的英明決策，讓少部分人先富起來可能造成了社會上少部分人的仇富心理，但大部分人心裡還是希望自己的努力有朝一日能過上有錢人的日子的，這就讓絕大部分人會為了實現夢想而更加努力勤勞，一代勤勞也許改變不了現狀，但經過幾代人的勤奮努力，肯定會改變現狀，要勤奮要努力就必須要有工作，要有平臺，富人給了你這個平臺。
對寸心
正確，在扶貧工作中，扶貧要扶志，施捨式的扶貧是不長久的，穩不起，授之以魚，不如授之以漁。才能長久，但是要因人而異，各盡其所能，不能一刀切。
善於聆聽也是一種美
太對了！聖人曰: 救急不救窮。窮是因為你不夠努力不夠聰明不夠運氣。
xcooo
捐是情分不是良心發現，不捐是本分不是泯滅良心。企業家有企業的難處，原因多多。換句話說你每月拿4-5000元以上的工資你能捐多少?捐上個2000---10000你會嗎？當然不太會，因為你有你一大堆事要用錢，本身自己都不夠花，可你比貧困山區的和無勞動能力的人要好太多了。有些企業家也是和你一樣有許許多多的困難，別看他風風光光紅紅火火，實際上資金賬簿上也是捉襟見肘，難有富餘，可能還欠著貸款每月到期付賬。至於藝人明星的收入跟企業收入是不一樣的，他們的收入所需要的成本和企業是完全不同的兩種方式，企業的利潤是非常低的，通常是靠大批量的生產銷售才能得以實現，這還不包括不可預測的資金損耗流失。所以，每個人捐不捐都有自己的理由和困難。
海派牛爺
這是謬論，興辦更多實業讓更多的人就業就是能剝削更多的人，讓自己家大業大，富甲天下，於窮人所益。我還是認為，人富有了應該多為善舉，關愛窮苦。有些富豪願意將錢財肆意揮霍，不願捐助，還要以這樣的說詞為自己塗金，真是無恥之極。一個人做不做善事不是你窮你富的問題，主要是人性所決定，其實很多窮人也做善事，(2008年汶川大地震，一拾荒者捐其自己所有的錢)人有錢了做善事，人們會稱頌他，記得他，這樣的人會聚集更多的財富，才稱得上富貴或富豪，有些不做善事的有錢人充其量也就是土豪或暴發戶。
吳建民19
這才是真的扶貧，只是見效慢投入大！不符合當權者貪功近利好大喜功的性格
花生殼工創
當然，這是一個假想題。
我認為該富翁扶貧方式做得對，但扶貧形式不全面。
扶貧是要從根子上扶起，讓貧者脫貧之後，不再返貧！
要使貧者脫貧，該富翁是實施的是一個行之有效的方法，是一種授人以漁而不是授人以魚！
授人以魚只能一時一事。授人以漁才能夠從根本上解決問題！
由此，我聯想到親身經歷的一件事情。我是早進入耄耋之年人，屬於科盲，近幾年才使用智能手機和小平板，因而許多技能不會使用，待孫男孫女回來之時求助於他們，可是離開他們後一點又不靈了，後來還是我外孫女發現了問題：噢，我們光顧替你把遇上的問題解決了，但沒有教會你解決的方法。僅是授之魚，而沒有授之漁噢！我學會了方法之後，才愛上頭條！所以只有學會方法才是從根本上解決問題！這就是說我贊同富翁扶貧的方式做得對的立足點和出發點！
但是這種方式僅僅適合有勞動能力人。而且防止了懶漢的滋生，值得點贊👍！
但是致貧還有多種客觀因素，是貧者自身無力改變的。較為突出的就老、弱、病、殘既體力又旡技能，你無法授之以漁，這就迫切需要授之以魚了！這就我說富翁扶貧不全面的一面！
依本人之見，扶貧也應是授魚與授漁兩方面有機結合，兩者兼顧而不可偏廢，這才是一個真正的扶貧者！就更完美！更值得點贊👍點贊👍再點贊👍！！！
仁玲
我不認同！如果他說的是正確的話，那麼所有的企業家都不需要做慈善了。馬雲、馬化騰他們不需要再捐一毛錢，因為他們手下員工已經成千上萬了。那些沒有勞動力的病困家庭也就沒有機會獲得企業家的幫助，真正的弱勢群體也得不到企業家的關懷！
江蘇逍遙
實話實說。。。
