樓梯板凳
一個國家在別國駐軍，是否等於干涉別國內政，這要分情況看。個人認為，主要有三種情況。因為美國是在世界各國駐軍最多的國家，所以，以美國為例來說這個問題。
第二次世界大戰結束之後，美國幾乎在全球各個地區都設立了自己的駐軍，海外軍事基地一度超過5000個，駐守美軍超過900萬。近代以來，由於美國與駐軍國家的“保護費”等問題，美國駐軍數量不斷減少。目前，美國在全球100多個國家或地區都有駐軍，還有300多個軍事基地，海外駐軍總數超過30萬人。
日本、德國、意大利是第二次世界大戰的戰敗國，二戰勝利後，美國在這三個國家駐軍，主要是要管控這三個國家，以免他們舊性復發、捲土重來，當時受到世界各國歡迎。時過境遷，德國已經深刻反省歷史，意大利已經大不如前，美國的駐軍還有多大意義，值得考量；唯有日本不承認自己是戰敗國，美國擔心日本強大之後，報復“兩顆原子彈”的一箭之仇，一直對日本嚴加管教。但是，而今，日本、德國等都在“保護費”問題上與美國斤斤計較，美國的駐軍廣受詬病。美國在日本、德國、意大利駐軍，以前是管控，現在主要是收“保護費”，應該不存在干涉內政問題。這是第一種情況。
第二種情況是，有的國家請求美國駐軍，比如，波蘭、烏克蘭、以色列等國家；有的國家在美國駐軍之後，認為安全感增強了，雖然民眾希望美國撤軍，但駐軍國家的高層不希望美國撤軍，所以美國也就不會撤軍，比如韓國、日本等國家。美國在請求駐軍、不希望撤軍的國家駐軍，當然不存在干涉內政問題。
還有第三種情況，美國以各種藉口和名義，在一些國家強行駐軍，這當然是干涉內政。比如，美國打著打擊恐怖主義的旗號和幌子駐軍敘利亞，就是對敘利亞內政的野蠻幹涉，就是對敘利亞赤裸裸的侵略。實踐證明，美國駐軍敘利亞，不僅沒有給敘利亞政府帶來好處，反而幫助敘利亞反對派甚至恐怖分子與敘利亞作對，導致敘利亞內戰變成美國和俄羅斯的大國博弈，而且遲遲不能結束內戰。敘利亞戰爭一打9年多，美國是罪魁禍首。
眾所周知，美國在很多國家和地區駐軍，並不是為了保護和幫助這些國家和地區，實際上也沒有保護和幫助這些國家和地區，而是為了推行霸權主義，建立以美國為中心的世界格局，讓所有國家臣服於美國。美國前總統奧巴馬說過，美國還要統治世界100年。奧巴馬這話包括兩層意思：第一層意思是美國以前和現在統治了世界；第二層意思是，美國未來還要統治世界，而且是100年。也許說者無意，但是聽者有心，奧巴馬這話自報家門，揭穿了美國在全球很多國家和地區駐軍的根本目的。
毛開雲
實際上，在別國駐軍，並不等於就在干涉別國內政，這要分情況來看，就以美軍為例，美軍對外駐軍大致分為三種，分別是強制駐軍，邀請駐軍，和佔領式駐軍；
第一種是強制駐軍，比如，美軍對日本，德國這樣的二戰戰敗國駐軍，是依據戰後《波茨坦公告》等條約的安排，美軍代表盟軍，向日本和德國等戰敗國駐軍，其目的是遏制日本軍國主義和納粹的復辟，從某種程度上來講，以這種方式駐軍，確實干涉了這些國家的內政，但是，這種駐軍的目的，是正義性的，是為了維護世界和平而駐軍；
第二種是邀請駐軍，也被稱作協議駐軍，美軍以這種方式，在別國駐軍的國家最多，比如韓國，伊拉克，波蘭，以色列，阿聯酋等等國家，這些國家，之所以會主動邀請美國駐軍，主要是為了保障自身的安全，比如，伊拉克在2015年，主動邀請美國駐軍，目的是打擊越發猖獗的伊斯蘭國，美國處於反恐的目的，在伊拉克駐軍，這種要請式協議駐軍，顯然就不涉及干涉內政的問題；
第三種是佔領式駐軍，比如，美軍當前在敘利亞駐有數百名軍人，當然，美國在敘利亞的駐軍，並沒有得到敘利亞政府的允許 或邀請，只是美國為了自己的實際利益，打著反恐的名義，駐軍敘利亞，這種情況下，顯然就是嚴重干涉了敘利亞內政，因為，美軍在敘利亞的主要目的是協助敘利亞反對派叛軍，與敘政府軍作戰，如果不是美國在2011年攪局敘利亞，也就自然沒有敘利亞的內戰發生；
綜合以上三種情況 對外駐軍 就可以看出，在別國駐軍，並不等於干涉別國內政，要看實際情況 是以什麼方式駐軍，如果是邀請式 協議駐軍，就不涉及干涉別國內政的問題，而 強制駐軍 和佔領式駐軍，某種程度上講，就是在干涉別國內政。
關注小柳聊聊兵，更多精彩內容觀看
小柳聊聊兵
美國在全球超過140多個國家和地區擁有駐軍，總兵力30多萬人，軍事基地374個，除了德國、日本和意大利、阿富汗等國以外，其他國家的駐軍並非強制性的，而是美國邀請的，因此也就不會影響被駐軍國家的主權。
德國、日本和意大利挑起了第二次世界大戰，造成上億人傷亡，損失慘重，第二次世界大戰結束，為了避免德國、日本和意大利再次發動戰爭，於是美國和蘇聯等國在德意日三國駐軍，時至今日，德國領土上還有美英法三國軍隊駐紮。
美國在德意日三國的駐軍，首要任務是壓制德意日，防止再次戰爭，因此只要三個國家敢挑戰美國的核心利益，或者再次發動戰爭，美國一定會干涉三國內政，甚至採取武力，但是隻要各國不越過紅線，美國根本沒有必要訴諸武力，因為憑藉美國的強大實力，使用經濟和政治手段就可以完成目標，動用武力反而容易引起廣泛的抵制。
美國在土耳其有駐軍，兩個國家在對待俄羅斯和敘利亞等問題上意見不一，甚至矛盾重重，土耳其在俄羅斯與美國和俄羅斯之間搖擺不定，美國在2018年對土耳其展開經濟制裁，土耳其燒燬美元和美國國旗，美國在土耳其有駐軍，但是並沒有使用武力制服土耳其。
美國只會對敵對國家使用武力，而不是盟友，比如利用無人機斬首了伊朗的蘇萊曼尼，但是如果美國依靠軍隊影響盟友內政，只會使得美國陷入孤立無援的境地，美國的霸權地位需要各國眾星拱月，而不是眾叛親離。
蘇聯曾使用軍隊干涉盟友內政，捷克二戰後為了發展經濟開始了“布拉格之春”的改革，結果蘇聯聯合盟友調集20萬大軍，5000輛坦克進入捷克，打斷了捷克的改革進程，由於蘇聯的野蠻手段，盟友們離心離德，蘇聯最終孤家寡人，有蘇聯的例子在，美國不會犯同樣的錯誤。
視野新觀
在其他國家駐軍和干涉他國內政是兩個概念的事情，在其他國家駐軍可能存在以下4種情況。第1種情況是被駐軍國家是二戰的戰敗國，例如美國在日本駐軍就屬於戰勝國對戰敗國的駐軍。根據二戰後的國際條約規定，戰勝國有權在戰敗國進行駐軍，即使是日本想要趕美軍離開，美軍也有權選擇不離開。
第2種情況是被駐軍國家主動要求駐軍國家進行駐軍，例如說一些小國為了避免遭到外敵的威脅，或者遭到本國境內的其他勢力的威脅，主動邀請其他國家過來駐軍。這種情況從不同的立場來看，會有完全不同的結論。對於支持該國反對派武裝的國家和組織來說，以及該國的反對派武裝來說，駐軍國家的行為肯定是干涉了這個國家的內政。而對於支持該國政府的國家和組織，以及這個國家的現政府來說，駐軍國家駐軍的行為則不是干涉內政。
第3種情況是一個國家入侵另一個國家的領土，並且在佔領的領土上進行駐軍，這種情況就存在侵犯他國主權的問題。從侵犯他國主權的主要原因來劃分，第3種情況還要分兩個方面來進行解釋。一種是歷史遺留問題，比如美國在古巴的軍事基地，在美國建立這個軍事基地的時候，當時的古巴政府和美國有相關的協議，除非美國主動撤出軍事基地，否則古巴政府就無法收回這個軍事基地，這種情況就屬於典型的歷史遺留問題。
另一種情況則是一個主權國家無緣無故的進入他國的領土，並且建立了相關的軍事基地進行駐軍。而且被侵犯主權的國家強烈要求對方撤軍，對方卻始終充耳不聞，並且通過種種手段將這些被侵犯的領土收為己有，這種情況就屬於典型的侵犯他國主權的行為。
軍武小咖
在別國駐軍，不僅僅是干涉別國內政，而是給被駐軍的國家，劃定了一條紅線。也就是說被駐軍的國家，其內政運作，只要不涉及、不觸碰駐軍派出國的底線，那麼被駐軍的國家，其內政就不會遭到干涉，反之駐軍派出國就會“糾正”被駐軍國的內政！
可以說，在別國駐軍就是在對別國進行監管，並且擁有隨時掌控別國政府的權力，這個權力用不用，完全處決於駐軍派出國的判斷。
從以上分析，可以看出，在別國駐軍就等於干涉別國內政。
有少數情況是有些小國，因為國力有限，無力守護本國主權，因而主動請求某些大國介入本國主權事務。
大多數情況是由於歷史原因，有些國家被某些大國駐軍、被某些大國掌控。倘若現在，要趕走大國的駐軍，又怕大國撕下遮羞布，直接露出豺狼嘴臉，到時候，面臨的情況會更遭。因此目前很多被駐軍的國家，都會自覺的讓本國內政，不碰觸在本國有駐軍的大國的底線。
鬼影147951010
駐軍的國家不少，從來沒有像有個國家那麼多的。有在外少量駐軍的國家，主要的考慮可提供後勤支持，所以有在外有少量駐軍，不能與干涉他國內政劃等號；美國駐軍不一樣，要以駐軍來控制他國，進而達到維護世界霸權的目的。
因此觀察此問題，是有一條定件的，一是看看有無侵略他國的斑斑歷史血跡；二是要看駐軍的目的；三看駐軍是否為他國願意。一旦駐軍成為攆之不走趕之不去的對象，我的天，那成什麼啦，正是干涉他國內政有力的工具，與佔領軍沒什麼兩樣。
駐軍的裝備，主要使用對象，是所在國家，旦有風吹草動，即唿哨一聲而至，說打就打，不為所在國法律所控制，也不管人家願不願意，正像自己家一樣自由，粗暴踐踏的正是人家的尊嚴，這樣的駐軍是有那麼一個，一次次被人訴之國際法庭，從來不管不顧，嘿嘿地笑，典型的黑老大一樣。
國際江湖，仍在奉行叢林法則，強者為王，我們看到這樣的他，駐軍遍佈全世界，四、五處軍事基地。駐軍在那那兒就亂，駐軍不是維和，維和有嚴格的條件和時間限制，不是由聯合國委派，答案是無利不起早，只是為了一己之私。
駐軍只要帶著不乾淨的目的，天久日久，即會成為中國歷史上的慶父，所謂慶父不死，魯難未已，是教訓，也是歷史的經驗。最後，我想用捷克作家伏契克的話，來歸結今天的問題，“人們，我是愛你們的!你們可要警惕啊!”
魂舞大漠
在別國駐軍是不是就等於干涉別國內政？這個問題要分兩方面來看，對於那些基於相互軍事合作或邀請外國軍隊駐軍的國家，這不屬於干涉他國內政；而對於那些被迫接受他國駐軍的國家，則就是有干預他國內政的嫌疑。
第一、基於軍事合作方面的駐軍，不是干預他國內政。
舉個例子，北約目前是世界上最大的軍事集團組織，北約各成員國屬於軍事同盟，各成員國之間可以相互駐軍，美國藉此在很多北約成員國中有駐軍。
同時，美國和英國是北約盟友，美國在英國有駐軍，英國在美國也有駐軍，這種駐軍就是相互的，方便雙方軍隊之間的軍事合作，這與干涉他國內政沒有關係。
第二、主動邀請他國來駐軍，這種也不會干涉他國內政。
俗話說，大樹底下好乘涼，對於自身實力弱小的國家，要想保護自身的利益，可以成為永久中立國，但是這種永久中立國在戰時也不一定可靠，敵人還是可以佔領的。
除了保持中立以外，就是找一個大的靠山，比如中東地區海灣石油富國，很多國家都有美國駐軍，他們讓美國駐軍的目的就是需要美國的軍事力量維護自身的國家安全。再比如，近期波蘭為了自身的安全，邀請美國來駐軍，這是自願的，並不存在干涉內政的問題。
第三、強行對他國駐軍佔領，這就是有干涉內政的問題。
強行對他國進行軍事佔領，這種一般發生在戰時狀態，比如2001年美國發動阿富汗戰爭，對阿富汗強行軍事佔領，這種就是干涉他國內政。2003年美國發動伊拉克戰爭，推翻了薩達姆政府，在伊拉克強行駐軍，這也是對伊拉克內政的干預。
綜上，在他國駐軍是否干預他國內政，這主要看駐軍是否是所在國自願的。是自願的，就不是干涉他國內政，不是自願的就是干涉他國內政。
銘蘇先生
並非如此，強國向國外派駐軍隊有多種理由，戰敗國由於受到國際法的要朿，這時以聯合國的名義派駐彈壓的多國軍隊就是合法的駐軍，例如日本和德國都被強制駐留大批外國軍隊。的確是干涉了其國家的內政，目地確是讓戰爭國家安定下來，做回正常國家。
非洲等戰亂國家也有大批外國駐軍存在，同樣是由於當地各派武裝爭鬥不止，外國駐軍不偏向任何一方武裝力量，發生大的流血衝突時，外國軍隊就會出面干涉，使得戰區的平民傷亡數字儘量減少。這支駐軍有一個響亮的名字，就是我們熟悉的國際維和部隊，我們中國在國外也有部隊，他們執行的就是維和任務。
受到所在國邀請駐軍的也是合法駐軍，比如俄羅斯在敘利亞的軍事存在。由於是應敘利亞政府邀請，俄軍的合法性不存在爭議。
反倒是土耳其軍隊滯留在敘利亞是不折不扣干涉他國內政，因為從土耳其軍隊跨過邊界那一天起，敘利亞總統阿薩德就明確指出土耳其出兵敘利亞是侵略。
韓國也有外國駐軍，美軍利用在韓基地彈壓東北亞，對周邊形勢緊張起到了推波助瀾作用。也間接失去了部分主權，但同樣合法。因為美軍當年正是應韓國邀請派駐的，憋屈上火也只能含悲忍怒堅持著。
亓官仁
在別國駐軍，有各種具體原因以及歷史的階段性。
二戰結束，美國在日本駐軍50多處，這在一定程度上是限制了日本的政治、軍事的發展，這是絕對的干涉了日本國的內政，將日本國視作美國的附屬國。
扼制了日本的軍事能力，扼制了日本軍國主義思想的政治體系的重新冒尖。誰叫日本血腥殺戮的思想根系呢？不過，美國對日本的經濟發展，不得不說是存在“人性化”的。
當然，二戰後，根據《波茨坦公告》、《雅爾塔協定》美國對德國駐軍一定程度上也存在干涉了德國的內政。不過，德國的幡然醒悟，很快讓美國放鬆了那種意識，很快，德國有了主權的意識，現在的駐軍僅限於保護意識，因為，德國不需要發展軍事力量，這種“保護”適得其反，使得德國的經濟飛速發展。還有菲律賓、古巴、意大利都是強迫性的。
二戰後，世界上主動邀請美國保護駐軍的國家很多，例如歐洲為了預防蘇聯的威脅，就有奧地利、比利時邀請駐軍。蘇聯解體後的東歐又出現了羅馬尼亞、匈牙利、科索沃等國要求美國駐軍。其中特別是波蘭，最是提心吊膽，因為波蘭幾度被俄熊滅國，這種心理豈不是過於強烈！波蘭出資20億美金的年費請了美國的“保護神”。
再說韓國吧，二戰結束，美國一度駐軍32萬，防的是北方再次南下。現在還有24000名美國軍人。
就是新加坡都怕周邊國家的唏噓，現在需要美國175名駐軍，因為他的國家大小了。
中東的卡塔爾、阿聯酋、沙特、科威特等國家概莫能外。
美國在世界的駐軍達到了150多處，做足了世界警察的角色。
當代，還有許多國家的維和部隊的駐軍，但性質完全是為了協調地方的和平事業。
星空89831416
這事吧還真難說，但對於被駐軍的國家的肯定是一種主權的喪失。讓他國在本國有駐軍，有被迫的，有受邀的，在他國駐軍首要原因就是希望駐軍保衛自己的安全和穩定，再就是兩國有著共同的利益和敵人。至於說是否干涉他國內政只能說不一定。
我們以美國為例，作為世界上海外駐軍最多的國家，美國目前海外在100多個國家和地區有駐軍，海外駐軍規模達到30萬人之多。為了全球戰略佈局需要在世界各地駐軍。美國作為全球第一超級大國，為了維護自己在全球的霸主地位和各種利益，軍事基地有374個。既有馬六甲海峽，波斯灣，巴拿馬運河這些軍事要地，還有類似於北約這種軍事集團。在韓國，日本，沙特這些國家都有駐軍。中國在海外只有在非洲吉布提境內有一個軍事基地。駐軍人數已經達到了4萬人。
必須承認的是，被駐軍肯定是主權喪失的表現，任何一個國家從本質上說是不願意的，在新中國成立之初，中國政府明確表示，不許任何國家在中國駐軍。但美國在他國駐軍基本上是不會干涉他國內政，比如美國肯定不會干涉德國，意大利，波蘭這種些國家的的內政，除了共同的理由之外，還有就是他們的共同利益。信仰同一個上帝。而對於日本和韓國而言，這樣的國家則是沒有必要，他們已經是美國的“傀儡”經濟與政治上已經被美國所把控，或者說與美國結為利益共同體，他們也不敢反對美國。
而對於沙特和巴拿馬這樣的國家，美國更無須干涉他們的內政，這些國家的政權的存在是依靠於美國保衛，他們的合法性有賴於美國大兵的維護。這正是美國政府高明之處，是美國最高明的戰略，是殺人於無形的體現。軍事是政治的延伸，因為這涉及到國家主權。現在能夠被美國駐軍的國家，基本上都是美國的盟友，美國通過駐軍這種方式將這些國家和美國國家利益綁定，通過彼此之間的合作，達到維護自己在全球的霸權地位。而作為中小國家生存是第一位的，如果以犧牲部分主權的代價，而能夠字阿美國的庇護下生存下去。還是符合他們的利益的。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
