明星真的有義務捐款嗎?為什麼一些人總是道德綁架?

沈靜軒


對於明星來說,公眾給予那麼多光環,可謂是名利雙收。取之於民,危難之時要用之於民。對於他們來說談不上道德綁架。國家沒事時,鶯歌燕舞,財源廣進。而國家危難之時,一聲不吭或應付差使,能說得過去嗎?


流年如夢7791


放屁!公眾為什麼要用道德綁架,因為被綁架者沒有道德。他們連國家興亡,匹夫有責的道理都不懂。簡直都不如匹夫!


退伍老兵193970659


看了很多說明星捐款少被網友批,更有人說是道德綁架。

我就想問問,明星怎麼出的名?不是因為觀眾們喜歡嗎?再有就是被某些導演啊、團隊啊炒作起來的。

但有一點,若沒有那麼多的觀眾喜歡你,你怎樣也好不到哪去。

你出名了,賺錢多了,社會有難了,你一個片酬動輒上千萬,你拍多少片子了?捐款才20、100萬。即使不說道德綁架,你們就沒有感恩回饋社會的心嗎?

既然如此,那你憑什麼成為一個公眾人物?沒有一個起到帶頭作用的人,要你何用?

那些評論人家道德綁架的人,我覺得你們腦子真的被門夾過。

道德綁架 這個詞來說這些事…簡直成了笑話,也不知是損了誰,還是暴露了什麼人的智商。


塔塔大師


沒有誰給明星立法遇災難必須捐款。話又說回來,沒有國家給你這個平臺,沒有人民大眾捧你,你會是星嗎?會有那麼多的報酬嗎?做人要牢記受人滴水之恩,權當湧泉相報!


一枝獨秀99707


明星應該有義務捐款呀!“取之於民、用之於民”有啥不對?明星的片酬及出場費高達百萬、千萬,憑什麼?難道只進不出?草根歌手“朱之文”憑藉“星光大道”一夜成名,短短七、八年,名氣及經濟收入都超過了奮鬥了幾十年的科學家,這公平、合理、正常嗎?況且大腕明星呢?反正我是不平衡!大家覺的呢!


原野牧哥339


一直在說什麼明星,他們給國家帶不來什麼,還把價值觀扭曲,以後大力宣傳為國作出貢獻的科學家,救人水火之中的醫學家,有犧牲勇敢精神的解放軍,消防隊員,公安戰士,這才是國家棟梁,應大力宣傳他們,向他們學習,宏揚中華民族傳統併發揚光大!


海洋268661692


有人幸福,就有人眼紅。明星收入是高,捐款是高尚愛國體現,不捐也不違法。公眾言行要適度,可以督促他們應該捐,到這步就是對的了,不要逼捐,不捐你就死全家的態度,這樣的人並不佔多數,建議看看心理醫生,鍵盤俠們愛把自己的痛苦歸咎於他們嫉妒的人。這裡特指那些極端的人。

有些人閱讀理解有問題,解釋解釋:我的意思是,

1,明星應該帶頭捐款起愛心模範作用,這是良心應當,也是愛心體現。是正能量的事。

2,明星捐款也不是少數人口裡的本職義務,捐了還得到不一丁點正面評價,做好事不落好,捐少了還要不斷捱罵,這是鍵盤俠心理扭曲,想想自己做了什麼對國家有用的事,比較一下,至少明星捐款不論多少也代表了愛心吧。3,明星不捐款不違法,這是國家規定的,誰不捐是法律自由,公眾可以不再支持他,可以批評,降低評價,但要適度,不要藉助網絡暴力進行道德綁架,辱罵就和傷天害理有滅族之仇似的。情是情法是法,於情應該捐,於法是自由。如果一個人連法和情都區分不開,就不要評價了。

有人說天下興亡,匹夫有責,於情而言,這句話肯定是對的,大家也都認可,從這句話出發理解,全國14億人每個人都有責任捐錢,但若是說捐錢只是應盡義務不代表你有愛心,14億人誰不捐誰孫子,就tmd是傻逼了。

或者舉個例子,某村有個孤兒很可憐,吃了上頓沒下頓,做為有良知的人,大家願意捐助他,也有人不捐助,或者有人捐助沒留名,這本是一件正能量的事,但這孤兒在記者採訪時說一句:大家誰賺錢多都有義務給我捐錢,誰不捐就豬狗不如。或者還有人自己賺錢少,沒捐錢,罵鄰居 賺錢多不捐助這孩子是全村人的孫子,同時鄰居捐了5w是應該,也得不到你正面讚美,反而你說看看清潔工都捐了1w2他才捐5w,真沒良心。如果捐10w你說你看有人不留名捐了50w你才捐10w,捐這麼點你還要不要臉。這就是道德綁架,沒有分寸過了度,不但不是正能量,反而歪了社會風氣。

有些人罵胡歌不捐款,罵了兩週胡歌亮出來捐款記錄,一部分人閉嘴了,之前的對他人辱罵絲毫不必擔心罵錯了有代價,還有一部分人轉頭去找另一個人罵去了,更有一部分人覺得開始罵錯了沒臉,罵完另一個再轉頭回來罵第二遍找場子:胡歌你賺那麼多錢才捐這麼點真是丟人。例子太多,你就說這種人賤不賤。

古人言,人生本善,或人性本惡,都不對,古往今來,人性導向大多都是利益為先,包括物質和精神私利。寬己律人者眾。這個世界上有兩樣東西不可直視,一是太陽,二是人心。這句話是有道理的。

希望愛和寬容同時都多一些。



股城畫角


不是道德綁架 重複說 1.明星是公眾人物 應該做出正能量的事2.明星的所有光環除了自己的努力 還有社會的給予 民眾的給予 3.作為公眾人物還要有愛心 人品要好 要懂得感恩 回饋社會 所以不要總說道德綁架 這樣顯得你很弱智 只要做出了行動不論多少都是要肯定的。


GM騎豬飛


明星的錢是明星自己的,捐不捐款是明星自己的事。義務即是自願,不是強迫。想捐給哪一位由自願者自己決定,不允許別人指定要捐給誰不可。我相信我們的明星都是有愛心的。


老遲84926257


z捐不捐錢,各人自願。從法律層面說,明星出不出錢都可以,但從社會和道德的角度耒說,明星不出錢說不過去。平時,明星都奮力在人前刷存在,這種行為是這種行業所特有的。明星為了自己的身價,提高出銳率,這是每個明星的必逕之路。他們拿著高工資,過著常人不可企及的生活,衣著光鮮,引領社會風潮,成為公眾人物,出盡風頭,他們的一切都成為民眾的閒話中心,成為人們心中的偶象。特殊時期,長江抗洪,汶川抗震,武漢抗病,明星能幹什麼?這時是要拿出實在的東西了。軍人拿出生命在奮戰,醫生捨身在抗魔,身在最底層的人,一個種菜的大爺都捐送了白菜,從官到民,從遠到近,整個社公都都行動了。可作為公眾人物的明星們卻不再露臉了,他們是這個社會的一員,特殊時期他們能幹啥,結果就可想而知了。


分享到:


相關文章: