葉落隨風起88
這個問題有點複雜，如此簡單提問欠妥，需結合各地應對疫情的舉措來分析，如當地是否封路封村等等因素。
東方第三眼
屬於特殊時期，公司也屬於人性化了，畢竟也要堅持生存下去。從以下兩點：
從個人情感方面：這段時期全國上下共同抗疫，離別、哭泣、眾志成城！看到了人間大愛，情滿萬物，舍小家顧大家。他們是最美的人，他們是最勇敢的人，他們是“大人物”。而我們呢，為了不給國家添麻煩，不給防疫人員造成負擔，為了自己，更為了家人不應當出去，更不該出去！但從公司成面上來看，也是為了生存，為了防疫過去大家還能有班上，我們還能有錢養家。為了公司能夠正常運行，社會的穩定，國家的繁榮昌盛，他讓我們自己來衡量“班是上還是不上”！大是大非面前公司沒有強制要求員工來上班，在保證自己安全的情況下要求來複工！這就是負責任的公司！
以上內容純屬個人觀點，內容不多，望採納！
致敬大偉
在疫情期間，坐公交意味著被感染的幾率大，為了公司其他的同事人身安全著想，我認為是還是可以的。
也由於疫情的原因，全國上下有很多企業商販還有個人的經濟受損，為了公司經濟發展以及個人，如果有條件家住得進或者有私家車的員工自行上班，這是比較符合經濟學原理的做法。
但是出於人道主義考慮，我想如果條件允許的話公司可以安排遠程辦公在家也能上班的方法。
陳祺祺
從大局出發這樣做是對的。我們要有戰略眼光。面對目前的境況，適當安排就近人員復工，但要做到慎重出面，戴好口罩，勤洗手，做好消毒工作，絲毫不能麻痺大意。
柳青李更白
那要看你所在的城市感染情況是否嚴重，如果感染人數比較多你可以和其他同事商量跟公司管理層商討能不能上班！如果你所在的城市感染情況不嚴重，做好防護是可以上班的！畢竟老闆們也不容易！
千千1號
工資如何發放，區別對待，還是一樣發？
如果單純從這兩句話來講，是無法判斷是否合適的，因為作為公司級的文件，肯定是嚴禁的，不會這麼簡單的兩句話，那麼這兩句話，我們如何理解呢？
來不來上班，工資都全額髮放，絕對不合理
一個公司，不能有兩種制度，多勞多得，才是根本的法則，考慮疫情可能造成的交叉感染，體現出了企業人性化的一面，但是如果來不來，工資都全額髮放，那麼又顯得欠斟酌，來上班的人，肯定會有情緒，進而影響團隊和諧。
住的近，就是罪過嗎？肯定會有不少員工這樣抱怨，因為別人不幹，也一樣有工資呀，所以這一句，必須配合另外一句，才是合適的。
坐公交的可以先不來，進行調休，疫情結束，在調休完畢後，工資全額髮放
如果加上這麼一句，我想很多人都不反對了，畢竟預防公司感染的同時，也照顧到了公平，拿全額的工資，上班時間是一樣的
住的近的，會認為自己可以正常過週末，不用週末加班，很開心
而坐公交的，會感覺公司考慮到了自身的安全，同樣也滿意
大家覺得是否合適呢，歡迎討論！
