若將推理虛構化，所尋求的又果真為唯一真相？"
老實說，《虛構推理》真的算不上推理動畫。
因為在《虛構推理》中，真正的「真相」向來都非常無趣。
相較於妖怪、怪異與鬼怪而言，這部作品的「真相」從來都是缺乏衝擊力的。它不像社會派推理作品，這個「真相」並不具備社會反響；同樣地，也缺乏變格推理作品的「荒誕感」，將真相與人性的陰暗結合在一起。
這部作品向來都不推導真正的「真相」，只要讓旁觀者們信服就好了。而這也是作品中的"虛構"之所在——用看似正確的邏輯，引向一個並不準確的，但足以令眾人信服的「真相」。
不過，就是這樣的一部作品卻曾榮獲第12屆本格推理大賞。
用不正確的"推理"，推導出所謂的"真相"。這樣的推理，真的能稱之為"本格推理"嗎？
不存在的「偵探」
對一部推理作品而言，偵探是必然存在的。
即使是在很多新本格作品裡，並不會明確偵探的形象，但都會有充當這一角色的人。而很明顯，這部作品中的"偵探"，是身為"智慧之神"的巖永琴子。
單眼單足的她是為了解答妖怪們的疑惑、給予其解答的存在。因此，她必然會具備大多數推理作品的"偵探"共性，思維縝密又富有邏輯性。所以，她能一眼拆穿九郎所設下的敘述性詭計、能夠為大蛇構建起合情合理的"真相"。
但屆於這部作品是建立在具有妖怪、怪異和魔等非常識性存在的基礎上，琴子所扮演的"偵探"將會有別於其他的偵探。她不是如同福爾摩斯，從細節中尋找證據並進行推理；她也做不到如同東野圭吾筆下的湯川學，運用數字解構案件。
巖永琴子所依靠的，是更為犯規的妖怪們。
因為有妖怪的存在，就必然意味著常規化的"證據"的不存在。這就像在大蛇篇裡，琴子雖然提出最為可靠的證據，"嬰兒的屍體"，但實際上因為妖怪的干預，早就已經不知所蹤。這也就意味著，在這部作品裡，琴子是沒法依靠真實存在的"證據"，來印證自己的推理的。所以，琴子所做的是"虛構"真相，她的目的在於，為大蛇解惑，並不是解答真正的矛盾。
而這也就形成了這部作品最不像"推理"的一點。
琴子所承擔的"偵探"並不是為了尋找"犯人"而存在的，她所要做的，是更為簡單的答疑而已。這也就意味著這部作品，只會在"虛構"中間打轉，而難以有真正意義上的"偵探"。
琴子所承擔的，不過是可能像"偵探"一樣的角色，但是她自始至終都難以稱之為偵探。她不曾真正地從案發現場尋找到證據，因為有直接的目擊證人，會訴說最正確的真相。也就是說，她所要做的，是得知犯人的動機。
她為妖怪解惑，也僅為妖怪解惑。因此，犯罪動機這種東西，自然可以隨意扭曲成自己想要表達的東西——巖永琴子不過是在用"謊言"來解答而已。在大蛇篇裡，她提供了多種假說，並被大蛇的多次反駁，而這也都是在為了強化她所要訴說的唯一謊言而已。
當大蛇相信了，那"真相"也就自現了。
如果硬要說其中是為推理的話，那大概也只能從琴子是通過現實存在的"證據"來印證犯人話語的真實意思。但，話語本身就是為一種具有強烈"主觀"性的行為。因此，琴子對大蛇所闡述的真相本就是"可能"的一種。至於，真正的答案，早就已經不重要了。
因此，這部作品，所做的是，名為"虛構"的推理。從一個既定的事件中，引導出一個虛假的真相。而這樣的循序下，在穿插上一個"謊言"偵探，可謂是融洽至極。而巖永琴子，便是承擔"說謊"的智慧之神。
不值一提的「推理」
也許，在這部動畫裡，推理元素大概是最不值得一提的了。
相較於九郎與琴子膩歪的戀愛物語、充滿奇幻的妖怪物語。這個部分，難以有很強的吸引力。畢竟，這年頭，大家都不怎麼喜歡看"複雜"的作品。
但這部分總歸是撐起作品的最大支柱，而推理，也正是它的招牌。也許有人會質疑，只是一部搭建在"虛構"的基礎上，具有鬼神怪力的魔幻世界，而這樣的世界也能具備推理？
這所牽扯到的，是關於新本格的定義。
島田莊司曾對新本格下過這樣的定義，"拋開'是否實際上會發生'的狹隘現實性，在完全虛構的故事中，以虛構的作品內部的現實為前提，追求"謎團"，"邏輯"以及"富有意外性的解謎"趣味的推理小說。"這實際上也就是在默認作品內允許合理的虛構和幻想。
毫無疑問，《虛構推理》是新本格推理，它具有超乎常識的"妖怪"存在，但同時在上，卻又並非絕對地依靠妖怪。其實從大蛇篇就可以看出這一點，妖怪雖然存在，但他並非事件的真正參與者。
"幻想物"並不阻擾事件的發生時，那麼推理便是具有可行性的。就像京極夏彥在構建妖怪推理時，卻又會解開妖怪的真相，使之具有現實性。這點實際上與"鋼人篇"有異曲同工之妙。因此，若從大視角下，《虛構推理》的推理成分實際上，並非是可以質疑點。
但若真的如此，這部作品的推理絕不會出眾。實際上，在多數情況下，當觀眾在看大蛇篇，以及尚未播出的鋼人篇的推理部分的時候，都會有很嚴重的彆扭感。我們只會感受到琴子的自嗨，而難以有參與其中的"解謎感"。
推理作品真正令人痴迷的點是在何處？在殺人事件？在偵探的力挽狂瀾？不，是在身為讀者、觀眾的我們能夠參與其中的解謎感（不能）。在推理小說的二十守則第一條便直接聲名了，"必須讓讀者擁有和偵探平等的機會解謎，所有的線索必須交代清楚。"
而這部作品卻頗有些難以做到這點。為何？
因為，這個故事並沒有關於犯人的謎題。大蛇篇的犯人是誰、鋼人篇的犯人又是誰，這些在第一視角下，便已經清清楚楚地擺在了各位的面前了。身為智慧之神的琴子，所要做的推理，是補充一定的動機，使其行為合理化。但是，這種模式，是完全將一切交給了作者側。
也許，有人會說，從結果導向事件本身，又怎麼會不是推理？
在《冰菓》第19集，折木奉太郎不正是單憑一句廣播，所推演的整個假幣案件。事實上，確實如此，直接給出結果，理當可以倒推。但是，這是建立在"犯人"是真實存在的"客觀"情況下。但是，這部作品，卻並非如此。
就像大蛇篇所要要解構的，並不是犯人為什麼殺人；而是犯人所言的"如果能順利被找到的話"。這也就已經決定了兩者的差異。雖然，琴子在大蛇面前，所推理出的，是"嬰兒的屍體"，但是，在這之前，可曾有一絲半點的證據，說過，犯人懷過孕？沒有。這與《冰菓》在推理之前便已經有報紙暗示，截然不同。
讓我們回看鋼人篇的整個過程。鋼人篇的目的，是在於讓身為"都市傳說"的七瀨消失，而這也正是身為"智慧之神"的琴子所要解決的妖怪們的困惑。因此，為了使七瀨消失，琴子便需要對這一都市傳說進行解構，並形成大家所能夠認可的"現實"。而事實上，這部作品"虛構"推理的部分，讓只是"可能"的原因，成為既定原因，從而消解都市傳說的神秘性，最後達成"鋼人七瀨"並不存在的目的。
但這樣真的能夠稱之為推理嗎？想必不然。琴子無論怎麼去假說鋼人七瀨的不存在性，卻都沒法抹去七瀨身為怪異所造成的既定事實。巖永琴子只不過是創造一個合理的原因，使"鋼人七瀨"成為泡沫而已。而這，是創造，而非推理。因此，琴子的假說會存在錯誤之處，但這並不妨礙"目的"的達成。
這實際上，就是這部作品最不像推理作品的地方。
大蛇篇和鋼人篇兩者具有一定的相似性，因此，在此處同一表現出來的，也都是琴子在"創造"的一面。與其說巖永琴子是為偵探，倒不如說是故事的創作者。
雖然介於後期漫畫的一些篇章而言，這樣的解說並不適用，但這並不意味著後面對於推理成分就提高了。正如在漫畫後期，推理社的社長評論琴子的推理一樣——"就好像在得知真相後，再裝模作樣地將線索都聯繫在一起。"
那並非推理，只是完成"事實演繹"罷了。
無限多的「真相」
大蛇篇與鋼人篇作為《虛構推理》這一個系列中，最為相似的兩個篇章，其相似之處不僅在於女主是通過"推理"來進行誘導，並得出假說這一點。更重要的是，這兩個篇章都是為了將真正的「真相」拋開，所進行的重構。
也就是說，巖永琴子的推理，是為了掩蓋真相而製造出新的「真相」。
這樣所造成的直接結果便在於，這個故事裡存在多個"真相"。一個是能夠完整還原事實的真相，而另外的，則是"虛構"成為事實的真相。而琴子所承擔的責任便在於將"假"的變成真的。就像對大蛇所提出的假設中，選擇了是為了發現"嬰兒的屍體"這一點。這樣的真相，所要服務的對象並在事實，而在於旁聽者們。
但哪種結論最能夠使旁聽者們接受？
那理當是"有趣"的真相。這點實際上相較於大蛇篇來說，鋼人篇會更直觀地呈現這一點。如何使身為都市傳說的"鋼人七瀨"消失？只要是建立起一個比都市傳說還要更吸引人的"噱頭"就可以了，而這便是所謂的"真相"。
巖永琴子所要導出的真相，是要比真正的真相還要更為有趣才行，這必然意味著，在這中間過程需要虛構、需要戲劇性。就像是大蛇篇裡，身為關鍵點的"嬰兒屍體"。
但這樣的結果卻又會帶來另外的一個影響，即假說中的"真相"的不嚴謹性。
因此，在大蛇篇裡，我們可以看到複數以上的假說，而在鋼人篇裡，同樣如此。而這些假說也都會被旁聽者駁斥，若是單單看待其中的一個的話，那無疑大有問題。而複數的假說，則是通過不同的整合而給予一定"可能"的線索，而後誘導旁聽者得出真相。
這樣的真相，實際上已經不是偵探的「真相」了，這是屬於旁聽者們的「真相」，哪怕這是借用了巖永琴子之口。而巖永琴子，不過是在創造令大家都能信服的"真相"而已。
所以在一定程度上，她需要從證據、從資料中尋找線索，而這實際上不過是在使自己所提出的"真相"能夠更具邏輯性與嚴謹性而已。但這就像是不存在完美犯罪一樣，從虛構從所誘導出的真相，同樣也將會是漏洞百出。
偵探、推理與真相，這般連成一線，向來都是一部推理作品中所必須具備的關鍵要素。但在《虛構推理》中，偵探本身的失格、從假設中延伸而出的推理，兩者所得出的"真相"，必然會尚失其存在的"唯一性"。因此，我們能夠看到的是，複數的推理、假設。並在這複數的假說中，尋找大蛇、尋找相信鋼人七瀨存在的"網民"們信奉的"真相"。
這樣的真相，不過是"戲言"罷了。
閱讀更多 動畫情報姬 的文章
