邓超和孙俪最近招了很多无妄之灾。
先是壹基金公开了一份明星捐款名单，有网友发现邓超和孙俪以夫妻名义捐了30万。
“什么？两个人才捐30万？你们两个可是收入过亿的明星啊！”
“娘娘一集片酬不是85万么？”
“邓超片酬不是2300万么？”
捐这么点钱，你们也好意思。
大伙艴然不悦七嘴八舌看不下去，怒气冲冲跑去邓超和孙俪的微博下面求他们拿出点做艺人的担待。
前两天，又有网友爆料“邓超孙俪是真低调，医护人员说他俩已捐助八家医院……”
结果追赠行为引来“洗白”质疑，物资上巴掌大的字又徒增画蛇添足之嫌。
反正网友不买单，你捐或不捐，你都是傍着亿万身家小气吧啦的抠门鬼。
明星到底有多“抠”？
来场“新冠状”试试
不光邓超和孙俪被送上了“戏子无良”的断头台。
黄晓明和Angelababy也没能躲过网友的一双明察秋毫的大眼睛。
1月24号中华思源工程扶贫基金会发博称晓明夫妇为支援武汉捐了20万。
“什么？两个人才捐20万？你们的世纪婚礼不是花了2个亿么？”
“Angelababy不是拿着8000万片酬的一线女明星么？”
“黄晓明不是掌控着几十家商业公司的真霸道总裁么？”
你看看，大伙的反应跟在邓超孙俪那是一模一样的——
捐这么点钱，你们也好意思。
晓明夫妇不好意思，于是两天后赶了追加了80万凑了个整。
紧接着又是捐口罩又是捐干衣机，好不积极。
但网友也很忙、“查漏补缺”一个不落；捐得少的到底还是捐了，那些没捐的才是罪大恶极——
韩红公开募捐后，众多明星都帮忙转发，挂在热门转发第一的是杨紫，可她不在捐单名单里，白嫖蹭热度，真可耻！
千万别问大伙是不是对小花太严格了，他们对大花也是一样的。
也别问平日里德艺双馨的是不是能被放过，关键时刻这些大人物都是最该被拉出来捐款、接受大伙监督的。
“老干部胡歌呢？你不是戏好人品好的完美男神吗？怎么还不捐款？”
“郭冬临，你要是捐款了，就Po出你的回执单啊！”
搞过CP的更容易重拳出击了，一打打俩，王一博捐了，肖战呢？
捐赠“监察员”们信誓旦旦言之凿凿，好像被他们声讨的明星已经被石锤没有捐过。
可事实上，杨紫虽然没出现在韩红基金会捐款名单上，但早通过其他渠道捐了50万；胡歌在一月份的时候就匿名捐了价值百万的医疗用品，粉丝扒出，那是空气消毒机；郭冬临晒出的捐款回执上，赫然标着20万；而昨肖战捐赠医疗物资的举动，昨天刚刚爬上热搜……
惨遭打脸吧，这群眼里有泡嘴里刘能的“监察员”还不服——
因为真正的灵魂拷问不是捐了没有，而是你捐的比肩古天乐了吗？
“你看人家古天乐，一出手就是1000万。”
古先生爱做善事口耳相传，这条消息没得怀疑，但偏偏武汉慈善总会出来辟谣了。
段小姐此时真是要反手给网路上一等一的冲浪选手们一个赞，一则谣言，既能诱捐古天乐，还能拉高其他明星捐款的门槛，真是
可你要逼捐其他明星，真不带这样坑古天乐的。献身公益的人，最不该成为逼捐者的工具。
捐，是献助，是体现个人美德的自愿之举；而逼，是胁迫，是违背个人意愿的强权。逼捐逼捐，有逼，捐就不可能成立。
而对逼捐者而言，说是逼捐也好，说是监督也罢，所有的意见冲突或许更应该化成一个简单的命题——
明星该不该多捐钱？
捐的多，
就是公益的道德？
逼捐事件不是今天才有，每次有天灾人祸的时候，手握“大钱”的人总是被盯着有没有大发善心。
比如四川阿坝州九寨沟县7.0级地震后，彼时《战狼2》票房大卖的吴京被逼捐；津塘沽爆炸事件，彼时作为中国首富的马云被逼捐。
逼捐不新鲜，还可以管这叫道德绑架。
勒庞很巧妙地说过，“什么是道德呢？如果道德代表的是持续尊重一定的社会习俗，并且需要不断克制自己内心的冲动，那么对于群体来说，因为他们太容易被暗示而冲动，他们又非常多变，所以群体肯定是不道德的。”
“不道德”的人深受传统价值观念的影响，那跟历史传统社会环境有关。
一来采用鲸吞蚕食、巧取豪夺的敛财的方式被人们深恶痛绝；奢侈斗富和为富不仁的行径更为劳苦大众所不齿。
于是他们试图矫正正义。
尤其高收入明星，演技平平却坐享天价片酬；鱼龙混杂的市场，还不乏偷税漏税的鼠辈，财富来路不正，就应取之于民用之于民嘛，很合理。
二来大家虽然有财产观念但没有财产权意识，认识不到财产权是一项不以所有者履行任何社会义务为条件的权利，每个公民都有对个人财产拥有自由支配的权利。
这样的意识至今单薄，结果是逼捐的人意识不到自己侵犯了他人的财产支配权， 反而认为自己做了 “善事”。就像电视上劫富济贫的戏码、绿林好汉的侠义人设仍旧很有市场。
可慈善行为最基本特征是自主自觉。
逼捐行为表面上看成就了仁慈之心、是善举，本质上使个人美德变为必须的强制性责任，是不正义行为。
本来明星作为公众人物带头引领社会公益、接受舆论监督是正向的事，却演变成“逼捐”戏剧，以谩骂相逼、以攀比相逼、以粉丝批斗相逼……
说到底，群体的道德标准比个人高尚。
难道捐得多就是蹭热度炒作？捐得少就是人心凉薄？明星非得要捐出全部身家才叫做善事？
段小姐就想问问，到底是谁坏了公益的初衷？
逼着明星捐多了，根本不是公益的道德，那是满足了个人私德，不外是强者的利益。
口嗨王者、强盗的强。
逼捐的，
果然家里躺就对社会最大的贡献
之前每日经济新闻做过一个投票，“你为此次疫情做了什么贡献？”
结果非常interesting，88.2万人参与投票，近一半的人选了宅家不动。
请问张口就“逼捐”的侠义之士，您捐了吗？您不会也选了宅家不动吧？
从火神山小叉车演变成饭圈事件到疯抢双黄连，疫情当前，人间浮世绘，荒诞当道，能躺家里不给社会添乱确实也是对社会的大贡献。
而不是闲着没事再将公益消遣——
将爱心“明码标价”，却忘了，金钱和善心不能划等号；
将公益娱乐化狙击明星，却败坏了，公益的力量来自大众。
段小姐相信，逼捐的人，网络上重拳出击，现实中必然唯唯诺诺。只是现在给了他们“伸张正义大展拳脚”的好时机——
好一个善款监督员！好一个账目明细死磕到底的济世精神！
灾难会撕破文明的脸，险恶的人性熏噬着每一个人。其实大众的自我辨别能力任何时候都是可贵的，逼捐明星的公益大可不必。
那些更值得我们关注的，不是数额，是善款去向，是如何营造良性循环的慈善环境。
也不是明星，而是自我，是如何在荒诞中保持起码的清醒，哪怕是独自清醒。
阿尔贝·加缪怎么说的？
人人身上都潜伏着鼠疫，因为，没有人，是的，世界上没有任何人能免受其害。我也知道，必须自我检点，毫不懈怠，否则，稍不留神，就可能往别人脸上呼气，把鼠疫传给人家。
閱讀更多 時尚小於 的文章
關鍵字: Angelababy 郭冬临 韩红
