有人說,國內很多企業倒閉,不是死於市場競爭激烈,而是死於過度管理,你怎麼看?

宇菡552


這句話其實是很有道理的。曾經有很多企業都輝煌一時,但最終都走向沒落,甚至破產倒閉的也比比皆是。當然,導致這些企業凋零的因素可能有很多,但過度管理絕對是其中一個很重要的因素。

在我給客戶做諮詢的過程中,經常會出現類似下面這樣的情況。客戶剛見面,就直接說:“趙老師,我剛聽完某某的《阿米巴經營》,覺得太好了!您看我們公司該怎麼導入阿米巴呢?”我一般都很無語,我都不知道你公司啥情況呢,我怎麼知道該怎麼導入呢?“阿米巴”這種經營模式要想用好,必須具備兩個基礎。其中一個是“老闆要具有敬天愛人的胸懷”。這一條,就決定了中國的絕大多數企業根本不適用。


學過管理學的人,都會聽過這樣一句話:管理既是一門科學,也是一門藝術。所謂科學性,是指無論什麼樣的管理都遵循一定的規律。所謂藝術性,指有效的管理一定要結合具體的人、事、物,具體環境,具體分析。

舉個例子,績效管理是人力資源管理中非常重要的一個環節。績效考核的方式有幾十種,什麼平衡記分卡、360°全方位考核、OKR、KPI等等。無論什麼樣的考核方式,最終的落腳點一定是企業目標和員工需求的結合。凡是違背這個規律的績效管理,一定不能起到很好的效果。同樣的,當選擇績效考核方式的時候,一定要根據自己公司的情況,比如人員素質、組織規模、業務流程、管理基礎等等,選擇相對應的方式。一個小公司,上來就弄“平衡記分卡”,多半是自尋死路。

索尼、諾基亞手機這些企業都曾經是領域內的霸主。索尼總裁在總結公司失利原因時,寫過一篇文章《績效主義毀了索尼》,裡面就說到由於索尼過分的強調績效,導致公司裡的人一切以績效為導向,而遠離了客戶,最終被市場拋棄。另外,規模龐大的公司也會因為過度管理變的很僵化,從而導致創新力不足,被其他的企業彎道超車。

所以,這世界上沒有最好的管理,只有最適合的管理。企業就和人一樣是有生命週期的,人有生老病死,企業也一樣。在不同的階段,運用不同的管理手段,方為上策。


劍心成長筆記


就如同當年一個段子,一個和尚挑水吃,兩個和尚抬水吃,三個和尚還是兩個和尚抬水吃,四個和尚依然是抬水吃,五個和尚依然,………,最後還是那兩個和尚抬水吃。最後抬水的和尚累死了,其他和尚如方丈、主持、沙彌等高僧換了一家廟。


S拾壹狼


有人說,國內很多企業倒閉,不是死於市場競爭激烈,而是死於過度管理,你怎麼看?

企業的成功靠什麼?馬雲說:“小企業成功靠精明;中等企業成功靠管理;大企業成功靠的是誠信。”也有人說:“小企業靠老闆,中企業靠制度,大企業靠文化。”其實,對於任何一家企業來說,不論成功還是失敗都不是單一某個因素決定的,而必然是內外部多種因素合力的結果。

在網上總會看到一些公司的“奇葩”規定。比如,組織員工每天喊口號,每天開反思大會等都會讓企業招到了人,留不住;留住了人,難成才。

新聞中曝光過這樣一件事情:一家企業為杜絕員工多次上廁所繼而降低生產效率,就特別規定了女工上廁所的時間和頻率,超出“規定”就要“扣錢”。企業這樣不近人情的規定難道就是“規範管理”?。

首先,這種“苛政”式的管理完全違背自然規律,把員工推到了企業及企業管理者的對立面,是對員工的不信任。不相信員工的自我管理的需要和自主管理的能力,要依靠考核、命令、強制的手段去解決。  

其次,壓抑了人性和創造力。這種強制管理的做法壓抑了人的個性,不利於人的發展,不能體現人本管理的思想。人人自危、高度緊張、處於封閉的狀態員工怎麼可能服務好客戶。  

最後,“過度管理”,一個企業如何通過管理讓員工提高工作效率,間接提升自己的企業是必要的,想法可以說是好的;但更重要的是企業如何正確看待管理,如何讓管理為企業服務,為企業利潤服務,而不是企業為管理服務,本末倒置!


雲際視界


我們的老話說得好“物極必反”就是這個道理。


所謂的“過度管理”就在這個“過度”兩個字上,一個人過度勞累了就有可能影響身體健康,直至會過勞死,一個企業也是有生命力的,過度管理也會使其生命力受到傷害,甚至造成重創。

我的一個朋友的企業做得蠻好的蠻大的,為了所謂的做大做強,也經常去參加培訓班,進行企業系統的管理,後來經培訓老師介紹認識一位在世界500強做高管的朋友,經過交流了解認為該高管很有水平,就想辦法挖到了自己的公司,全權給予經營公司業務,該高管也就是按世界500強的管理模式,增加了很多管理部門,管理細分到一張紙質都不允許浪費,每一度電都要計算出成本來,看是管理不拉下死角,節約了成本。

可是,卻增加了大量的管理人員,甚至到了管理人員比一線生產人員還要多,最後形成一些生產人員意見特別大,做到罷工的程度,而由於管理人員太多,整天無所事事,管理上相互推諉,非生產性成本急劇增加。最後的結果就是走人了,企業也差點完蛋,幸虧老闆發現早並做了果斷的處理,才避免了企業的破產清算。

那麼,為什麼過度管理會造成企業倒閉呢?過度管理,必須要花費大量的人力和物力去應付的,這樣就增加了管理成本,而人的積極性不是越嚴格要求就會越積極的,應該掌握一個“度”,太鬆散也不好,太嚴格也不好,有點企業採用人盯人的管理模式,其實就像看勞改犯一樣嚴格看管,一個正常人誰受得了這種待遇,還談什麼工作積極性啊,不跑快點都不錯了。

當一個員工沒有了工作積極性,當絕大多數員工沒有工作積極性的時候,企業的經營是可怕的,企業的倒閉就是從內部開始的,而不是外部的激烈競爭造成的。

如何才能使企業的管理達到理想的效果呢?要解決這個問題,首先要考慮的就是減少非生產性的開支,提高生產率以達到降低成本為目的;其次就是
千方百計的調動員工的工作積極性,員工的工作積極性越高,生產成本就越低,這樣的企業才更有競爭力!


一秋緣


這句話是有一定的依據的。很多企業就是因為對員工管的太多,結果導致了員工工作積極性變差,員工也就不願意再為企業奮鬥。每天抱著少做少犯錯的心態,這樣的企業沒有創新性,不倒閉才怪。

經常能看到一些效益不好的企業,動不動就開始抓制度管理和考勤,只是因為這些企業已經沒有什麼提升效益的辦法,只能通過抓考勤和制度管理來約束員工的工作。希望通過這種方式,讓員工更加努力的工作,進而提升企業的效率,但這往往事與願違。

如果通過市場競爭的話,反而能提升企業的競爭力,有競爭才會有發展的動力。而且一個領域的競爭越激烈,就說明這個項目發展越好,收益也就越高。

員工的積極性是靠主動激發的,而不是這種被動逼迫的,企業的效益不好,如果不想辦法去提升企業效益。久了之後能夠積極性,必然會受到打擊,畢竟在一家賺不到錢的企業員工是待不住的。

越是逼迫他們越是跟你唱反調,表面上遵守規定,背離你卻又是另外一回事,整個企業員工就是在做給領導看的。一旦領導都不在的話,就又是另外一回事。這種搞面子工程的企業怎麼可能會有效益,怎麼可能不倒閉。


老茶關係學


這個觀點既同意,又不同意。

1,死於過度管理的,敢於過度管理的,一般只有大公司才有資格。國內中小公司老闆基本都是一線業務,市場裡拼殺出來的,絕對沒那麼傻。只有做到一定規模了,今天學海爾,明天做阿里,後天學華為,學到後來誰也學不像。自己行業優勢,團隊優勢反而無從發揮。也不考慮自己和阿里,華為行業,團隊,競爭優勢等完全不同。才會帶來過度管理的問題。

2,國內中小企業文化相對是鄙視管理的,認為實幹就是一切,奮鬥才是一切,腳踏實地才是一切。所有談管理的,都不太合適自己的公司。最瞧不上的就是空談,主張實幹,擼起袖子幹活才是真理。所以恰恰相反,中小企業應該加強管理,學一些現代企業管理理念,再變通地去實踐。目前中小企業的管理基本是老闆一言堂,老闆拍腦袋。漠視二手經驗,非要以自己的實幹一手經驗作為參考。總認為自己的企業情況最特殊,沒有可比性。這就給通用管理理念,常識落地人為造成巨大障礙。

3,就算是大公司,所謂過度管理的原因是對人,對團隊失去信任。老闆要掌控一切,誰也不信。要麼相信系統,制度,誰也不能輕易決策,大家都說了不算。要麼相信自己,都由自己說了算。最後所有的東西都不放權,都上到老闆那簽字,批覆,自然效率低下,過度管理。


淺野拓哥


國內的工廠公司在改革開放初期,因市場缺乏物資,物品,怎麼開怎麼做都可以掙錢。那時只要膽大能幹都可以掙錢,導致一哄而上,幹起了各行各業相互競爭。經過幾十年的大力發展,你爭我奪使得市場飽和,加上企業缺少研發創新,青黃不接,象無頭蒼蠅,亂飛亂撞,亂投,政府的不懂行加以支持,政地擴建,導致企業用地貸款,什麼好投什麼。亂象的政治化管理,養成了不少樂於奉承,好吃懶做,老闆喜歡開會鼓掌的一些虛偽作風,使企業最後資金乏力導致企業倒閉。


中心有神


辦好企業做旺生意的本質絕大多數人看不清,為什麼華為成為巨無霸?!為什麼阿里成首富?!為什麼平安公司無與倫比!?本質的美鍵只有一點!那就是與大家同富雙贏!任正非只佔利益百分之一!馬雲只佔利潤百分之七!平安更是你賺來一萬直接往自己兜裡放五千!這叫互利雙贏,利益共享,懂不懂!?


張浩祥468


有人說,企業倒閉,不是死於激烈的市場競爭,而是死於過度管理。這種說法不太客觀,也不太全面,有些片面。

將企業倒閉歸為管理過度,是在掩飾企業倒閉的根本原因。

管理是什麼?管理的本質是什麼?

管理的內涵,是指組織通過計劃、組織、協調、控制等手段,對組織所擁有的人力、物力、財力、信息和時空等資源進行有效配置,以期高效地達到組織既定的目標。

管理的本質是效率,效率的改善是管理。

當然,過度管理對企業的傷害也是巨大的,不支持過度管理。企業在管理的過程中要避免盲目進行管理,管理需要環境,更需要企業在不同的發展階段實施不同的管理。

如,初創時期的企業,企業員工比較少,經營相對簡單,這個時候企業的主要精力應該放在市場運營和產品推廣方面。如果此階段對企業採用了不必要的管理手段,無疑加大了企業的管理成本,加重了企業負擔,也違背了管理的本質是改善和提高效率。

管理還有一個目標就是進行有效的風險控制,而在初創期企業,採用應收賬款的風險控制就很有必要,即滿足客情需求,將產品銷售出去讓消費者接受,還需要將銷貨款儘快收回,以進行下一輪的資金投入和週轉。

在此有兩點需要強調:

一是,管理在企業生產經營中起著非常重要的作用,無論是世界五百強還是國內五百強,凡是優秀的企業均有一套符合企業實際的管理方法和管理工具,並有利地促進了企業的業績提升、效率改善和企業持續經營。

管理需要適度,而不是過度,且適合的才是最好的。

二是,企業倒閉的因素很多,有產品因素、市場因素、環境因素、投資因素和管理因素等,這些因素導致的直接結果多數就是現金流的斷裂(大多數企業),企業不得不破產清算和倒閉。

總之,適度管理對企業很重要,但不要管理過度;企業倒閉的因素很多,而管理過度並不是主要因素。


智融聊管理


一家以市場為導向的企業,它的死亡絕大多數是跟市場有關,而和管理的關係不大。站在風口上,豬也會飛,就是這樣一個很淺顯的道理。

但是一家想長期做的企業,能夠扛過低潮時的風險,肯定是和企業的核心競爭力,包括管理,有很大的關係。

那什麼叫做過度的管理呢?像工業時代的製造商,嚴密的管理都是為了利潤服務。節約每一分鐘,制定嚴格的管理計劃,都是為了節約成本,獲得最大的利益。

所以應該不存在過度管理的問題。但是對於科技公司,是靠人的智力轉化為財富和生產力的,管理是充分開發人的智力,當然這種管理和工業時代的管理是不一樣的。這個時候的管理是任務管理,項目管理,進度管理,而不是工業時代的落實到現實的零件管理。


分享到:


相關文章: