01、“全民無知”時代，將記憶搬運到雲端的“冷血代價”：
① 身為資深手機玩家的您，現在是否常常有“提筆忘字”的疑惑？別說您了，就連身為寫作者的我，在草稿本上記錄一些自己的想法，偶爾也會遇到這種尷尬情形。
我是怎麼做的呢？相信我和大多數朋友一樣，都是打開微信，在對話框裡打出這兩個字，一對照才恍然大悟：“噢，原來是這麼寫啊！年紀不大，記憶力怎麼越來越差了呢？”
哎！都是現代科技和手機輸入法害的。
回想起沒有智能手機，沒有互聯網的時代，人們常常會翻新華字典、成語辭典、四大名著，也會常常提筆寫字；但現在人們覺得網上什麼都能查到，反而發現自己的記憶一再減退，大不如從前，甚至到了“手機不聯網，腦子裡一片空白”的嚴重程度。
一些70、80後，或者年紀更大一些的朋友，應該會對這種時代變遷感觸更深。
② 跟許多人一味抱怨自己離不開智能設備，卻又懶得采取行動不同，一些有知識、有自制力的人懂得采用一些策略，來抵抗科技對我們大腦施加的侵蝕性的“負面效應”。
其實，諸如此類因科技進步帶來的“健忘症”在《知識大遷移》一書中，是作為典型的反面案例加以分析的，本書的英文標題是：Head in the Cloud，意即雲端中的大腦——
當人類的大部分知識都上傳、存儲到雲端之後，人類自身又將面臨怎樣的危機和挑戰呢？當這些“負面效應”襲來，我們又能採取哪些措施來激活我們的大腦呢？
③ 別急，先來做一個考驗人性的小測驗：
“如果有一個按鈕，按下去你會變成億萬富翁，但你會隨機害死一個人。你不認識這個人，而且世界上的所有人也不會知道這件事，更不會指控你有罪，你會按下按鈕麼？”
調查數據顯示：常識性知識測驗中得分較低的人，或者說不出“9•11”事件發生在哪一年的人，更容易按下這個按鈕（36%），這個測驗的犧牲品還可能是你的寵物、你的同事、好友。
對數據進行橫向分析、對比後顯示：對常識知之甚少的人，很可能更自私、更殘忍，更容易種族歧視，更支持激進的政治舉措，甚至鼓吹軍事幹預，對自身行為可能對全世界產生的後果漠不關心。
④ 這就是本書的核心論點之一：根據一個人對事實的認知程度，可以準確預測他（她）的行為模式。
作者發現：在常識性知識上得分較高的人，往往傾向採取更明智、務實，對社會更負責任的行為。所以，重拾我們對世界範圍內“事實性知識”的記憶，不僅關乎我們在測試中的成績，日常生活和工作中的表現，更關乎全球共同的未來。
如果你不想培養一個冷血、極端、暴力的孩子，就從自己的“言傳身教”開始，從今天開始，重拾自己和孩子對世界的常識性瞭解吧。
02、選擇性遺忘網上已有的東西？大腦的節能策略：“谷歌效應”
① 用書中的“谷歌效應”來解釋，如果我們知道一件事網上可以查到，那麼我們的大腦就會優先選擇遺忘這件事，而將能量留給未來有可能需要運算的場合。
因為人類進化的過程中，大腦在不危及生存的情況下，總是優先選擇低耗能的運行方式，而記憶、搜索和思考無疑是耗能最大的幾個動作。
也許有的人會說：現在科技發展已經如此了，難道此書要教我們逆著時代潮流而行，不去使用手機、平板或雲存儲嗎？這也不太現實吧？這是否是一種“倒退”呢？
② 其實不然，人類大腦的某些部分在不斷進化，同時也在不斷退化，只要我們有針對性地加以訓練，大腦是可以朝著我們想要的方向去發展和均衡的。
享受科技給我們帶來的便利，以及持續訓練一個清晰、條理的大腦其實並不矛盾。
“雲端大腦”的繁榮就讓我們忽略了對基本事實的記憶，試圖只專注於對“批判性思維”和“問題解決思維”的培養——可問題是，當我們對基本事實的瞭解，到了比大猩猩還匱乏的情況時，我們到底能依據什麼對未來進行精準的預測？
比爾蓋茨對羅斯林的悼文
③ 在國際衛生學教授、統計學家漢斯•羅斯林撰寫的《事實》一書的開頭，他就提出了13道關於世界貧富和發展的事實性問題供讀者們測試：（我挑出4道題讓大家稍作思考，答案在本文末尾。）
1、現今全球兒童（0~15歲）總數為20億人，根據聯合國的預測，到2100年，全球兒童總數是40億、30億，還是20億？
2、在全世界所有的低收入國家裡，有多少女性能夠上完小學，20%、40%、還是60%？
3、全世界有多少一歲兒童接種過疫苗？20%、50%，還是80%？
4、 全世界有多少人能夠使用電？20%、50%，還是80%？
羅斯林在演示：發達國家與發展中國家的鴻溝其實已經消失了
這些問題看起來錯誤率很高，實際上獲取答案的難度卻很低。
但令人吃驚的是，參與調查的高學歷、高收入群體，包括大學教授、政府官員和千萬富豪們，幾乎沒有人的答案能超過大猩猩隨機選擇後，得到的33.33%的正確率。
由此可以得知，答錯它們絕對不是因為受調查者學歷不高、智商不足，而是因為他們身上某些固有的偏見，以及知識庫未能及時更新而導致的——這些信息在聯合國官網都是可以免費獲取，沒有任何准入門檻。
以我為例，我只答對了3-4題，有一題本來答對又被我改了，也就是正確率只有23.07%-30.77%，說明我這個還算愛學習的英語專業8級的大學畢業生，不出例外，也被大猩猩打敗了。
從羅斯林呈現給我們的測試結果可以得知：沒有事實性數據作基礎，任何研究、批判和預測都是紙上談兵、閉門造車，甚至極端危險的。
假如沒有聯合國切實、精準的調查數據作基礎，沒有他對亞非拉各國現狀的深入研究，他怎會獲得如此高的學術成就，以及全世界廣泛的讚譽？
④ 達爾文說：“在科學研究中，是允許創造任何假說的，而且，如果它說明了大量的、獨立的各類事實，它就上升到富有根據的學說的等級。”
“谷歌效應”跟我們親身經歷的“開卷考試”類似，很多閉卷考試的問題我們至今還能依稀記得，但開卷考的內容，一早就隨著考試結束拋之腦後了。因為書本上就有答案，我們可以直接照抄，我們的大腦於是放鬆了警惕，不再開啟記憶的“耗能模式”。
其實，這種自動開啟的“低耗能模式”是人類在幾千萬年的進化歷程中保留下來的習慣，無法苛責任何人，更難以改變；但一個人要想變得優秀，就必須學會跟“舒適區”的習慣說再見。
⑤ 在《美國夫婦：我們為什麼送女兒來中國上學？ 》這篇17年的網絡爆文中，這個畢業於斯坦福大學應用數學&計算機專業的美國父親，和畢業於北大英語文學和南加州大學東亞文學的母親，卻選擇了讓自己的女兒回到中國上學。
在他們看來，中國的基礎教育更注重對事實性知識的記憶，不會鼓勵孩子進行凸顯“性徵”的成熟打扮，不鼓勵對財富、地位的炫耀，同學間整體的氣氛更平等，也更難陷入對菸酒、藥物的濫用。
Kay的母親還說，一個溫暖而難忘的集體成長環境，對於很多國外長大的孩子們來說，都是奢侈的記憶，但國內孩子因為有集體生活的體驗，就會更能理解別人的想法，以後不管是進入社會或家庭，都是一種正向的“滋養”。
美國的大學生啦啦隊員
本書作者也批判道：在美國，“淡化事實的教育搞得太過頭了，……今天的學生普遍缺乏前幾代學生具備的基本文化背景。”
近些年來，越來越多西方國家的父母將孩子轉移到東亞（中日韓、新加坡、馬來西亞）進行基礎教育，就是因為對“事實性教育”的重視，和對這些地區良好學習氛圍的肯定。
03、名人名言為何總被張冠李戴？皆因“丘氏漂移”效應
① 愛因斯坦、富蘭克林和林肯之於美國人，就如同魯迅和莫言之於中國人。
首先，這可不是什麼好事，而是大家看到一句出處不明的“名言警句”，就喜歡往這幾位名人頭上套，以滿足自己的虛榮心——這種把不出名的人物或作品中的話，生生套在更有名望的人身上的事情，就是所謂的“丘氏漂移”效應。
其次，在中國：“生而為人，我很抱歉。”這句出自日本電影《被嫌棄的松子的一生》的臺詞，就被生硬地套在“無賴派文學”帶頭人太宰治的頭上，成為“喪文化”的標籤，甚至圖書推廣、宣傳的標語，成為了年輕人為自己的懶惰、無能、懦弱“正名”的口頭禪。
“松子”孤單的背影
② 在我們的國家，這樣的“附庸風雅”常見於沒看完一本書、一部電影就急著髮圈炫耀自己有多“博學”的知識觀光客，和假裝努力者。
在美國，有一句話很出名：“精神錯亂的定義就是一次次地做同樣的事情，卻指望出現不同的結果。”美國的政客很愛引用它，並言之鑿鑿地確信這出自愛因斯坦。
書中插圖：美國人對愛因斯坦的誤解非常之多
一定要追根溯源的話，人們只是在1983年出版的兩本毫不搭界的書中找到了這句話的“初始版本”（措辭稍有不同）：一本是《麻醉性藥物濫用者互助會基礎教程》，另一本是愛情小說《猝死》，兩本書中沒有任何一個人物、劇情或者段落與愛因斯坦有關，書裡也沒有暗示、隱喻這句話跟這位物理學家有絲毫的聯繫。
③ 總而言之，“丘氏漂移”（Churchillian Drift）現象，完全是出於人們“附庸風雅”的虛榮心，以及對信息不經核實就廣泛傳播的急切心理。雖然它的出現早於互聯網出現之時，但自從互聯網出現，越來越多這樣的不實信息就摻雜進了“事實性知識”的隊伍當中，讓人雌雄莫辨。
舉個不恰當的例子，我媽就深受其害：今天一早還跟我說某某名人又死了真可惜，令我深惡痛絕的是國內有些公眾號專門編造名人去世的訃告，或者引發不適當的聯想，誘發大量情緒性的點擊和轉發。
其實，這些套路都是源於美國的三流互聯網媒體：《全球聯合新聞》專門捏造名人死亡的假消息，《大眾媒體》則專門和它唱反調，馬上跟進反駁說這是“一場騙局”。雖然雙方立場不同，但都從讀者的瀏覽中收割了一大波流量。
戈培爾
④ “謊言重複一千遍就成為了真理！”納粹的宣傳部長戈培爾自信滿滿，然而僅僅十年後，相信他們謊言的德國民眾已經少之又少。
在謊言瀰漫的當下，一個人若要“突出重圍”，需要勇氣、懷疑精神、專業知識，以及充足的背景知識。現代人對快速信息流通的需求，決定了他們中的大多數根本沒有時間，也沒有足夠的專業背景知識去質疑一種言論的真假，只能跟隨周圍人的意見走。
《烏合之眾》裡說：民眾常常在情緒的推動下，“把歪曲性的想象力所引起的幻覺，和真實事件混為一談”。平日看起來“靠不住”的藥方，此時此刻就像根“救命稻草”一般，被很多人緊緊攥在手中。
特大新聞
互聯網這種去中心化、指數型傳播的特徵，無疑對“丘氏漂移”起到了推波助瀾的作用，在這個時代，判斷一條“新聞”的真假更加困難了。
因為無良媒體、朋友圈不靠譜的信息源遍地都是，它們的流量大大蓋過了權威媒體的體量，如果對信息源不加篩選地相信，那麼普通人就很容易被“謠言”收割。我發現，不光是中老年人，年輕人關注的“信息源”裡，也有不少這種低俗、刺激、標題黨、消費名人的自媒體賬號。
最後，總結一下應對措施：讀完這本書，就應該對這些過於“草根化”的自媒體保持距離；有時候，我們也該適當迴歸傳統，去重新關注一些權威的官方賬號，那裡的記者、撰稿人都把持著新聞傳播的底線和審核標準，查看他們權威、深入的解讀，有助於降低你被“謠言”所迷惑的概率。
就像我們面對這次“新冠”疫情造成的恐慌一樣，很多人選擇關注了闢謠平臺賬號，並在朋友圈分享經驗道：別再花幾小時的時間，到處去搜集各種賬號提供的“小貼士”、“小妙招”了，你以為它們真的靠譜麼？
更大概率只是白白消耗了你的時間，並把你暴露在被傳染的風險中；我們在第一時間應該選擇收看權威媒體的解讀，一目瞭然又省去了不必要的擔憂，你得節省多少懷疑、求證的時間和情緒成本啊。
04、對新概念“一知半解”比“一無所知”要好很多：“達克效應”的悖論：
① “想象力比知識更重要”這句話的確是愛因斯坦說的，但他的成就也建立在對已有跨學科知識的掌握上。
許多物理學家並不十分了解德國數學家黎曼創立的非歐幾何，殊不知正是這一數學公理，啟發了愛因斯坦，產生了“時空並不是均勻分佈的，物質可以扭曲時間和空間”這樣偉大的創想。
在廣義相對論裡，愛因斯坦直接將黎曼幾何移植到了對宇宙空間的詮釋中，認為：“時空只是在充分小的空間裡，以一種近似性而呈現出均勻的狀態，但從宏觀來看，整個時空的密度是不均勻的。”這與黎曼幾何的觀點是近似的。
我們所說的“想象力”並非空中樓閣，很多時候“激發想象力”其實是在事實A和事實K之間搭建起一座橋樑的過程，你在不知道事實A和事實K存在的時候，是幾乎不可能建立這座“橋樑”的。
②本書說：“具有背景知識的人能夠更好地獨立思考”。
單獨來看似乎“理所當然”，可很多人就是認為：自己不具有背景知識也有“獨立思考”的權利，也可以對國際大事和政府決策指手畫腳，他們會覺得符合他們先入為主的“既定觀點”的舉措才是正確的，其實他們這種毫無根據的思考，只是“胡亂思考”而已。
有句話這麼說：在看書的基礎上思考，好過不看書隨意“思考”。
因為你的“思考”很有可能前人已經思索並論證過，且被證明是錯誤的，或者是有偏向性、特定前提的；而你不看書所做的思考，很有可能是重複勞動，或重複走進同一條“死衚衕”裡，而你卻完全不自知，還對試圖“拉一把”的人諷刺嘲笑。
③ 這種“越是無知的人越無法意識到自己是無知的”狀態，就是所謂的“達克效應”。
很多人嘲笑讀書人“掉書袋”，嘲笑知識付費大咖“炒概念”，讓許多付了費的“知識吸收者”們嘴邊掛著個自己都半懂不懂的概念，只能在朋友圈裝叉卻半天賺不到大錢。
其實這種“一知半解”的狀態，遠比對概念“一無所知”要好得多：因為他們至少意識到了自己的“無知”，他（她）憑著這些概念上網搜索相關信息或書籍，就能很快地開展相關學習，而這些連概念都不懂的人，應該從何查起呢？
儲存在你大腦中的廣博知識，將是你解鎖雲端數據庫的“鑰匙”。
只有掌握了“關鍵詞”，才能搜索“教程”
沒有“鑰匙”的人，無法精準地獲取深入的專業知識，他們得到的知識，只不過是浮皮潦草的“碎片性知識”，作為娛樂放鬆可以，但如果想進行創造性思考，或進行重大決策，很有可能是極為不實用、甚至可笑的。
最後總結一下：學習是循序漸進的，沒有任何人一上來就從概念、理論到應用都全部精通，而且不同職業、不同成長需求的人，對於同一類知識的理解和運用也沒必要保持同樣的深度。按需制定學習計劃，按需分配學習時間，才是這個信息爆炸時代最務實的學習技巧之一。
（《事實》中的四道題答案公佈一下：1、20億的兒童數量在未來80年不變；2、60%；3、80%；4、80%，你答對了幾題呢？）
05、總結：改變自己最簡單，疫情之下多一份理解和寬容：
① “提筆忘字”的信息化時代，為何有些人總是格外殘忍，甚至願意對地球另一端的陌生人採取極端形式的制裁呢？為何有些人總是更容易被謠言所蠱惑，並且充當謠言的“傳播者”呢？
原因就在於這些對基本的“事實性知識”缺乏基本的瞭解，甚至到了匱乏和荒謬的程度。
我們說“越多瞭解，越少隔閡”，一個對國內外常識有廣泛瞭解的人，不僅對他人更寬容，決策也會更理智，面對“新冠肺炎”這類突發疫情有更清晰的頭腦，更準確的判斷力；
或者他們能學會“讓子彈飛一會兒”，對一個新聞或是一個消息不是那麼急於下判斷，或者咋咋呼呼地傳給別人，這樣就給信息的澄清預留了足夠的時間，足夠讓權威、專業的人員對此信息進行判定，只對經過認證後的消息進行轉發，是一種對他人負責任的態度，而不是相反。
而一個基本常識越匱乏的人，越容易肆意評判他人的生活，甚至政府的決策，說出一些荒唐可笑的評論和建議。對這些人，直接批評可能引來他們的“逆反心理”，不利於大家的團結。
② 特別是疫情期間，大家要明白，面對如此殘酷的信息流刷屏，很多人有“應激反應”，比如心理上的沮喪、狂躁、易怒，甚至生理上的不適都是正常的，我們要多一份寬容和理解，少一分苛責。
巨妖給出的建議是從自身做起，首先不做那個“輕易相信，輕易轉發”的人，用自己的實際行動潛移默化地影響他人。
當你更少地轉發疫情信息，當你跟親朋好友多說一些輕鬆的笑話，轉移他們的注意力，或者打開手機視頻一起喝酒、場合，甚至一起跳操、跳舞，進行一些小規模的競技運動，都是非常好的舒緩情緒的方法。
③ 改變別人是最難的，改變自己也不容易，但比起改變別人受到的阻力，還是改變自己更容易一些。
當別人在你身上看到了改變，他們自然也會審視自己，從而向這個“不焦慮、不慌張、不傳謠”的你來學習。
從更長遠的角度來看，雖然現在“全球性無知”是個越來越普遍的現象，但為了我們自己，為了我們的孩子能夠生活在一個更寬容、和善的世界裡，我們應該從我做起，從現在做起，不斷跨越自己的“舒適圈”，去學習更廣博的知識。
是否能立馬掌握一項高深的理論並不那麼重要，重要的是你踏出“舒適圈”的堅定步伐。
“今天，你比昨天更博學了嗎？”送大家一句楊奇函的名言，共勉。
持續學習，不斷鼓勵自己，同時給他人帶來力量，我們一定能最終迎來春暖花開的一天。
閱讀更多 睡得香少女與呼嚕先生 的文章
