2020-02-10 09:17:42 七月仟情

他們只是這個糟透了的世界裡迷失的羔羊，他們都是我們這個墮落時代的受害者。————雅歌塔·克里斯多夫

《惡童日記》是惡童三部曲其中之一，剩餘兩部分別為《二人證據》與《第三謊言》。這是一部讀起來讓人很難受的小說，比起正常那種正能量的小說。作者雅歌塔·克里斯多夫似乎是用從惡人的角度來訴說，一對雙胞胎男孩“作惡”的故事。

《惡童日記》簡單來說，是一對善良純潔的雙胞胎男孩，隨著父母的離開被寄養在外婆家。後來，被環境（外婆的冷血、戰爭）所逼，為了生存而看似變壞從而作惡的故事。

《惡童日記》的故事背景設定為戰爭年代，因為戰爭的殘酷，讓純真的孩童，終於被殘酷的現實生生逼成了惡童，變成人們口中的“惡童”。小說寫日記的形式，深刻記錄戰爭年代他們在外婆家和小鎮上人與事的生活片斷，這就是《惡童日記》的小說名由來。

這是本偶然從朋友那裡得知的小說，我很不敢看關於戰爭的小說，因為過於真實與殘酷。一般來說，凡是涉及戰爭的小說，就會直面描述戰爭以及背後的無辜。然而作者雅歌塔·克里斯多夫卻以不一樣的方式，以雙胞胎男孩的自甘墮落，隱約揭示了戰爭給我們的沉痛思考：

戰爭都是“惡”的，我們在戰爭是堅守正義，還是為了生存墮落呢？

或許這就是作者雅歌塔·克里斯多夫留給我們的思考，但答案與結局都是讓人沉痛的。這或許我不太想看戰爭小說的原因，那是些血淋淋現實。

因為戰爭是種惡行，會去摧殘一切人類的文明成果。那就以“惡”的角度，來解讀這部《惡童日記》的背後：理性的“惡”意，就應保持人性的距離。

01、【理性的“惡”意】：我們都以各種方式生存，理性與惡的矛盾關係，夾雜著善良，是無法定義的善與惡。

一開始讀到《惡童日記》時候，我從不解、不喜再到後面的釋懷，這對戰爭裡的雙胞胎男孩的種種惡行，背後卻有著不想說的苦衷：都是為了生存。

縱觀這些種種惡行，很多讀者開始都是非常不解的，直到作者雅歌塔·克里斯多夫一步步的揭露背後的原因，我們才能去釋懷他們的行為。或許戰爭裡的他們，一開始只是單純為了生存。

關於“生存”，很多人都有著說不清的感覺，我們在以各種方式去生存：有堂堂正正生存、也有卑微活著或是陰暗去生存著。但是這些生存方式的核心基礎是我們都在想盡辦法去生存，我們在生命的生與死麵前，並沒有那麼多的勇敢。

第一次解讀戰爭小說，我不由想起戰爭年代裡的“漢奸”。或許我們是厭惡他們的行為，但背後也有些是可憐的。人的生命是寶貴脆弱的，在面臨生死的時候，沒有什麼比活著更會去爭取，儘管有些生存的方式會讓人不恥。

再把生存的方式套用在現代社會，儘管已經沒有戰爭的殘酷，但我們還是不得去面臨著生存下的壓力。

在當代社會，負重前行的我們，還是能發現活著是件非常簡單但又難的事。因為生存有著一定壓力，就需要相對應的能力來面對。這時候就會有少許那些能力不足的人選擇極端的方式去生存，“惡”人般活著。

其實，“惡”是種很難去解釋的行為。但是，我深信，所謂的惡人那內心總有著善良的一面。因為有些作惡的人，始終是不會去欺負老弱病殘的。或許，這就是他們內心僅存的理性，是有著“理性的惡意。”

就好像《惡童日記》裡的雙胞胎男孩，為生存做了很多惡行，但這些行為卻是擁有一定的理性：他們威脅郵差，是因為郵差藏匿了他們母親寄來的信和錢；他們勒索神父，是因為神父和小兔子間的性醜聞；他們殺死女僕，只因為女僕用麵包調戲了飢餓的士兵；他們害死父親，是因為只有這樣他們中的一人才可能通過邊界……這些種種惡行，讓知道了原因的讀者們，竟然會覺得他們身上還留著善良的氣息，這可是來自人們口中的“惡童”行為。想想也是不可思議的，是理性的也是善良的行為。

是的，不少在我們眼裡是壞人的人，還是會在心中一絲僅存的善良，然後去做爭鬥。或許有點好笑，但我們可以從他們的行為裡，理性的背後是善良。

顯然，雙胞胎男孩他們的行為已經無法定義對錯了。但我們還是可以從他們惡意裡，有著理性，那是“善良”的氣息。除了大惡之人，我還是深信所謂的“惡人”還是會有著善良。儘管他們表達善良的行為，看起來是惡意的，但理性始終會壓制他們的惡性，偶然有著一絲絲的善良。這就是理性與惡的矛盾關係，夾雜著善良。

這是種聽著很矛盾的關係，從小的原生家庭與學校教育，還是會影響到作為惡人的他們。我們時不時就會看到那些所謂的壞人，知途迷返而嘗試去做回好人。這也很好理解《惡童日記》裡的雙胞胎男孩，那些讓我們無法理解的行為。在人們眼裡是惡人的他們，會去威脅、勒索，甚至是殺人。在知道真相的我們，還能定義他們是真的惡人嗎？內心也會有一絲的動搖，什麼是善與惡呢？

其實，有時候我們都無法定義善與惡。因為善與惡，更多的是人性的思考：有時候，我看到善良之人背後的惡意，這是非常惡的惡行，因為他們懂得用善良去偽裝；有時候，又可以看到滿身紋身的男人，去讓座老人。所以，我們所看到的善惡，並不全是真實的，也就無法定義好善惡。

在讀完《惡童日記》後，沒有想象那麼多的厭惡這對雙胞胎男孩的行為，說不清善惡的定義。或許正是是他們的行為，有著理性的惡意，更多值得敬佩的是他們會去保持人性的距離。

02、【人性的距離】：傳染的人性，才會更快的墮落。

在看完《惡童日記》時候，我們會發現作者雅歌塔·克里斯多夫筆下的這對雙胞胎男孩並非是真正的大惡之人。那些所謂的惡行：威脅、勒索，甚至是殺人，其背後都帶著理性以及一絲的善良，想想也是心驚膽戰。我是第一次深刻讀到，原來眼中的“惡人”都是有著善良，而善良的人背後帶著惡。

最為代表與諷刺的是小說裡的神父，他雖然對小白兔做了犯禁的事，但他還是一如既往的接納無家可歸的人。儘管他過得緊巴巴，還是救濟著那些窮人。這是《惡童日記》裡讓讀者矛盾與恐懼的人，原來所謂的善良也會做惡，卻用偽裝來掩飾自己。我想生活之中也是存在不少這樣子的人，善良中會帶著惡。

相比之下神父“善良”虛偽的偽裝，我竟然反而欣賞這對雙胞胎男孩了，至少他們富有理性的惡意，是堂堂正正的樣子。

之所以欣賞是因為他們的內心還是有少許的理性，保持好人性的距離。在雅歌塔·克里斯多夫的惡童三部曲之一——《惡童日記》裡並沒有太多的善惡與對錯，有的只是生存。拋開那些理性惡意與為了生存的行為，我們就會發現雙胞胎男孩並沒有做太多傷天害理的事，或許他們心中的惡意，並沒有真正吞噬與迷失他們。相反的，他們會去很好保持人性的距離：人性保持不被傳染。

一個真正壞人的快速形成，並不是通過自身品格，而是通過人性的傳染。所謂“物以類聚，人以群分”，我們單純的人性與品格，要靠自身完全墮落是很難很久的過程，那就只能通過所處環境中的人，通過複雜的人性相互傳染，去助力形成。

人性是複雜的，尤其是看到有著優良美德的人，大多數人是欣賞和作為目標的心態。但是木摧於秀，也就有些人起了嫉妒心，就會“排斥”或“同化”的心理與行為形成：

先來分析一下心理，當一群平庸之人，突然有個優秀的人出現在人群中，那麼潛意識裡就會產生排斥感。尤其是過於優秀，就會引起平庸之人，心裡失衡且害怕被超越，從而有著害人害己的行為。

再來分析一下行為，隨著心理失衡，就會不擇手段去排斥或同化優秀者，讓其逐漸成為平庸之人。

這時候，優秀者面臨著三個結局：改變、退出或是被同化。

對比下來，就會發現人性是會有所惡性，也會有所相互傳染。所以，在人多的地方，人性還是需要保持一定的距離，是善惡一念之間的距離：善良，要去避免被傳染，加劇墮落的速度；惡，是複雜的人性，並不是我們所能想象與面對。

縱讀整本《惡童日記》，我們會發現這對雙胞胎男孩並沒有和真正大惡之人接觸。或許他們不敢想象與面對，也或許他們只是為了生存，並不是為了名利去墮落黑暗。我們在他們身上，還是能讀到人性在戰爭的可怕，每個人都有著善惡，就比如神父，最為印象的是個披著善良的惡人。

那麼，只能選擇彼此的距離度，不被牽進其中，但也能隨時置身事外，就是種交際裡的人性學。這就是人與人之間的人性，始終是要去保持距離，不被排斥，但也不被同化。

03、理性的“惡”意，就應保持人性的距離。

這是一本值得看的書籍，《惡童日記》反應的是戰爭年代下，每個人的醜惡嘴臉：有虐待他們外婆、犯禁的神父以及雙胞胎男孩的父親。在讀完這本書，是久久無法釋懷的，人性在戰爭裡是很難定義善惡與對錯的。

惡童三部曲之一的《惡童日記》，縱觀這對雙胞胎男孩是矛盾的，他們的理性與惡性是無安全感與無法接納現實。

①、理性的惡意：培養安全感，去接納不安全的現實。

在看完《惡童日記》後，讀者是否能為這對雙胞胎男孩的惡行有所包容呢？我想很難但又會去同情他們，或許他們只是戰爭底下的犧牲品罷了，而兩人所處的環境是不安全的現實。

艾裡希·弗洛姆在《逃避自由》中說：“一個人能夠，並且應該讓自己做到的，不是感到安全，而是能夠接納不安全的現實。”

在那個年代，或是放到當今社會，我們不得不說自身安全感的重要性。當安全感不足時，我們的內心就會恐懼，然後做出行為，是不顧一切去抓緊，甚至都可以墮落自己，這是“理性惡意”的最常見形成過程。其實在很多人的潛意識裡，會覺得這是個看似合情合理的事實，因為自身的安全感是無法獲得相對應的平靜度。

所謂的“冷靜”是基於內心的平靜度，越平靜的人才會能從容淡定去面對眼前的困難。平靜度越高的人，往往都是那些成熟、物質優越、內心強大的人，他們懂得去接納不安全的現實。

之所以，現實總是不安全的，是來源於外在的（經濟、環境、外人行為等等）與內在（自我質疑與否認）。基於這內外元素，才會覺得有著無處安放的驚慌失措。在缺乏安全感的自身與不安全現實的情況，善惡已經很難定義，有時候那些善惡也是在一念之間。

所以，我們先要去培養自身的安全感，強大自己的內心與成長出擁有物質能力，去滿足自己所需要的物質；然後是接納不安全的現實，要明白在競爭激烈的社會，只有自身足夠強大，才能去打破這困境。

人性本善，但是卻有著相對面的“惡”。我們無法徹底消滅惡性，只能去控制與提防惡性去衝破理智，讓我們逐漸成為惡人。所以自身的安全感與接納不安全的現實，才是最好的預防人性中的“惡”。

這也很好解釋了《惡童日記》裡的雙胞胎男孩，因為缺乏安全感與無法接納戰爭之下的不安全現實，才會去墮落自己的行為。但是細細想來，在那個年代，我們已經無法遏制他們心中的“惡”了，就連那位神父也是如此。

因為，他們缺乏愛，才會無法保持人性的距離。

②、人性的距離：愛是化解的力量，愛自己的觀念是愛好自己與別人，從而更好的拉進距離。

《惡童日記》一開頭就表明了這對雙胞胎男孩被母親拋棄了，寄放在外婆家。而這個外婆不僅不識字，還很骯髒、吝嗇、兇惡，甚至可能是一名兇手。

就是在這樣子的環境，他們的心靈完整度是有所缺乏的。我停下筆很久，才得到了答案。這對雙胞胎男孩缺乏親情————愛。

佩索阿在《不安之書》中說到：“我們從未愛過什麼人。我們的所愛不過是某人在我們思想裡的觀念。我們愛的是我們自己的觀念——即我們的自我。這一點適用於愛的全部範圍。”

如果說安全感與接納不安全現實是最好預防惡性的方法，那麼愛是適用於全部的範圍。愛分為親情、愛情、友情，是我們成長路上最好的動力與責任。

為親情，揹負著為最重要親人所帶來的期待；為愛情，肩負起責任；為友情，不負期望的陪伴。

善惡與人性的距離，最好的化解力量就是有“愛”。壞人之所以知途迷返是背後愛的力量，讓他們心中的善意慢慢又一次甦醒，然後去戰勝以及擺脫惡意。所以我們要有愛自己的觀念，只有愛好自己，才能去更好的愛別人。同樣的，愛好別人的同時，別人也會好好用愛的力量去化解我們心靈中的芥蒂，然後陪伴我們一生。

人性的根本，是複雜的且最好去保持距離，是因為我們不再是單純待人了：同事不再是朋友，鄰居是最熟悉的陌生人，親人也是用有色眼光來衡量。這也就造成我們在對人時，在心存芥蒂的情況下，也就會用複雜的人性去套用在交際上。

所以，人性的距離是越來越遠的，而“愛”就能更好的拉進距離。我們要深信，人與人之間就算是有複雜人性的存在，就算有惡意，但也無法抵擋住這股化解的力量【愛】。那就去把愛的範圍去擴散開來，或許會有所吃虧，但吃虧是福，也就能找到真正屬於自己所想要的“愛”。換個角度來說，我們要先去付出，才能得到。那麼人性之間的距離，也就會慢慢靠近了，最終得到的是伴侶、摯友、親人。

《惡童日記》裡雙胞胎男孩沒有得到太多“愛”，他們也沒能去付出，也就難以得到了。兩個迷失在“缺愛”的環境下，也就走的越來越墮落。

同樣的，換在戰爭的角度，這對雙胞胎男孩還是要善待自己，和解生活，但不去逃避思想的自由。

③、去善待自己，和解生活，但不去逃避思想的自由。

《惡童日記》是一部我們無法定義善惡的小說，或許有人對書中這對雙胞胎男孩的勒索、威脅、殺人行為，很是厭惡。但還是動了惻隱之心，也會忍不住同情他們。就算是如此，我覺得他們要去善待自己，和解生活。

有個同事經濟不太好，但她的衣服永遠都是最乾淨的，人永遠都是最有自信的。她那樣子說過：“經濟不好，有在努力。但生活還需要繼續，也只能去善待自己，和解生活。”

以善惡的角度來看，好人或壞人都是有著一顆自我平衡的心態，從而去善待自己。每個人的生活並不是順風順水的，生活反而像是一場磨練，去磨練自己成長。那麼，既然如此，生活還需要繼續的情況下，是善或是惡也好，至少要先善待自己，去和解生活。

只有這樣子，人的思想才會得到成長。或許在我看來，真正的成長是思想的突破。只有思想成長了，才會有革命性的行動去改變自己。所以當我們迷失在“惡”時，就不應該去逃避思想的自由。

“自由”是分為行為自由與思想的自由。拋開行為自由，我們來思想自由。那句“一切皆有可能”更多的是源於思想的改變。我想只有思想的不斷改變與調整，才能有更多的可能性。但有趣的是，我們最初的思想是有著自由性，對於動不動自由生出某個思想時，是疑惑不已的。因為我們在固定環境也就只有固定的思維，而對自由思想下所突然滋生的思想，一開始是疑惑，然後是恐慌，最後是逃避式的不了了之。

我想，這也是很多上了一定年齡的人所會面對的事，“人到中年不如狗”，有時候說的是把我們獨立向上的自由思想所遏制了，最終是庸庸碌碌，無任何太多的思想與改變行為。

所以就算年齡成為問題，我們也不應該去逃避思想的自由。一個有著自由思想的人，他的人生才充滿著挑戰與可能性。

《惡童日記》的結局是別有含義的，兩兄弟邁過父親的屍身從被封鎖的國境線，有一個逃了出去，而沒有另一人留下來照顧外婆。

這兩人所面對的是不一樣的結局，是自由之下的沉思：自由之下的（行動、思想）限制，足以可以成就一個人的未來。