暴富研究局
文 | 張工工
無論結果是否是你想要的，92屆奧斯卡都可以載入影視界史冊。
解構奧斯卡
奧斯卡在大眾的心裡一直是電影界的標杆，但同時，它還被冠以“政治正確”的標籤，近年來，其權威性也受到了莫大的挑戰。
在這次的獲獎結果中，《寄生蟲》一舉拿下了最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳國際影片四項大獎，是首部獲得奧斯卡最佳影片的非英語影片，成為了奧斯卡歷史上的里程碑。
《寄生蟲》|豆瓣
這次的結果貌似與奧斯卡在大眾心裡的印象不太相符。畢竟奧斯卡的正式名稱是“美國電影藝術與科學學院獎（AcademyAwards）”，從名稱上就可以看出來，它代表的是美國影業的看法。
就連奉俊昊本人都說“韓國電影從未獲得過奧斯卡提名，因為奧斯卡不是國際電影節，只是個本土頒獎禮。”
然而《寄生蟲》的獲獎，可以說是奧斯卡改變較大的一次突破，是它宣稱改變評審梯隊與評判標準後交給大眾的考卷結果。
同往屆一樣的是，這次的得獎結果依舊引起了很大的爭議，有些人認為與《愛爾蘭人》10提0中的戰績相比，《寄生蟲》獲得了四項大獎未免名譽過盛。
還有同樣被看好的《1917》也僅僅是在視聽的專業性上得到了認可，獲得了最佳攝影、最佳音響效果、最佳視覺效果三項專業獎項。
《1917》|豆瓣
不認同《寄生蟲》的人，可能就像上面的夥伴一樣正在發出靈魂的吶喊：“奧斯卡還是內味兒沒變！”
為什麼是《寄生蟲》？
這就不得不從奧斯卡的投票機制上說起。
“奧斯卡不是選質量最好的，而是選最大概率被看到且大部分人覺得好的電影。”
頒發者主體——學院，也就是美國電影藝術與科學學院，是一個成立於1927年的非營利專業組織，由最初的36位成員組成的小不點，成長為如今包含九千人的巨無霸。這些人裡面涉及了影視行業的各個工種，成員包括各個國籍，例如陳凱歌、章子怡等享譽全國的藝術家早就受邀成為了學院成員。
而這些從業者們根據自己的觀影偏好排出提名影片的先後順序，完成線上投票，每一票的權重相同。超過50%的直接獲獎，沒有則通過末尾淘汰制一輪輪角逐出最終過半的勝者。
值得一提的是，除去最佳影片這個獎項之外，成員只能根據自己的職業對應投票其餘獎項，導演投最佳導演、演員投最佳男女主等等以此類推。
也正是因為這種機制，負責投票的成員組成一直被大眾的眼睛盯著。《洛杉磯時報》在2012年曾做過調查，發現學院成員有94%是白人、77%是男性。這也是為什麼奧斯卡給人的印象一直是“老白男”——話語權威性的衰落與白男帶來的種族、性別歧視既視感。
批評它的“政治正確”甚至成為了影評界的“政治正確”。
但近年，為了洗脫“老白男”的公眾印象，奧斯卡努力的吸收新鮮血液，這兩個數字已經下降到了62%和69%。今年，更是提名了諸多女性題材的電影，不論是斯嘉麗主演的《婚姻故事》還是大IP《小婦人》，都被大眾所熟知，並引起了廣泛的討論。
《小婦人》|豆瓣
縱觀奧斯卡九十餘年的頒獎史，產生爭議的獎項並不在少數，因為提名影片眾多，並不是每個學院成員都有時間、耐心一一看完，這樣就給了公關操作的餘地。
發行商邀請學院成員集中免費觀影、主創座談、酒會、晚宴、禮物刷臉，再買下行業龍頭媒體的廣告位，挖對手的醜聞黑料攻佔人心，聽上去就很兇殘。而這套操作的教父哈維·韋恩斯坦正是利用這套組合拳，狠心砸下500萬美元，幫《莎翁情史》打敗了《拯救大兵瑞恩》，拿下奧斯卡最佳影片，製造了奧斯卡歷史上一起公認的慘案。
對比《拯救大兵瑞恩》9.0的分數，這個分數可以說是很慘了
到如今，公關幾乎成了影片奪冠奧斯卡的一個必要步驟，拿Netflix來說，去年為《羅馬》砸下了2500萬美元公關費，打破了《社交網絡》的2000萬記錄。
而今年據《華爾街日報》的報道，有業內人士估算，Netflix從去年開始在頒獎季的支出超過了1億美元，其中大部分資金都投入到馬丁·斯科塞斯的《愛爾蘭人》和諾亞·鮑姆巴赫的《婚姻故事》的宣傳活動以及相關電影頒獎活動。
《婚姻故事》|豆瓣
也就是說，今年網飛的公關費又創了歷史新高。
網飛在公關上如此下本錢，《愛爾蘭人》本身的內容也並不差，難道《寄生蟲》花費了更多的公關成本嗎？
《愛爾蘭人》|豆瓣
《寄生蟲》能獲獎，公關只是一部分
據《財富》雜誌報道，《寄生蟲》的奧斯卡公關從去年8月就已經開始了。
有財力雄厚的CJENM集團支撐，《寄生蟲》導演奉俊昊才有足夠的資金在北美出席大量的放映會、電影節、頒獎禮，觀眾見面等活動。在《ExtremeMovie》的採訪中，奉俊昊直言：“如果不是像迪士尼、Netflix這樣的巨頭公司的話，就要像麵包車巡迴表演的流浪劇團一樣，一天轉好幾個地方搞活動。”
讓我們來感受一下奉俊昊質樸的微笑
雖然CJ方面對《寄生蟲》的奧斯卡公關費用三緘其口，擔據知情人透露，至少有100億韓幣的支出，換算成美元，相當於845萬美元。
當然，影片獲獎公關只是一部分，大獎項的收穫離不開運氣二字。
奉俊昊的職業生涯好像一直處於恰逢其時的狀態，韓國電影審查制度被廢除不久後，他就以處女作《綁架門口的狗》出道，而這次的《寄生蟲》正好趕上奧斯卡求變的時機。
《綁架門口的狗》|豆瓣
有了運氣還不夠，好運又努力的人才會被更多的人看到。
奉俊昊社會學的專業背景使他有強烈的人文主義情懷，又憑藉多年的專業知識累積，拍出了《殺人回憶》、《漢江怪物》這些著名影片，讓他名聲在外，在各大評委面前刷熟了臉。
《殺人回憶》|豆瓣
上面這些只是斬獲獎項的表面功夫，真正能打動評委的還是內容。
有人表明看完《寄生蟲》之後，感覺很不舒服，這大概是奉俊昊導演的真實用意。
它赤裸裸的戳穿了資本主義的窘態，表面是在講韓國貧富差距的兩極化，但實際上，換個角色名，就可以放到任何國家的背景下，毫不違和。
在拍攝手法上，完美的平衡了藝術片與商業片的尺度，金棕櫚與奧斯卡齊得。
正是因為這種普適性帶來的共鳴，與導演本身的功底，造就瞭如今斬獲無數獎項的《寄生蟲》。
臉上是豐收的喜悅
雖然諷刺的是，影片獲得奧斯卡佳績的背後，離不開韓國大企業資本的支持。
奧斯卡的求變是因為流媒體的衝擊嗎？
《寄生蟲》的公關成本和網飛為《愛爾蘭人》付出的相比只是一個零頭。
這次以24項提名力壓各大傳統制片廠，領跑奧斯卡的網飛還是與最佳影片擦肩而過了。
付出這麼多，但接連兩次都打了水漂，難免會有人會像文章開頭那位小兄弟一樣，懷疑奧斯卡是否真的在為傳統影人打壓以網飛為代表的流媒體勢力，是否因《愛爾蘭人》只在獨立小影院和線上公映而產生歧視。
畢竟不僅僅是最佳影片的獎項，一共24項提名，最終只獲得了最佳女配角（婚姻故事）和最佳紀錄片（美國工廠）。
《美國工廠》|豆瓣
而在此之前，曾傳出斯皮爾伯格支持奧斯卡進行改革，防止Netflix日益做大，他將聯合一些學院成員進行提案，“一部電影必須在院線有至少4星期的窗口期，即必須先在院線上映至少4星期再上流媒體，才有資格競爭奧斯卡”。
雖然看起來這樣的抵制會影響評判標準，但實際上，最多是讓流媒體，尤其是Nteflix衝擊好萊塢的速度放緩，影院的紅利期再長一些。科技發展迅速的未來，流媒體在影片的製作與發行上依舊會更加具有影響力。
隨著觀影成本的降低，人們對電影的需求也發生了改變，傳統的、平實的劇情片已經被劇集所代替，人們更想看到的電影是區別於影視劇的，更有電影語言的藝術片或者純粹的商業片或許會被廣泛的接受。
《小丑》|豆瓣
而《愛爾蘭人》就是漸漸沒落的劇情片類型，當然這部影片在拍攝上可以說是誠意滿滿，沒有瑕疵。
這次《寄生蟲》的勝利，正如好萊塢行業刊物《綜藝》影評人JustinChang所說：“《寄生蟲》其實不怎麼需要那個奧斯卡大獎，因為它早已滿載而歸，但奧斯卡急需《寄生蟲》，以證明自己能與時俱進。”
馬丁·斯科塞斯，這位拍出過《出租車司機》《下班後》等佳作的導演，同時也是《愛爾蘭人》的導演此前在《紐約時報》發表的一篇指責漫威電影的文章中曾寫道：“對任何夢想拍電影或剛剛起步在做電影的人來說，當下的狀況是殘酷的、不利於藝術的。僅僅是寫下如上這些言語，已讓我感到悲哀。”
馬丁老爺子在頒獎會場上失落的表情或許可以完美的詮釋，敘事片的舊時代已然退場的遺憾。
閱讀更多 暴富研究局 的文章
