我的马列主义 资本的集中和积聚（centralization and concentration of capital）
资本有两种不同的形态。就劳动过程来说，资本表现为支配劳动大军的、集中起来的大量生产资料；而就单个的资本家来说，它则表现为集中在资本家手中的作为资本的那部分社会财富。马克思把通过积累而不断积聚的过程叫做资本的积聚，把通过竞争和信贷而不断积聚的过程叫做资本的集中，这两个不同的过程反过来又对资本的上述形态产生着不同的作用。
积累是把利润重新投入于更加新的、更有效力的生产方法之中。新的生产方法意味着最低限度的投资规模不断增加，按每个工人计算的投入资本的比率也不断提高——因此，资本的不断积聚是相对于劳动过程而言的。然而，即使积累有助于增加供单个资本家使用的资本量，但家庭成员对财产的分配，新的资本同旧的资本的分裂以及新的资本的出现，所有这些都会增加资本家本身的人数，从而减少任何一个资本家手中所积聚的社会资本。就后面这些因素而言，积累相对放慢了，而对所有权的实际影响却是趋于分散化。因此，总的说来，积累虽使劳动过程中的资本积聚了，但却常常使所有权分散化了。
另一方面，竞争和信贷从两个方面使资本积聚。竞争促使生产成本的降低，从而有利于大规模的投资，而信贷制度则使单个资本家能为这种投资筹集必要的大量资金。因此，劳动过程中的资本的积聚比资本的纯积累要快得多。同时，由于竞争摧毁弱小的资本家，信贷制度能使强者吞并弱者，因而竞争和信贷制度将导致资本所有权的集中，而这种集中则绰绰有余地抵补了由于单独积累所引起的所有权的分散化。
所以，总的来看，伴随着资本主义的是生产的日益资本化和社会资本所有权的日益集中化。根据马克思的分析，这两种现象虽都源于竞争战，但它们反过来又加剧了竞争。然而，在资产阶级经济学中，“完全的”或“纯粹的”竞争概念本身意味着任何积聚或集中全部是竞争的对立物。人们一旦把资产阶级的竞争等同于早期资本主义的竞争现实，或等同于马克思对这种竞争现实所作的分析，那末资本的日益积聚和集中的历史事实似乎就成了证明竞争崩溃，以及“不完全竞争”、少数寡头控制和垄断统治产生的初步证据。在马克思主义经济学内部，由希法亭首创并由卡莱斯基、斯坦德尔、巴兰和斯威齐发展的主要传统，恰恰把这两种现象等同起来。这使得该传统的支持者们这样认为：现代资本主义最终将由垄断者、工人以及国家之间的力量对比的结果来调节。瓦尓加和某些较近的作家则从相反的角度争论说，资本的积聚和集中不是取消竞争，而是实际上加剧了竞争；他们还说，盈利能力的经验证据实际上证实了马克思的竞争理论。应当指出的是，双方都求助于列宁。不用说，这场争论无疑对分析现代资本主义和当前的危机具有重大意义。
閱讀更多 當今天下 的文章
