作者 | 羅sir
“毫不客氣地說，我認為現在的企業中至少有一半是註定平庸和失敗的。”朋友老王氣沖沖的說道。
老王是某位獵頭公司的管理人員，通俗的講，就是職業介紹人。老王之所以氣沖沖的發表這番“驚世言論”，還是源於老王多年來對各種企業的深入瞭解和調查。
老王告訴我，“別的地方我不敢說，但就我們這市裡的企業，哪個我不清楚不瞭解？”沒錯，老王一向以實幹家自詡。老王對全市的企業瞭如指掌，對業務的熟練和人才的個性特徵都有著屬於他自己的瞭解。
這次與老王聊的是企業中對員工危害最大的特質是什麼。我們摒棄了法律所規定的不能犯的錯之外，我們都一致同意“形式主義”是對員工危害最大的特質，當然，這其中也包括企業本身。
不過，開頭老王的話一定是不對的；我們如果把時間線拉長遠來看，所有的企業一定都會失敗，這是必然的結果，也符合物理學熵增定律。
但形式主義，對公司和個人的危害也的確是致命性的，即使這種致命性短期內不可見甚至還有益於自身。
01
形式主義對組織個人的危害性
提到形式主義，大多數人的第一反應就是“走過場”。誠然，形式主義的本質上的確就是“無用的表面功夫，流於形式”。
但簡單的走過場，一定不是形式主義的全部。弄清形式主義的真相，我們就應該先問這樣一個問題，形式主義的危害性是什麼？
任何事物的存在，一定是有著其某些“合理性”；或者說，迎合了某部分人的需要，但損害了大局的利益，這是形式主義的基礎。
這樣的說法還可以在精簡一點，我們甚至可以用一句話來概括，以幫助我們深入瞭解形式主義的變現形式。
形式主義就是：資源雙方在產生“接觸”的時候，附加了其它不必要的資源，造成了資源的耗散。
舉個例子：
某總部領導來視察分公司業務狀況，該分公司上下全體嚴陣以待；他們用了一天的時間來整理公司儀容，規範部門協調配合。
事後，領導認為這家分公司表現不錯，表揚了該公司負責人。
這個案例滿足了兩個條件：1.資源雙方產生了接觸 2.附加了不要的資源
該分公司上下人員用一整天的時間來完成領導視察，而領導視察的本意只是看看公司發展而已。而全體分公司員工的一天時間，就是在造成資源耗散。
上面的例子只是一個危害較為淺顯的案例，如果從長期來看，形式主義對公司的危害性會呈指數型增長。其中一個特別讓人留意的地方在於，如果形式主義侵入組織，而管理者卻視而不見，那麼在“黑天鵝”事件來臨的時候，這種危害性是足以令組織致命的。
我們以今年初武漢發生的疫情為例，當疫情來臨時，如果形式主義繼續存在，會產生多大的危害？
在疫情初期，社會各界捐贈到武漢的物資，被武漢紅十字會擱置在倉庫。在疫情一線，物資的重要性不言而喻，這種黑天鵝事件的出現就是致命的。
當然，最後我們也看到了物資被悉數送到了各個醫院中。
具體到每個組織，形式主義在提升組織成本、催化官僚主義等方面都危害不小；任何一個組織，在面對形式主義的毒害時，企業文化、公司制度、員工之間的協作度等，都會遭受巨大挑戰；長期來看，形式主義的出現滿足少數人員需要的同時，損害了大部分人的利益，這對組織的發展沒有任何好處。
對個人而言，形式主義的危害性有多大？
在經濟學中，有一條几乎被大眾所認同基本理論即——資源有限
水是有限的、時間也是有限的、金錢、人力、物力都是有限的。在這一基礎上，形式主義對個體所造成的資源的耗散就值得我們極其重視。
各部門之間的繁瑣流程，不必要的會議內容，頻繁的郵件來往，這些表面意義多過實際意義的規章流程，對我們會有多大影響？
根據哈佛大學管理學教授的研究指出，職場人士在受到“工作之外”的信息煩擾時，這會消耗他們相當大一部分注意力，尤其是那些不是特別有用的流程文件的時候。
長此以往，即使是再出色的個人，在面對形式主義大行其道的公司時，也會因其資源的耗散，降低自己能力和時間資源。
即使是再優秀的個體，遇到不能自相匹配的組織時，也會黯然失色，優秀的職場人，總是善於挑選優秀的組織和公司。
喬布斯當年為了說服百事可樂總裁約翰·斯卡利，除了用高薪吸引以外，說了那句直到現在，依然被人津津樂道的話語：“你是想繼續賣你的糖水？還是想跟著我一起改變世界？”
當然，現在看來，約翰·斯卡利的選擇無疑是正確的。在當時的蘋果公司，看似鬆散的管理之下，卻湧現出一種極致的產品美學理念和企業文化。
這是蘋果成功的基石，也是後來者可以借鑑的標準。
拒絕形式主義，我們可以怎麼做？
02
杜絕形式主義的兩個關鍵
如果我們參照過往那些優秀公司的管理理念，我們會總結出如下關鍵詞：極度求真、極度透明、不作惡、合夥人制度、股權激勵等等。
但若為了杜絕形式主義，有兩個關鍵最為重要：1.極度求真、2.極度透明
1.極度求真
這個詞最早出現在大眾視野中，是因為橋水創始人瑞·達利歐所著的《原則》。但事實上，西方公司文化中極度求真早就不是什麼稀奇的企業文化和管理方式。
當然，要做到這件事並不容易。從根本上說，幾乎沒有人相信極度求真這件事能夠存在。即使是企業管理者自身，也不確信極度求真的存在。
事實有對錯，觀點無真偽。我們如何判斷企業的決策和執行是奉行極度求真的？儘管大部分人都同意極度求真這事對公司來說是有好處的，包括領導者本身。
但具體到執行層面上，一旦下達了極度求真的文化或制度；很多不可避免的事情往往會出現，下屬因為一個方案和決策者爭執不下，甚至撕破臉皮。這在中國的企業文化是不可行的，這是違背上司的錯誤做法。
就這一點來說，極度求真的企業文化就很難在中國實施下去。但這不代表著未來不可能，我們已經知道，極度求真的企業文化是能夠抑制形式主義的崛起的。
極度求真要求企業奔著“一個目標”前進，而形式主義往往就無所施展。從根本上講，這需要企業員工每個人自發覺醒。
探尋真理的路漫長無望，但依然值得我們去勇敢探索。
2.極度透明
坦率地說，不管是極度求真還是極度透明，這兩個指標對企業的要求還是相當的高；即使在未來很長一段時間內，滿足這兩個條件也不會容易。
如果說極度求真對企業來說，還可以接受，那麼極度透明就沒這麼簡單。對大部分企業主來說，礙於某些原因，極度透明這四個字幾乎是一種奢望。
但極度透明恰恰也是扼制形式主義的最重要的利器之一。企業一旦公開透明化，那麼少部分人造成的資源耗散就會讓大部分人知曉，從而減少形式主義的發生。
但建立極度透明的企業文化，我們需要付出怎樣的努力？我們需要每位公司員工都擁有較高的職業素養，還需要企業主合法合規的運營，當然也需要一個健康社會的良好氛圍。
透明化制度是未來的趨勢，也是正在發生的趨勢，我們應該予以重視，並知曉極度透明意味著什麼，或者說，我們需要極度透明化的公司制度體系。
結語
在大多數機構裡，戰略性的決策往往都是秘密進行的，知道一切塵埃落地後才會公佈，因為老闆一般都會覺得，在員工之間造成不確定性不是一件好事。然而，說明事實、公開透明才是負責任的做法，以便員工明瞭事情的進展，並幫助梳理和解決產生的問題。有必要說明的是，極度透明並非完全透明，應注意尺度，並就該尺度雙方達成一致。
我們應該清楚並明確的是，形式主義對公司而言是一項傷害巨大的“殺手鐧”；同時，這也是削弱員工個人能力和時間的“剝脫機”。
拿這次武漢疫情來說，形式主義就大行其道，人民日報批評形式主義害死人，點名地方官僚主義亂象；形式主義在政府中的危害都如此之大，更何況在企業中。
形式主義帶來的亂象依然不可測，危害其大，值得我們每個人去提防注意。
作者：羅sir，一個內容有深度思想有廣度的多年職場老司機，關注我，每天分享職場新知~
閱讀更多 羅sir職話 的文章
