趙南通
刑事案件要證明被告人有罪，恆定是控方的責任。受委託辦理刑事案件，首先要分析一下這個案件能不能夠做無罪辯護，那麼準確把握案件最終是否能定罪，必須是對控方的證據結合指控的罪名先進行分析。多數情況下是控方的證據，與其指控的罪名不能匹配；或者控方的證據不足，無法證明被告4個犯罪要件都能夠有充分確鑿的證據得到證明與罪狀的法律規定相符合，這個時候即使辯方沒有掌握相反的可以證明被告無罪的證據，那麼這個案件也應當選擇做無罪辯護。當然如果辯方能夠找到，證明被告不存在4個犯罪構成要件其中一個要件的確鑿的證據，那麼無罪辯護成功就是大概率。
阿梁152270353
只要收集到犯罪主體、犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主觀方面構成四要件中，有一個要件不符合的證據，就應當按無罪辯護。比如發現被告人是農村常用的虛歲十四、任何情況下不構成犯罪；只有主觀故意才能構成的犯罪，過失就不能構成，比如運輸毒品罪，證據證明捎帶時並不知情；主觀有犯意，但客觀上對社會沒有危害，或者社會危害不大，或者沒有侵犯刑法保護的社會關係。總之，不符合犯罪構成四要件之一，可按無罪辯護。
SirJanzen
我是一名檢察官助理，我來回答你的問題。
一個人無罪，有以下幾個可能：
第一，本身的行為不構成犯罪，比如是民事欺詐而不是詐騙罪；
第二，有犯罪行為，但是不負責任，比如是正當防衛，緊急避險，或者是不負法律責任的精神病人，或者沒有達到相應的責任年齡。
律師的無罪辯護一般也是從以上幾個方面入手。
小轉檢察官
經歷了就知道律師永遠只會將個人利益最大化。沒有公民監督權利立法，律師能做的就是哄。
分享到:
