在亂世之中，可以得群臣之死力，而不起篡奪之心，想要以這種水平來治理國政，絕對是彼時一流。劉禪的政治能力自然比不上曹操、孫權、劉備這三個開國巨頭，但是曹魏、東吳其他君主能比上他治國水平，很少有這種情況。
在劉禪的整個治理期間，除了南土偶有叛亂之外，基本上做到朝無政變，野無民變，軍無兵變。這樣的成績，放在任何時代，都是無比嚴苛的標準，而劉禪卻做到了。試問曹魏和東吳又有幾個皇帝能做到啊。這都是實實在在的成績，而因為這成績太成功，以至於史官無事可記，以至於劉禪看起來碌碌無為。這才是最厲害的治國之術啊——為之於未有，治之於未亂。
劉備也曾對劉禪讚美過，劉禪是個天生資質愚鈍、性格懦弱的人，雖然師從孔明，卻無經天緯地、治國安邦的才幹。但史料中沒有發現什麼明顯的證據說明劉禪從小就不成器。相反，劉備生前，諸葛亮曾感嘆劉禪"非常聰明，超過人們的預期"。諸葛亮死後，魏延與楊儀發生激烈衝突，雙方都表奏對方造反。
劉禪聽完魏延表奏，馬上提出疑問："魏延乃勇將，足可拒楊儀等眾，何故燒絕棧道？"魏延被殺後，劉禪也沒有對魏延一概否定，而是降旨："既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之。"可見後主劉禪對事情有自己的看法，並不是人云亦云。諸葛亮在世，大權獨攬，劉禪於政治上無所作為。
在諸葛亮死後，劉禪反對為其立廟，並且馬上把政、軍大權分開，以費禕為尚書令和大將軍，主管政務，以蔣琬為大司馬，主管軍事，兩人的權力相互交叉，相互牽制，但又各有側重。這一點和劉備死時，讓諸葛亮、李平分掌政、軍大權有驚人的相似，不能不說劉禪頗有政治手腕。諸葛亮病死在五丈原後，蜀漢大臣聞訊，很多人前去奔喪弔唁，劉禪卻匪夷所思地"有詔書禁斷"，下旨禁止群臣前去，只有譙周一個人因提前動身，抵達諸葛亮病逝處。
《蜀書》記載，諸葛亮去世以後，有人請求在各地立廟祭拜，"朝廷以禮秩不聽"，有人建議只在成都立一所廟，"後主不從"。諸葛亮死後，劉禪堅持不再設立丞相，以免再度出現權臣擅權的現象，種種跡象表明，都證實了劉禪對諸葛亮的真實態度。
閱讀更多 陳生淺談古今 的文章
