眾緣鍋爐嬌
這要看我們站在什麼角度去思考這個問題，因為立場的不同，勢必會影響某一方的利益，勢必就會有人站出來反對或認同。
現在的農村已經開始禁止焚燒秸稈了，甚至有專家已經開始提議農村禁止用柴火做飯了，也不知道真假。但不讓燒秸稈卻是真的，很多村莊都拉出來條幅，意思就是告訴農民們不允許他們燒秸稈。
於是村民就想別的辦法，就拿我姐夫家來說，自己家的耕地有30畝，承包了別人家的20畝，有水田、有旱田，每到秋天收割時，通過收割機會把秸稈直接粉碎到田裡，這也是為了響應號召，但是秸稈雖然可以當肥料，但降解也需要時間，如果秸稈大量的存留在耕地裡，來年種植時導致耕地土壤密度不夠，影響農作物生長，所以我姐夫他們採用的方法就是開村用耙子將這些粉碎的秸稈直接弄到河裡或堆積在田埂地頭邊上。
既然國家不讓燒，那總讓我扔吧？我只要不扔馬路中間，肯定就沒問題。
再後來很多企業和公司，還研究出了各種利用秸稈的方式，比如加工成碎飼料來做養殖；加工成顆粒來做燃料等，如果是家裡耕地少，這麼處理也不是不可以。但有些人家少則10幾畝耕地，多則幾十畝，秸稈堆積起來能堆滿一個籃球場地，這些秸稈能怎麼處理？
如果不讓焚燒，那麼這些秸稈最終的去向就是其他非耕地區域堆積，或拉回家當柴火。
要說這就地焚燒秸稈利大於弊還是弊大於利，那就要從燒秸稈影響了誰、危害了誰、誰能從中獲利說起。
首先，農民就地焚燒秸稈肯定會省去很多事，無論是從人力，還是物力上都省去很多麻煩事，而且秸稈灰、草木灰可以直接就變成肥料，這對農民來說是一舉兩得的事，所以對農民來說是利大於弊。
其次，農民就地焚燒秸稈勢必會產生揚塵，勢必會汙染空氣，尤其是焚燒過的灰塵顆粒比較小，焚燒秸稈的地區又比較廣，很可能會導致本地區或其它地區的空氣質量下降，所以對環保部門來說弊大於利；尤其是焚燒秸稈的火源比較分散，焚燒的季節大多集中在乾燥的秋季，是很容易引發火災的，過去的幾年裡因為焚燒秸稈而引發大火的事件多得是，所以如果站在林業的角度考慮，利大於弊。
最後，也就此事表個態，我認為秸稈可以焚燒，只要是有組織、有防範措施、有監督、有管控、有條理的進行焚燒是可以的，畢竟刀耕火種幾千年，要是汙染嚴重的話地球早就沒了。反觀那些化工廠、化學廠、汽車尾氣排放等，對環境的汙染更嚴重，也沒看哪個國家站出來說禁止開車、禁止開廠。因為這些專家也知道，禁止人們開車、禁止大佬們建廠是不現實的。
新農志
農村焚燒秸稈利大還是弊大，為什麼？農民焚燒秸稈一直是農民和專家爭論的要點，農民認為焚燒秸稈古已有之，這麼多年焚燒下來都沒有形成霧霾，而到了現代卻因為秸稈焚燒產生了霧霾，無論從哪個角度都是講不通的。而專家卻認為霧霾每年都是在北方的發生情況比南方嚴重，而焚燒秸稈就是北方農民的行為，南方基本沒有，這就可以說明焚燒秸稈是造成霧霾的一個重要原因。孰對孰錯，筆者不做評判，只對秸稈焚燒的利弊進行分析。
焚燒的利
焚燒秸稈利還是比較多的，首先可以極大的減輕農民的工作量，要是不焚燒可能大塊的地可以通過機器去收，而要是小塊的地就只能用人工收了，要是可以焚燒就不想要收割秸稈。另外秸稈焚燒後產生的草木灰是很好的肥料，而且焚燒後可以殺死秸稈上的蟲子、病菌等，對地上的種子也有一定的殺滅作用，非常有利於第二年病蟲害的防治。
焚燒的弊
正如一些專家所擔心的，焚燒秸稈時會產生大量的煙塵，而煙塵進入空氣中之後會對空氣造成一定的汙染。
對於農業生產來講，焚燒秸稈肯定是利大於弊，而對於環境保護來說焚燒秸稈確實有一定的弊端，但是退回來一步講，焚燒秸稈產生的煙塵也只是短時間內的煙塵，一場雨或者幾場雨就沒了，筆者認為霧霾的問題焚燒秸稈有責任，但是絕不會是主要責任，主要責任還在於一些化工企業，以及日益增多的小汽車導致的。所以綜合考慮，焚燒秸稈還是利大於弊的。
果然悠
我就是農村的，我非常誠實的告訴您，我家水稻秸杆，被我就地焚燒肥田了。雖然不準燒，可我還是忍不住，偷偷的給它點了一把火，它就藉著火勢全部化成了黑色的灰燼了。要問是利大於弊，還是弊大於利？肯定的告訴您，利大於弊。想知道為什麼嗎？請聽我慢慢為您道來。
![]()
為什麼焚燒秸杆利大於弊
- 現在收割水稻都是機器收割，機器收割後的水稻秸杆被紮成一小段一小段的，想用繩子把它捆綁成捆賣枯草都不行。如果讓它在這個冬天自然腐爛在田裡，它又不能全部腐爛，會殘留部分在水田裡。來年梨田整田時，它會纏繞梨田機上，讓梨田機轉動不了，引起梨田機的發動機故障，甚至跟梨田的農民帶來危害。
- 桔杆裡還含有寄生蟲，如果不把這些寄生蟲燒死，來年它又禍害秧苗，讓秧苗生病蟲害。為了防治這些寄生蟲的發生，燒燬秸杆勢在必行。秸杆焚燒後，雖然有很大的煙霧，但它的煙霧是白色的，沒有毒。不象氣車尾氣和一些毒工廠排出黑黑濃煙，老遠都能聞到一股臭味。桔杆焚燒後灰燼還可以肥田，還能讓死板土質變得蓬鬆。關鍵是農民來年幹活時利索，行走在田間通暢，不至於被秸杆拌到站不穩，引起摔跤。
- 桔杆焚燒至古當今都存在，農民都焚燒它。在農村的天空，天還是那麼蔚藍。可城市的天空，沒有秸杆燃燒，它反而是灰濛濛的呢。這說明了一個道理，農村秸杆對環境造成汙染不大，只要不造成其他火災，在安全範圍內是可以焚燒的。
總結：我個人認為秸杆焚燒利大於弊。但農民只要不引起其它火災是可以焚燒的。怕就是離山太近了，引起森林著火。本人拙見，有關人士可以組織大家在規定時間內統一焚燒，做到有紀律、有組織的進行，這樣發生火災機率就為零。
留守傅姐
我是農民。我談談個人的看法。
作為農民，應該都焚燒過秸杆，焚燒秸稈對農民來說，省時省力，還減少了病蟲害的發生，也不汙染飲用水源！而且經過高溫處理後的土壤還特別的肥沃，能給下季的農作物帶來充分的養份，提高了農產品產量。
而專家們說焚燒秸稈會汙染空氣！難道大氣汙染是由於農民焚燒秸稈引起的！千百年來，農民一直在燒著，改革開放前為什麼，天是藍藍的，雲是潔白的，水是碧清的！為什麼改革開放後短短几十年，天也變了，空氣也變了，水更是變得五顏六色。難道這也是因為農民焚燒秸稈，把水的顏色都燒的變色了嗎？為什麼城市整天生活在灰濛濛之中，而農村一直到現在空氣質量還好得很？為什麼？
因為是你們城市的工業過度的排放和日益巨增的小汽車所排放的尾氣造成的！明明是你們自己造的孽，自己不敢承認，賊喊捉賊！卻讓廣大的農民為你們背黑鍋！試問，禁止焚燒秸稈幾年來，已取得了突破性的成果，空氣汙染得到改善了嗎？並沒有你們想象的那麼好！反而日趨嚴重！可想而知，大氣汙染，肯定不是咱農民之過！好好想想吧！不要再用你們的尖嘴利齒來嘶咬農民了！讓農民安心的亨受生活吧！
本人觀點！
三農問題探討者
我個人認為利大於弊，我個人認為，自古到今燒桔乾沒聽說對環境有汙染，汙染環境主要是工業，和車輛。因為桔杆燃燒後的煙被周也樹木綠葉吸收，再排出氧氣，燃燒後的灰是鉀肥又能補償土地，農作物口感又好，又改良土地逢松，不板結。又能燒死蟲卵病毒完全是大有利，有些所謂的專家說汙染空氣，完全是胡說八道，座在辦公室無聊，瞎出鬼主義，認為自己是在為國為民，他們沒親身經歷，只知道亂出主義，還有的專家說l農村的農家肥不能種菜，他們說的是人畜的肥料，他們懂個毛球完全是鬼扯，化工肥料生產的稻穀和蔬菜口感完全不一樣，特別是蔬菜，更是明顯，化工肥料長出的菜，放三天就葉孑發黃，而且味道是淡味，而農家肥長的菜，味道是一股甜甜的，放一個星期葉子不會發黃，我就是農村人，那些專家無事別亂屁。你胡說，我們是實踐，不信你自己試試就清楚了。別害農村人。農村人苦得很。
春天4178
我也是農村人，桔杆的問題每年老在困擾著農民，燒不敢燒，不燒又麻煩。
秸稈如果焚燒的話，對空氣是有一定的汙染。還有一個弊端就是很容易著火，公路兩邊的田地，如果點的話還容易出現交通事故。
我們家鄉是種麥子的，因為點秸稈，有一年大火燃燒了旁邊的草垛，整整著了半個月沒完全撲滅。還有一次就是我們旁邊那個麥田裡點麥秸稈大火著很遠。那一次如果說不是半個莊子的人及早的控制，恐怕半個莊子都要被燃燒，因為當時那村子裡面很多的桔杆垛。看到那個大火的確是很恐怖。
但是不燒呢，農民現在又不知道怎麼處置。秸稈賣賣不掉，沒有人收購。放在那裡沒地方放。扔在坑裡又堵塞水坑從而造成有大水的情況下，水疏通不了，導致莊稼被淹。還有就是，如果說秸稈返田的話，又造成下一茬的莊稼會出現一些白黴病導致莊稼死亡減產。當年沒有管控的時候地裡的害蟲都被燒死完了，並且呢，土地變得很肥沃。下一茬的莊稼裡幾乎沒有什麼害蟲，這一點農民挺開心的。
所以說呢，點與不點，各有弊有利。如果站在百姓的立場上，肯定都願意點，這樣又省時又省力，並且還可以防止害蟲。自然是利大於弊。但如果說站在環保的立場上來講，還是不點為好。
我覺得隨著科技的發展，以後應該能夠找到一種平衡點，農民呢既不點秸稈而且還能夠將它有效的利用起來，或有專門機構來打捆收起來轉換成另一種能源，這樣一來就很好。
期待科技服務三農！！
飛哥帶你看三農
我也是農村人，桔杆的問題每年老在困擾著農民，燒不敢燒，不燒又麻煩。
秸稈如果焚燒的話，對空氣是有一定的汙染。還有一個弊端就是很容易著火，公路兩邊的田地，如果點的話還容易出現交通事故。
我們家鄉是種麥子的，因為點秸稈，有一年大火燃燒了旁邊的草垛，整整著了半個月沒完全撲滅。還有一次就是我們旁邊那個麥田裡點麥秸稈大火著很遠。那一次如果說不是半個莊子的人及早的控制，恐怕半個莊子都要被燃燒，因為當時那村子裡面很多的桔杆垛。看到那個大火的確是很恐怖。
但是不燒呢，農民現在又不知道怎麼處置。秸稈賣賣不掉，沒有人收購。放在那裡沒地方放。扔在坑裡又堵塞水坑從而造成有大水的情況下，水疏通不了，導致莊稼被淹。還有就是，如果說秸稈返田的話，又造成下一茬的莊稼會出現一些白黴病導致莊稼死亡減產。當年沒有管控的時候地裡的害蟲都被燒死完了，並且呢，土地變得很肥沃。下一茬的莊稼裡幾乎沒有什麼害蟲，這一點農民挺開心的。
所以說呢，點與不點，各有弊有利。如果站在百姓的立場上，肯定都願意點，這樣又省時又省力，並且還可以防止害蟲。自然是利大於弊。但如果說站在環保的立場上來講，還是不點為好。
我覺得隨著科技的發展，以後應該能夠找到一種平衡點，農民呢既不點秸稈而且還能夠將它有效的利用起來，或有專門機構來打捆收起來轉換成另一種能源，這樣一來就很好。
久泰定製門窗
農村秸杆必須燒.土地清潔無蟲撓。
草木餘灰倍地力.春種旱澇保全苗。
（感謝頭條推薦）👍👍👍👍.
遠生4287
給你說下我今年無意中做的對比。今年秋收後，我把稻草堆在地理，因為這塊地我準備改成蝦稻共作模式，所以就沒有種上小麥。等我這全局小麥種完後，我偷偷的把稻草給燒了。知道現在，沒有被燒的地方雜草開始長出來了，而被燒過得地方，一點草沒有。
毛毛144013648
我是農民，我來回答，秸稈就地焚燒肯定是利大於弊，以前秸稈就地焚燒莊稼出苗率整齊，病蟲害少，雜草也不那麼嚴重。現在秸稈不讓焚燒，耕種難，出苗不齊，出苗片死苗，瘦苗嚴重，病蟲害嚴重，病蟲害嚴重迫使農藥用量增加，糧食農藥殘留嚴重，而且秸稈經過雨水浸泡再流入河流，對水源嚴重汙染。所以說就地焚燒利大於弊。可能我這樣回答打了某些專家的臉，我只是實話實說。
