風華史

尋找人類的出生地實際上非常簡單，也就是說，發現的化石是最古老的地方，這個地方很可能是人類的故鄉，目前最知名的是非洲。 自1950年代以來，從東非發掘了許多200萬至400萬年的早期人類化石。 古代猿，南部猿和直立猿很容易獲得，幾乎沒有缺失的環節，形成了完整的進化過程。 處理。 因此，自1960年代以來，非洲已成為世界公認的人類發源地。

人類起源的“故鄉”真的是非洲嗎？

實際上，早在達爾文的時候，就提出了“非洲血統理論”。 他判斷居住在非洲的大黑猿和古代猿的特徵非常相似，400萬年前，非洲是一個富饒而富饒的地方，環境優越，物種多樣。 大約十億年前，亞洲，歐洲和非洲的三個板塊原本是一個完整的超大陸。 後來由於大陸漂移，非洲板塊逐漸分離成90度角，這種漂移今天仍在繼續。 。 由於陸地板塊的運動，各大洲之間的地質結構發生了劇烈變化，形成了非洲大裂谷。 大裂谷兩側的古猿在地理上是分開的。 由於環境的惡化，一側猿猴的數量以及食物的缺乏，人們必須進化成可以直立行走才能生存併成為人類的古老猿猴。 太好了，所以它一直是猿。

人類起源的“故鄉”真的是非洲嗎？

無論進化論，地理條件和考古學證據如何，似乎非洲絕對是人類的發源地，但這是事實。 ？

達爾文領導的“非洲起源理論”的支持者忽略了兩個重要問題，即動物遷徙和社會進化。 非洲出土的大量人類化石表明這是人類的家園嗎？ 我們需要知道，與地面上種植的農作物不同，人類將長途跋涉。 所有動物都有遷徙的規則，即居住地發生變化時，它不適合生存，因此它們被迫前往其他地方。 另外，人類的進化必定是由於環境的嚴重惡化，例如樹木的減少，因此人類必須站起來並伸出手去採摘更高的果實。 但是不幸的是，經過地質和生物學分析，自第三紀中新世以來，非洲的環境變化還沒有很大。 儘管地形發生了很大變化，但對環境沒有明顯影響。

人類起源的“故鄉”真的是非洲嗎？ [H]因此，絕對有理由相信人類的發源地可能不在非洲，而在亞洲，最有可能在中亞和南亞。 首先，亞洲的棕猿和長臂猿具有與人類相似的生物結構，其化石比非洲發現的黑猿和大猿還要古老，並且更接近人類的血液。 最重要的是，在過去的四百萬年中，亞洲發生了巨大的環境變化。 這是由於喜馬拉雅山海拔的升高，使附近成千上萬平方公里的土地陷入高原。 由於海拔高度呈梯形變化，因此形成了不同的環境區域。 猿人在生存壓力下被迫遷移，並逐漸向南方和東方遷移。 身體不佳，身材矮小的可憐猴子首先離開，而強壯的猴子則留在原地。 因此，距離亞洲最遠的非洲能夠發現最古老的人類化石。

人類的“故鄉”真的是非洲嗎？

還有證據表明，人類的出生地是亞洲，那是美國人。 長期以來，美洲和亞洲被廣闊的太平洋隔開。 生產力幾乎為零的人類如何遷移？ 最有可能的假設是，亞美之間的白令海峽在幾百萬年前就不存在。 大陸橋在哪裡？ 原始人類是來自這座大陸橋的美洲。 如果人類的出生地是非洲，那麼在白令海峽出生時，喜馬拉雅山就崛起了，原始人在哪裡借用了膽量穿越無法到達的喜馬拉雅山？

人類起源的“故鄉”真的是非洲嗎？

因此，人類的“非洲起源理論”並不是完美無缺的，沒有定論，在挖掘更多考古證據之前，人類起源於亞洲的可能性仍然很大。

西域小夥講科學

一般來說，涉及到人類的起源問題，科學家們都是慎之又慎。

比如達爾文，在1859年發表自己的著作《物種起源》時，明明已經研究過人類的起源問題，但擔心自己遭受宗教打擊，以及人們難以接受，於是將人類起源的這一篇章捨去，只保留了一小部分，不過任何一個看完這本書內容的人，都可以根據書中的內容得出

關於人類的起源地問題，科學家也是爭吵了好久，在全球各地都有相應的古人類化石出土，但科學家根本無法證明這些古人類化石和現代人類是否有聯繫。

所以，早期科學家內部，湧出兩個假說“多地起源說”和“非洲起源說”。

人屬家族的第一個成員，是能人。在能人之前有南方古猿、地猿以及各種猿類，它們之所以沒有被稱為“人”，是因為根據人類對“人”的定義：大腦容量至少要超過 750ml，而這些猿類的大腦容量並沒有超過這個標準。

而能人則邁過了這個門檻，成為人屬的第一個成員。

能人之後，可能演化出了各種不同的直立人，如海德堡人、克羅馬農人、北京人、元謀人等等

支持多地起源說的直接證據，是古人類化石，科學家在全球範圍內，找到了許多尼安德特人的骨骼化石，我們知道，尼安德特人是在3萬年之前滅絕的一個人種。科學家研究了他們的骨骼結構發現，它們的結構介於直立人和智人之間。

根據這個現象，科學家們猜測：

但是我們要知道，相似的骨骼結構，並不能證明演化的邏輯，如果想要證明人類是多地起源，還需要提供直接的證據。

20世紀80年代，英國和法國的科學家，對以色列洞穴中挖出的古人類骨骼進行研究，以色列洞穴中出土的古人類骨骼中，不僅有尼安德特人的骨骼，還有智人的骨骼，根據以往科學家推斷，這裡的尼人應該生活在距今6萬年前，而智人應該生活在距今5-4萬年前。

但英國和法國科學家對其用新型研究手段，得出的結果恰恰相反，

多地起源說被否定的另一個證據是，如果人類是多個地區共同起源，那麼各地直立人種出現的時間應該差不多，但結果表示，全球各地直立人種出現的時間差異很大。

而且越來越多的證據表明，這些直立人也有可能是起源於非洲，這個發現直接否定了人類多地起源說。

非洲起源說

非洲起源說的直接證據是分子遺傳學，我們可以用橙子家族為例，橙子的後代例包含著各種不同的水果，但追根溯源都能發現它們的祖先是橙子。

埃默裡大學和加尼福尼亞大學的兩個實驗室研究了細胞線粒體中的DNA，之所以研究線粒體中的DNA，是因為線粒體只來源於卵子，因此線粒體的DNA只由母系遺傳。

這兩個實驗室在全球招募了4000多名實驗者，實驗結果顯示，她們的共同祖先都來源於15萬年的非洲。同樣的方法，人類也測試了所有父系的祖先，發現他們也來源於非洲。

這意味著智人最晚誕生於距今10-15萬年前的非洲，今天所有的人類都是他們的後代。

而北京猿人、海德堡人、尼安德特人、元謀人等只是當時生活在世界各地的直立人，並不是智人的直接祖先。智人是最後走出非洲的人種，等智人走出非洲後，其他各地的直立人或是因為戰爭衝突，或是因為食物，或是因為全球變冷等各種原因滅亡了，只留下了智人這一支。

以上這些就是人類的非洲起源說，目前主流科學家也更傾向於非洲起源說。

薛定諤的科學

現代基因的尋根技術是難以駁斥的，事實上基因學意義上的“母親”和“父親”已經找到。“母親”來自十幾萬年前的非洲，“父親”要晚一些來自幾萬年前的非洲。

這足矣證明血統了，也既血統單一性是相對可靠的。

但，我想文明起源和人種起源是兩碼事，單一血統也不代表單一起源。

西方學者（也包括很多國內學者），基於基因學的概念推定了“智人征服論”。甚至還有專門性的著作問世（如《我們都是食人族》在去年就十分火爆）。但我對這種觀點持懷疑態度。

記得這樣一個實驗：科學家在一個封閉的小島上投放了幾隻猴子，並讓它們與島嶼中的原有猴群接觸，幾年後，科學家再次來到這個島嶼，他們發現所有新生的猴子都是外來猴子的後代。科學家在這次投放中使用的是公猴，因此得出結論：母猴更傾慕外來者。

在人類基因研究中也要類似結論，既人類更傾向選擇基因距離更大的伴侶。

說這些是什麼意思？是為了說明，血統的取代不一定需要戰爭，自然選擇也可以。既，作為後來者的“智人”也可能是通過“魅力”而非“戰爭”獲取的勝利。

而如果這個假設成立。意味著血統雖然是單一起源，但文化和文明卻是可以多地起源的。

第二種假設，智人與尼安德特人和丹尼索瓦人長期共存。這種假設也是在沒有或少量戰爭基礎上。作為文明的後進者和移民，積極融入本地文化，吸收並繼承當地文化與文明，仍然支持文明文化的多地起源，也使智人可以作為繼承人的姿態支持多地起源。

第三種假設，這種假設尊重所有基因學和考古學結論（很多智人洞穴中發現被食用的其他人骨遺存）。但將統治或主導權互置，既假設智人在與當地原始人類競爭中長期處於被支配和奴役的地位。作為底層人類，依靠強大的繁殖力獲取最終勝利，而原始人因血統純真等訴求，保持種族隔離，但因近親、優越的生活和貴族式的戰爭逐步自我消亡。持這種假設在現實中的可能性依然很大，既統治者最終成為少數族群，並最終消亡（清亡後，滿族不但成為少數族群，也快速被主流民族所消化）。若這種假設成立，依然存在文化與文明的多地起源理論可能性，同時血統的替代關係也表現的十分溫和，智人仍然是原始族群的繼承人。

文明和文化的多地起源毋庸置疑，即便不考慮早期人類情況，四大文明古國的遺存也足矣說明這點。

再回歸到血統角度的人種起源，即便其他人種的基因在我們體內已經非常稀少，但仍不能完全否定人種的多地起源。參考我上面的三種假設，任何一種成立或部分成立，都會使我們成為本土人類的繼承者。

為啥名字要求唯一

支持非洲起源論，又叫單地起源論。持有這種觀點不需要了解考古證據，而是一些已經確定的事件告訴我們，多地起源論是荒謬的。

打個比方理解什麼是多地起源，大意是生活在地球上各塊大陸的猴子，經過上百成年的修煉後，在6萬年前左右同時修成正果，宣佈獲得了智慧。白猴子生活在歐洲，變成白種人；黑猴子生活在亞洲，變成黑種人；黃猴子生活在亞洲，變成黃種人。如果有更多膚色的人，就再增加幾種顏色的猴子就行了。

我現在的主業是種大豆。知道大豆起源於4000年以前的中國，有了文字後，把這種作物叫＂菽＂或＂荏菽＂。現在，僅在東北的土地上就有黃大豆、綠大豆、黑大豆、青大豆、豆芽豆等品種，沒有人異想天開的認為，他們分別是黃綠黑青大豆祖先，被人類祖先分別培育的結果，如果是那樣，中國的原始祖先也太皮了。同樣，我們也承認玉米、西瓜、土豆不是中國原產作物，換句話說，無論白薯、紫薯都是單地起源的。

人類單地起源已經被科學界公認，只有一些種族主義者比較喜歡多地起源論。這種論調與印度種姓制度同出一轍：婆羅門教宣稱，天神用嘴造出了婆羅門，用雙手製成了剎帝利，用雙腿製成了吠舍，用雙腳製成了首陀羅，把全民分成壁壘森嚴的等級。天神的嘴、手、腿、腳分別製造了不同的人，這顯然是多地起源論，更有趣的是，這個多地起源論是最高種姓宣稱的。

歐比旺羅克

其實關於人類的起源，一直都有爭議，但是對人類的起源地，幾乎所有的科學家都一致認為：“人類起源於非洲”。

當然，很多人可能會反對，但是反對的人很少是科學家，大多數是政治家或者普通人，而且反對的標準也不是學術上的，而是個人偏見，認為非洲很落後，自己怎麼可能會是從這裡來的呢？

除了偏見之上，還有就是，咱們亞歐大陸上曾經生活著很多人種，比如藍田人，元謀人，北京人等，我們會不會是這些人種的後代呢？

所以，今天，我們就好好聊一聊咱們究竟是不是起源於非洲。‘

非洲起源說

1974年，美國科學家在非洲埃塞俄比亞地區發現了一具古人類骸骨露西，通過放射性氬—氬定年法測定出這是一具生活在300-400萬年前的南方古猿，之所以叫南方古猿，是因為它還沒有邁過猿到人的門檻，雖然通過骨骼得知它可以長時間直立行走，但它的大腦和生活方式都更接近於猿，而不是人。

隨著時間的演化，南方古猿有一小支後代，演化成了能人，之所以叫能人，是因為他是人科物種的第一個種，根據法國人類學家對人屬的定義：

雖然沒有證據表明能人只生活在非洲，但目前出土的所有能人的化石都在非洲。

當時的非洲被紅海和撒哈拉沙漠阻隔，能人很難穿越其中的阻隔，去往世界各地。

好在，地球的環境並不是一成不變的，在幾萬年到幾十萬年的等待中，能人終於等到了一次機會，這次機會或許是冰期的到來，讓紅海的一部分區域結冰，或許是撒哈拉沙漠的氣候產生了變化，不再全是黃沙。

總而言之，能人利用這次機會走出了非洲，前往世界各地，而這批能人的後代，就有藍田人，元謀人，北京人等。

關於能人走出非洲，科學家對此的解釋是一定區域內，能夠承載的生物是有限的，想要擴大種群，必須要擴大生活範圍。

在這幾十萬年中，這些人種各自朝著自己的演化路線發展，而此時的智人，還蝸居在非洲老家。

也就是說，待在非洲的能人中，後來有一批後代逐漸演化成為了直立人，直立人後來又演化成了智人。

智人和能人一樣，曾經也尋找到機會，並且兩次走出了非洲，只不過第一次走出非洲的智人運氣不太好，被尼安德特人胖揍了一頓，然後沒能留下什麼後代，逐漸在演化過程中滅絕了。

我們的祖先，就是第二批走出非洲的智人。

第二批走出非洲的智人很幸運，幾乎橫掃了所有的人種，當然，也有科學家認為北京人、元謀人或者是藍田人還沒有等到智人消滅，就已經在演化中滅絕了。

支持這一假說的證據，叫做進化分子鐘，通過測量我們人類的DNA，我們會發現我們所有的爺爺的爺爺的爺爺，都生活在非洲；我們所有的外婆的外婆也都生活在非洲。

也就是說，人類共同的祖先，都生活在非洲。

而且，進化分子種的測量數據不需要依賴化石出土，只需要測量人類的基因，我們知道基因在遺傳中會出現基因突變，科學家們研究這些基因突變的路線，就可以推算出整個人類的擴散路徑。

因此，從這個角度，科學家們認為人類起源於非洲，而我也更傾向於這個觀點。

多地起源說

多地起源說的支持者，除了不想承認落後的非洲是人類的起源地外，還有一些人是專業的科學家。

我們知道，人類與黑猩猩的共同祖先曾經遍佈於亞歐非大陸，沒理由只有非洲的古猿能夠演化成人類，其他地方的古猿只能演化成黑猩猩。

而且，還有一些科學家認為，智人是由各地的直立人分別獨立演化成今天的智人，

而且他們也找到了證據，證據表明，中國現代華北人身上還有北京人的特徵，但沒有出現非洲人的特徵，而且中國石器時代和原始社會文化都沒有出現過斷層，因此科學家斷言中國人是自生說。

但目前這個證據與基因的證據相矛盾，科學家們還沒有找到新的證據證明中國人是自生說。

總結

目前為止，主流科學家認為人類起源於非洲，這是因為人類演化的不同時期的化石都可以在非洲找到，除此之外，還有非常堅實的分子生物學的證據。而多地起源說大多不是基於科學研究，而是出於種族優越感。

鍾銘聊科學

對於你認同人類的多地起源論還是非洲起源論呢之話題，我個人觀點認為，人類的多地起源論和非洲起源論，都是人類起源之階段性的起源理論，注重於人類起源的地點和時間，都是經不起人們的追問和經還起新發現考驗的情況，對此我是不認同的。為什麼會這樣說呢？

而目前科學界對於人類起源的主流研究，只注重於人類起源階段性形成類人猿的地點和時間上的研究，而忽視了研究人類起源演化的過程和關鍵節點，這也許就是研究方法上的不正確，而導致各持己見、無法回答往前追問、無法經受新發現的考驗、極不統一的迷茫現象。

人們應該明白，人類起源的過程，是從最原始的單細胞至人類的繁衍進化過程，大約需要4~5千萬年漫長的演化時間，這個漫長過程的生存地點和時間都一直在發生動態的變化和階段性形成不同物種的變化，是一種自然選擇求生存的動態狀況。

由此可見，對於目前科學界人類的多地起源論和非洲起源論，都是一種人類階段性的起源理論，都是不具完全說服力的理論。因此，我是不認同的。不知這樣的回答是否準確？！如讀者閱後覺得我說的對，希給個點贊並關注我，歡迎大家一起來討論和學習。宇明於東莞市。(注：原創作品，版權所有，抄襲必究。)

地外天使

我認同人類的非洲起源論。根據現有證據來說，這是最合邏輯的人類進化解釋。而且證據非常充分。

化石證據：最早的人類化石出現在非洲

化石和遺傳證據表明，現代人類（智人）大約在25萬年前在非洲進化，這個時間對應於被稱為中更新世的地質時期的末期。智人最古老的化石發現於埃塞俄比亞南部圖爾卡納盆地的北部邊緣，由理查德·利基（Richard Leakey）於1967年在奧莫基比什組（地層名稱）中發現。這些化石及其相關的石器工具的歷史可追溯至約大約195,000年前，或早海洋同位素階（地層名稱）。在非洲以外的地方迄今沒有找到比非洲智人化石年代更為久遠的人類化石，而且在非洲以外發現的人類化石的年代都遠遠晚於非洲的化石。

上圖：非洲各地都發現了大量的人類化石，其年代大多早於非洲以外人類化石。

非洲以外的現代人類最古老的化石是在以色列發現的，僅一塊帶牙齒的下顎，估計年紀為19.4萬年。在此化石發現之前，非洲以外出土的最早的現代人類化石的年紀只有9萬至12萬年。

因此，最古老的人類化石出現在非洲，這算是一個比較有力的化石證據。

上圖：以色列發現的這塊智人下顎化石是迄今為止最古老的非洲以外的智人化石。

線粒體DNA（mtDNA）的遺傳證據

理論上來說，線粒體僅通過母系遺傳（雖然也有證據表明可能從父系遺傳，但這種情況往往會帶來代謝性疾病，可能並不干擾母系遺傳譜系關係），而且因為線粒體DNA比細胞核內的DNA的保守性更好，用線粒體的突變位點作為大跨度人類進化歷史時間估計可能要比使用父系的Y染色體突變位點進行估計要更準確。根據線粒體的突變位點的樹狀繼承關係，以及單個位點突變的統計學平均間隔，可以估算不同種族分離距今的時間距離。

前面提到的最早的現代人類化石的出現時間與根據現代所有種族線粒體DNA多樣性的遺傳譜系分化時間點的估計值是一致的（Y染色體譜系估算也大致一致），這雙重印證了人類起源於非洲的假說。儘管新的基因組數據對先前基於mtDNA進行的許多歷史重建結果提出了質疑，但mtDNA和Y染色體遺傳譜系仍然是重要的時間測算依據。

而且根據遺傳證據，我們能夠了解關於史前人類的更多信息，諸如人口數量。當今人類的遺傳多樣性現狀表明，人類最早祖先的人口（當時所有活著的人）很小，大概只有幾千人，如此小的人口規模，疊加後來的人口擴張和收縮，造成了我們人類世系（包括我們的姊妹世系，尼安德特人）的獨特的遺傳特徵。

上圖：核DNA遺傳和線粒體DNA遺傳比較。線粒體遺傳為母系遺傳，也就是是說只由女兒傳遞下去。

遺傳多樣性證據

如此少的人口應該會使古人類人口在那個時代被限制在特定的地理區域。但根據研究兩個人類基礎mtDNA進化枝（L0和L1-6）表明，在冰川期（海洋同位素第6期[MIS6]，190,00-130,000年前），人類的祖先群體變得支離破碎。從那時開始，今天非洲各群體之間觀察到的某些遺傳差異（例如科伊桑人和班圖人之間的遺傳差異）就開始累積了，一直到現在。

上圖：非洲柯伊桑人平均臉，它們是最古老與其他人類種族基因差異最大的民族，與地球上其他種族的差異都非常大。雖然被稱為“非洲的蒙古人”，但實際上跟蒙古人的基因差異比跟非洲其他種族的差異要大。

上圖：班圖人平均臉。班圖人與柯伊桑人有明顯的外貌和基因差異。而在非洲許多原住民種族之間的基因差異比歐洲人與東亞人的基因差異大多了，這意味著非洲的人種多樣性非常明顯。

如今我們可以觀察到在非洲擁有最豐富的遺傳多樣性，而在非洲之外種族的多樣性要低得多。這也是人類非洲起源說的有力證據。

上圖：形態學（紅色）和基因（紅色）的多樣性梯度，顯示出非洲擴張效應。也就是說從上面的地圖可以看出，從非洲到亞洲，人類的形態多樣性逐漸遞減，人類的基因多樣性也隨之遞減。明確顯示出一種從非洲向亞洲擴散的趨勢。

在非洲以外發現的智人之前的直立人的化石並非人類祖先的遺骨

早在智人進化之前，非洲的直立人和早期智人應該已經多次離開了非洲，散佈到了非洲以外的主要大陸，尤其是歐洲和亞洲。這些進化階段不同的人類遠祖都在各自的時代進化出了非常多的品種。我們中國人最熟知的北京人（北京猿人）就是直立人的品種之一。此外我們熟知的元謀人、藍田人等是更早的直立人品種。直立人非常原始，剛剛站了起來，並脫掉了一身毛，但幸運的是他們的那個時代地球氣候比較溫和，因此直立人很容易地就遍佈到了亞歐等地，枝繁葉茂。直立人的化石在中國是屢見不鮮，其實在歐亞大陸都是屢見不鮮，而且品種複雜得很。

北京猿人生活在70萬年至20萬年前（化石遺失因此無法確切斷代），這遠超非洲最早智人出現的時間。而北京猿人生活的那個地質時期在整個中國都沒有發現過任何智人的化石或遺蹟，這不是考古學家們工作不努力，而更可能是在那個時期根本就沒有智人在這片土地上生活。

前面說了，迄今為止，非洲以外最早的智人化石的年代只能回溯到19.4萬年前。而中國的早期智人（比智人更原始，是智人的祖先）最早也只能追溯到20萬年前。早期智人這個概念可能相當於早期尼安德特人和海德堡人，如陝西的大荔人（20萬年前）。而其他如廣東的馬壩人和山西的丁村人則是10萬年前的品種。

由於不少人對於這些直立人、早期直立人的分類概念不太清楚，加之部分國內學術界的本土意識過於強烈，導致不少大眾將人類的本土演化說認為是正宗的理論。但實際上，相較於化石證據，遺傳學的證據邏輯似乎更嚴密和有力。如今的商業基因檢測服務往往都是以非洲演化說來提供檢測報告，花幾百塊錢就能知道自己的祖先是如何從非洲走到如今的居住地的。

上圖：不是所有直立人都是我們的祖先。我們只是其中生活在非洲的某一支的後裔。非洲以外的直立人不太像是我們的祖先，包括北京猿人。

總結

我們的祖先“沒有必要一定要誕生在我們現在生活的這片土地上”，我們應該就是外來人，為什麼不可以接受這個事實呢？非洲起源論講述了一個非常真實而且傳奇的故事，無論從科學上還是從情感上我都完全能夠接受這樣的事實。

小宇堂

人類到底是多地平行進化還是非洲單一起源說，在20世紀還是個極具爭議的議題。但隨著人類基因組工程的完成，我可以明確地告訴你，現代人類起源於非洲，而且有鐵證。除非你不相信基因。

如今很多人帶著有色眼鏡看待非洲人，不願意相信我們起源於非洲，這其實就是掩耳盜鈴，祖先的歷史不會因你願不願意相信而改變。

我們是6萬年前晚期智人的後代，他們雖然起源於非洲，但是和如今的非洲人並非一樣。

北京猿人，山頂洞人不是我們的祖先嗎？

答：不是。

歐亞大陸的古人類也起源於非洲，180萬年間，古人類不斷從非洲大地走出去，華夏大地的北京猿人早在我們的直系祖先—晚期智人來到東亞之前就已經滅絕了。

可以說我們的祖先和北京猿人沒有什麼交集。

從解剖學上說，現代人類大約在20萬年前就出現在非洲，由於全球氣候變化，我們的祖先不得不離開非洲。

如何通過基因鑑定我們的起源？

在生物學中，男性的Y染色體是代代相傳的，通過Y染色體可以追溯到第一批祖先的基因。

但是Y染色體的每次遺傳都會改變一次，比如你和你父親的Y染色體並非100%相似。

我們可以通過Y染色體上的突變節點了解進化的大體方向。把每一次大節點以字母ABC...Z表示。

科學家通過全球隨機樣本的人種基因發現，Y染色體越早的節點，其相似度越高。直到可以追溯到全人類來自同一批祖先。

除此之外還是線粒體DNA證據佐證這一結論。線粒體研究主要是基於女性進化線路開展的，因為卵子的線粒體基因可以遺傳給下一代，但是精子的線粒體基因在受精時就被拋棄了。

通過線粒體分析，我們的母系祖先來自15年前的非洲一位女性。這也就是所有人的外婆的...外婆

我們的祖先生活在哪？

科學家通過化石和地質記錄發現，非洲曾經擁有一個巨大的湖泊，大約在20萬年前，這個湖泊開始分裂。

由於板塊下浮，湖水開始流失，之後創造了一個巨大的溼地。

我們的祖先就是從20多萬年前到7萬年前，一直生活在這一範圍。之後由於氣候變化，我們的祖先開始離開家園。

第一批移民向東北遷移，第二批移民向西南遷移。還有三分之一的的人留在了原地。

發表在一篇發表在《自然》雜誌的最新研究認為，我們的祖先最初的活動範圍已經縮小到博茨瓦納北部。

科學認識論

其實關於這個問題其實一直都是有爭議的，其實中國古人類學家和考古學家們很多並不認同非洲起源論。

“多區起源”VS“單一起源”

首先先來講講“單一起源”

這理論是近期呼聲非常高的理論，我們在很多書籍上都看到過，其中包括我最喜歡讀的《人類簡史》系列。

它的主要依據是根據分子生物學的研究，而且還有一個“夏娃理論”

簡單的說，這個理論認為全人類各個種族其實都有一個共同的“母親”，這位“母親”就是來自20萬年前的非洲，於是她就被稱為是“夏娃”。

我還記得當時很多新聞都報道了這個理論，說人類其實是有一個共同的母親的，這不間接的就證明了很多神話故事的真實性了？

接著就是這位“母親”的後代們陸陸續續走出非洲，擴散了世界各地，然後取代了當地原有的土著居民，成為了現代人的祖先，而歐亞大陸早期的土著智人並未人類的祖先。

美國《科學》雜誌曾經刊登過，在東亞人的身上擁有79000年前非洲人特有的遺傳標記，這是“非洲起源”最有力的證明。

說明非洲的智人一步一步遷徙到東亞，然後取代了居住在亞種的當地土著智人，成為了現在東亞人的祖先。

“多區起源”的證據

關於“夏娃理論”其實在中國遭到了很多人的質疑，我們的吳新智院士曾經說過：在中國的土地上，從直立人到早期智人再到現代人類，眾多的出土化石表明，是存在明顯的連續進化，東亞蒙古人種是從當地的古人類進化而來的，並非來自非洲。

蒙古人種的頭骨形態，表現出的面部低矮，鼻區扁塌等等特徵，都和非洲智人有著明確的區別。

中國本土的舊石器文化發展進程保留的化石來看，本土的智人存在明顯的連續性，並沒有出現文化中斷，更沒有什麼外來文化大規模入侵的跡象。

所以說，非洲智人取代中國大地上的智人說法是很難成立的，但是並不否認，人種之間可能存在互相交流的情況，所謂的東亞人基因中有非洲的明顯特徵，很有可能是人種之間互相交流的結果，但是這並不能代表，中國人的祖先是非洲智人。

很多出土的化石表明，中國柳江人的生活年代應該是距今7-13萬年之間，這也間接的說明，中國現代智人的起源並不晚於非洲和西亞，所以所謂的“夏娃理論”在中國這邊行不通。

而且在中國境內，幾十個地點發現的直立人和早期智人以及晚期智人的化石，是一條非常完整和連貫的中國古人類進化鏈，這是非常有力的證據。

所以可以推斷，中國人的主體部分的祖先應該是來自中國大陸的本地土著居民而非非洲遷徙過來的智人。

所以綜上所述，不管是“非洲起源”還是“多區起源”都是存在有力的證據的，所以它們之間存在很大的爭議，誰也不能說服誰，但是科學總是有真相的，我相信在不久的將來，這個謎題肯定會解開，我很期待那一天，我更相信我們中國人的祖先，是本地的智人進化而來。

曉豐讀書

在人類進化學中，最受爭議的問題是關於現代智人在哪裡進化的，其中最主要的兩個假說分別是多地起源論和非洲起源論。非洲起源論認為，最早的古人類是在非洲進化的，即南方古猿在非洲進化為人類；早在100萬到200萬年前，早期人類直立人曾經從非洲遷徙到亞洲和歐洲大陸；現代智人在非洲的進化相對較晚，然後擴散到世界各地，取代了各地的直立人。多地起源論認為，現代人類是從直立人在全球多個區域內進化而來的，不同地區的直立人與周邊鄰居雜交以共享基因特徵，從而導致了現代人類的進化，同時在面部形狀和鼻子大小等方面形成長期的區域差異。

毫無疑問，非洲起源論具有更充分的科學依據。

經確認的最古老的現代人類化石來自北非，距今約30萬年，來自亞洲和歐洲的現代智人化石只有不到距今6萬年。人類從舊石器時代向新石器時代轉變，人工製品的更替與非洲智人的遷徙路線是一致的。

DNA研究支持非洲起源論。非洲起源論最具說服力的是來自世界各地男性Y染色體和線粒體DNA樣本，Y染色體由男性代代相傳，而線粒體DNA則隨母親遺傳，世界各地的Y染色體和線粒體DNA都可以追溯回非洲。DNA研究表明，非洲人和非非洲人群體的基因在十幾萬年前分裂。此外，人類的遺傳變異在非洲最高，而在世界其他地方則低得多。這表明，其它世界各地的現代人類源自於生活在非洲一小部分群體。

遺傳證據表明，非洲以外的移民在最初的移民群體中伴隨著嚴重的瓶頸，遺傳多樣性急劇減少，即存在奠基者效應。隨著與非洲地理距離的增加，這種連續的奠基者效應導致群體中觀察到的遺傳漂變增加和遺傳多樣性減少。

關鍵字: 人類 非洲 科學