問：我在這次新型肺炎的阻擊戰中，感到心有餘而力不足，因為我們是研究社會科學的，很羨慕那些從事醫學或自然科學的，可以直接上陣拼殺。我們雖然可以扔幾個手榴彈，但是對病毒也沒什麼殺傷力吧？（笑）
答：何況我們扔的都是石頭磚塊，殺傷力就更小了。（笑）
不過，我們也可以發揮我們的優勢，貢獻我們的力量。
比如，最近已經有一些學者專家再次注意到了我國的傳染病法的問題，因為這次新型病毒的突然爆發，不僅有其醫學或病毒學的背景，也與有關的法律體制等有著密切的關聯。
問：其實，我也發現了幾個例子——
一是在新聞發佈會上，湖北省和武漢市領導在道歉的同時表示，因為沒有得到國務院授權，所以未能及時發佈疫情警報。
二是八位武漢市民（含醫務工作者）去年12月在微信上發佈了有關疫情信息，被公安局約談。
三是有專家在國外醫學雜誌上率先發表了有關論文，引起了方方面面的爭論。
四是為了控制疫情擴散，全國各地繼武漢之後採取了很多非常措施，如封城、封村、封小區、封公司或工廠等等，這些措施和目的無疑都是非常必要的。
五是為防止疫情擴散而導致的經濟損失（如停工停產、合同作廢、項目延後、航班取消、保險賠付等等），應當依據什麼法律進行處理或調整，也是不可避免的現實問題。
這些都涉及到了法律問題。您還有補充嗎？
答：如果認真收集的話，類似的例子還會更多。它們都與法律有關。所以，已經有專家再次建議，修改傳染病法，以便適應新的形勢，解決新的問題（參見記者何香奕：傳染病法修法再引關注，疫情公佈權是否進一步下放？https://www.toutiao.com/a6788118166997303822/）。
問：我們曾經在“洋為中用話交管”的講座裡，討論過英國美國和日本的有關法律，並與我們的有關法律做過比較。那麼，這次是否可以討論和比較一下它們與我們的傳染病法的有關條文，供感興趣的讀者或有關機構參考呢？
答：好的。我們的傳染病法是1989年制定的，並在2004年和2013年經過兩次修訂。它發揮了很大的作用，但是，也存在一些不足之處。西方發達國家因為是工業化先行者，所以相關的傳染病防止法律和體系等，較為成熟和完善。這方面有專家的大量研究成果，我們不多談。
下面是中國傳染病法的第一章第一條和第二條，第三條是分類定義，未收錄——
表1 中國傳染病法第一章（部分）
下面主要側重與我國有較多文化背景的日本，介紹一下它的法律。
日本的法律名字較長—— 《關於感染症的預防及對感染症患者的醫療的法律》，簡稱感染症法，1998年制定實施，種類是醫事法。在此之前，日本有傳染病預防法、性病預防法、艾滋病預防法、結合預防法，後來統合為感染症法，並根據情況變化做過多次修訂。
為了體現日文風格，有些詞語原封未動。第二章是分類定義未收錄。另外，為便於國內讀者理解，我們做了一點必要的［註解］。
請看下錶——
表2 日本感染症法第一章
需要重申的是，正如我們曾在“洋為中用話交管”裡面指出的那樣，中外法律，因為國情不同，加上起草者的寫作風格或預定的讀者對象及其理解水平不同，因此，有的簡明扼要，有的詳細周密，它們各有千秋。因為時間和篇幅的限制，我們只給讀者提供了上面的原文翻譯，不能像法學專家或法律比較專家那樣，提供更加深入的系統的分析。
（2020.2.3）
閱讀更多 景茂達觀 的文章
