孫玉斐
值不值是相對於保費而言的，題主也沒說這35萬的保額對應的是多少保費，因此無法回答值不值的問題。
但是，這35萬保額足不足的問題還是可以回答一下的。
重疾險的功能其實是“收入損失補償”，因為重疾險是定額給付，只要確診或者達到相應的賠付標準就可以一次性給付保險金。而罹患重疾險一般都是需要長期休養，基本上2年之內無法工作，因為重疾險的保額最少需要覆蓋被保險人2年的收入。
從這一點上，題主就可以衡量自己的保額充足不充足了。
i保不保
經濟條件允許的話，給自己買一份重疾保險就是買平安又有一份保障，我自己有這種親身體會，前幾年我幫我媽媽買了一份防癌症險，一年交1800元，2019年查出來肺癌，保險公司一次性賠了我媽媽15萬。我交了4年，解決了我後顧之憂，現在我媽媽也安心養病，所以買保險減清自己壓力和負擔。
興國老是下雨
沒有值不值，買了就買了，保險這個東西，沒事就好，有事沒他頭疼。至少有了保險未來你有什麼事不慌，我自己買了一份8000多的保險 至少前兩年交的都被我住院用了，是有社保的情況，所以兩次自己沒掏錢。重大疾病險還是要配搭一下其他的附加險，會好點。
曹三千
你沒說你一年交多少錢，所以不好判斷性價比。但是買保險這件事，如果去研究值不值，真的沒人能給你答案。因為誰也不知道你會不會生病。
舉個例子，如果買了保險，一年保費8000元，交20年，保35萬。繳費第一年就得了病，那麼你只花了8000元，就換來了35萬保險金，傻子也知道這肯定是超值的買賣。不過，很多人其實並不希望生病，哪怕這個買賣再超值。
但是，如果是四十年後才得病，保險還是隻賠35萬，而你已經交了20年，而且這幾十年的時間價值也沒有收穫，這麼來看，這個保險其實沒產生什麼大的作用。
所以，保險有沒有價值是無法去評定的，因為我們無法預知未來。
另一方面，保險雖然要繳費20年，但是不見得每個人都有機會繳滿20年，現在的重大疾病一般都帶有輕症、中症保障，並且如果患有輕症或者中症，就可以豁免後續各期的保費，而重疾保障是繼續有效的。從這個角度來看，其實很多人可能沒機會繳滿20年。
買了保險，實際上相當於為風險提前準備的一筆應急金。我們內心其實是矛盾的，一方面因為交了保費但是沒有發生事故，而覺得不划算；另一方面又不希望發生事故，畢竟一生平安才是最好的結局。與其這麼矛盾，而又無濟於事，何必自尋煩惱。
老萌有個存錢罐
是否值得，看從哪個角度考慮。30歲，保額30萬，繳費20年，年交保費多少？重疾險有槓桿，而且多種功能。1.風險轉移，現在重疾險都有輕症，中症，重疾，且有些產品以上三種狀態均多次賠付2.豁免功能。輕中重症都有保費豁免功能，假如繳費期內不幸理賠輕症，後面保費不交了，保障繼續有效到終身。3.強制儲蓄。這類產品，30歲男性，20年繳費保障到終身，35萬保額，以某款產品產品為例，大概年交保費5400元，總保費10800元。10萬多一點的保費，如果身故未理賠返回保費。
4.總結：是否值得，就是如何放置風險的問題。自留還是轉移。
夏天之質保人生
我來以經濟角度來分析一下：
以為個人舉例，我今年30歲，每年交重疾險10418元，20年後我一共交了208360元。我的保額是30萬，從經濟上來講20年之後，我也是賺了91640元。按銀行一年定期2.25來算20年也只213048元。離30萬還差86951元，而且我還有保障，不管是生老病死殘。這輩子，30萬都是我的。即使我拿不到也是我直系親屬的。讓我個人在發生疾病風險的時候不恐慌，從容面對！
威廉聊聊
購買重疾險首先不要從理財的角度去判斷他值不值，如果考慮理財收益，有很多其他產品，既然選擇買重疾險那就從保障角度出發來去考量是值不值。
第一個是你的年交保費是多少？保障期限是終生還是到70歲？是否有豁免權？是否返還型？這幾個問題都不明確很難分析你的重疾險的人民幣價值。
只能從市場橫向對比來分析，30歲才購買重疾險，如果是返還型的，年交保費不超過一萬元，都是值得的，因為你交滿25年總共也就交25萬，如果到期返還同時還有份重疾保障那麼是值得的。如果非返還型的，年交8000以內都是性價比較高的。因為現在患重疾的概率還是比較高，，如果在第十年患了重疾，那麼實際你才交了8萬元，保險賠付35萬元，是非常划算的。
看重疾險值不值得，關鍵還是要看保障的內容，賠付的方案，是否有輕症賠付，是否可以多次賠付，是否具有豁免權。我認為在分析現金價值劃不划算的同時，保險本身內容是否划算才是關鍵。
你可以在同等價位的基礎上選擇幾款產品，對比優先選擇賠付範圍廣的，優先選擇能多次賠付的，優先選擇具有輕症賠付的，優先選擇具有豁免權的，這幾條才是體現重疾險價值的核心。
willsionboy
很高興可以為你提供解答[來看我]
TIP：保險也是商品，具有商品的性質!
既然是商品，我們購買就需要支付保費。只不過，相對於其它實物商品，我們支付保費購買的重疾險是一紙白紙黑字合同，一條條受法律保護的條款!
我們從以下幾方面來說“是否值得”的問題～～
一，從保險的功能和意義來說[比心]
30歲，擁有一份35萬的重疾保障，是值得的，是對自己負責，也是對家庭負責。
二，從保險合同本身來說[左上]
保險合同是“射幸”合同，獲得理賠是概率事件
1.只支付了一年幾千塊錢的保費，出險獲得35萬的保額；
2.支付了20年的保費，沒出險，保險公司沒有賠付一分錢保額；
3.支付了保費，出險，但不符合合同理賠條款，沒有得到理賠；
三，從保費/保額的“保障槓桿”來說[碰拳]
30歲男性，總交保費：保額，還可以達到1：2的槓桿比（老幾家保險公司達不到這個槓桿比）。
四，從重疾風險發生來說[心]
重疾風險的發生也是概率事件，具有偶然性和隨機性，不一定會發生在你身上，但一旦發生，造成的後果是嚴重的，這時候，擁有一份重疾保障就顯得尤為重要了!
很多人在購買保險時，喜歡算經濟賬，一般都是總保費多少和保額多少這樣的比較，但風險是不確定的，我們沒辦法，也不能用固定的“經濟賬”去算。而且在重疾險保障責任開始生效那一刻起，我們是每一年，每一個月，每一天，每一刻都在擁有著這35萬保額的保障!
30歲，35萬的重疾保額，你值得擁有!
保而易見
你好，看題主的問題應該是已經購買了重疾險，那麼我覺得不用糾結值不值的問題，而且保險也不該用值不值來衡量，而應該問自己到底是不是匹配你的需求、合不合適。另外在問題中沒有說明保費是多少，保障內容又是什麼，所以很難評估。
不過關於重疾險的問題，我覺得還是很有必要聊聊的。小保菌始終認為，保險是非常必要配置的轉移風險的工具。而重疾險是相對來說比較複雜的保障型保險，不同於其他險種，重疾險不僅產品形態多，還會牽扯到各種疾病種類、名詞概念、賠付次數等，很多人看完後就一臉懵逼，陷入誤區。
一．大而全的保險最好嗎？
現在市面上我們可以看到很多重疾險非常複雜，不僅有重疾保障還包含醫療責任，意外責任或者是壽險責任。很多人會覺得這樣的產品保障全面，一份保險把大部分的保障都備齊了。但事實是這樣嗎？
小保菌想提醒這類組合型的重疾險 很多保額都是共同保額的。
比如：一些保險產品，重症 身故 全殘 ……只要賠了其中一樣，其他的就不再賠付了。比如：某某福，雖然包含重疾險，但主險是壽險，重疾險是附加險，一旦重疾出險，壽險的保額也會減少，那壽險的價值意義就不大了。
另外，這類保險因為保障範圍廣所以價格會比較貴，但實際保額卻都不高。且這類組合型保險產品，價格很難去做對比，一般消費者根本分析不出來。實際，這些保障內容單個拆開來看的話性價比是沒有優勢的。
小保菌建議：挑選重疾險時不要貪圖大而全的保險產品，在保費相等的情況下，挑選保額高能得到風險規避的才是關鍵。
二．買定期還是買終身到底怎麼抉擇？
<strong>
買終身吧，保費太貴，負擔不起。買定期吧，最怕的就是人還活著，保障到期了，那萬一出險就很尷尬了。
那到底怎麼取捨呢？
首先甭管定期還是終身，保額才是最該優先考慮滴。只有足夠的保額才能很好應對重疾發生的風險。
① 預算很有限：定期重疾可用較低的保費來鎖定一定時期尤其是收入期的重疾風險，讓當下擁有充足的保障，是一個很好的選擇。
<strong>
② 預算充足：終身重疾讓你終身都有保障，無後顧之憂，另外還可以建立全面的保障體系配置相應的醫療險、意外險等等
還有什麼想要了解的都可以隨時私信小保菌，歡迎來討論！
小保菌
非常不值，理由如下，你本可以在支付寶參加相互寶獲得30萬的保險金額。而且理賠快，不坑爹。
你買保險公司的坑爹，他們要賺你的錢利潤。感覺不對頭，你這部分錢也可以在花100塊錢一年買大病意外保險，不用每年交錢。
